Rettslære hjelp

[Dina]

Hei, jeg trenger hjelp til en oppgave. Kan noen hjelpe meg med den?

Rektor ved Bergen private gymnas får en dag melding om at Sara i VG1 har blitt kastet rødmaling på utenfor inngangen til skolen. Sara har tidligere også blitt plaget av russen, der russen flere ganger har brukt vannpistol mot henne. Sara oppgir at det er Trine i VG3 som kastet maling på henne. Sara føler at russen, og særlig Trine, av en eller grunn er særlig ute etter å «ta» henne. Rektor vurderer at hendelsen kan anses som mobbing, noe skolen ser svært alvorlig på. Rektor har samtaler med flere elever som var vitne til hendelsen. Alle elevene som så hendelsen, bekrefter at det var Trine som kastet maling på Sara. Rektor har ikke samtale med Trine, og hun får ikke noe varsel om vedtaket på forhånd. 

Rektor skriver så et vedtak om utvisning til Trine.

Til  Trine Olsen 5000 Bergen

Dato: 19.4.21

Vedtak om utvisning Trine Olsen utvises herved i tre dager fra Bergen private gymnas, grunnet mobbing av medelev, jf. Opplæringsloven § 9 A-3 jf. 9 A-4. Utvisningen gjelder fra og med i dag, 19.4.21.   Vedtaket kan påklages etter reglene i forvaltningsloven kap VI.

Vennlig hilsen Rektor

Trine blir opprørt da hun får utvisningsvedtaket. Hun mener at hun ikke har mobbet Sara, og at det bare var en morsom og uskyldig russeknute. Trine vil klage på utvisningsvedtaket, og mener at skolen ikke har undersøkt saken godt nok, da det ikke er noen som har spurt Trine om hennes versjon av saken.  Trine vet også at Sara er datteren til rektors bestevenninne. Trine mener at rektor aldri ville ha utvist henne dersom saken gjaldt en annen elev. 

Drøft og avgjør de problemstillingene oppgaven reiser. 

Endret 23. april 2021 av Dina

[Loko]

Uten noe drøftelser fra din side kan du bare glemme leksehjelp.

[krikkert]

Saken legger opp til at du skal drøfte alminnelig forvaltningsrett for enkeltvedtak, det vil si reglene om saksforberedelse, utforming, og klage. Generelt sett vil man i slike oppgaver legge opp til at eleven skal ta opp problemstillinger om forhåndsvarsling, utredning, og utforming av enkeltvedtak, og her er det også spilt inn en mulig habilitetsproblematikk. 

De mer avanserte studentene vil raskt se at Bergen private gymnas er en friskole, og at reglene for bortvisning derfor følger av friskoleloven § 3-10, ikke av opplæringslova kapittel 9A (legg også merke til saksbehandlingsreglene i friskolelova § 3-9). 

[Dina]

krikkert skrev (12 timer siden):

Saken legger opp til at du skal drøfte alminnelig forvaltningsrett for enkeltvedtak, det vil si reglene om saksforberedelse, utforming, og klage. Generelt sett vil man i slike oppgaver legge opp til at eleven skal ta opp problemstillinger om forhåndsvarsling, utredning, og utforming av enkeltvedtak, og her er det også spilt inn en mulig habilitetsproblematikk. 

De mer avanserte studentene vil raskt se at Bergen private gymnas er en friskole, og at reglene for bortvisning derfor følger av friskoleloven § 3-10, ikke av opplæringslova kapittel 9A (legg også merke til saksbehandlingsreglene i friskolelova § 3-9). 

Takk for svar

[madelen101]

krikkert skrev (20 timer siden):

Saken legger opp til at du skal drøfte alminnelig forvaltningsrett for enkeltvedtak, det vil si reglene om saksforberedelse, utforming, og klage. Generelt sett vil man i slike oppgaver legge opp til at eleven skal ta opp problemstillinger om forhåndsvarsling, utredning, og utforming av enkeltvedtak, og her er det også spilt inn en mulig habilitetsproblematikk. 

De mer avanserte studentene vil raskt se at Bergen private gymnas er en friskole, og at reglene for bortvisning derfor følger av friskoleloven § 3-10, ikke av opplæringslova kapittel 9A (legg også merke til saksbehandlingsreglene i friskolelova § 3-9). 

Men ifølge §3-10 står det at "Den daglige lederen kan vedta bortvising etter å ha rådført seg med lærerne til eleven." vil det si at rektor ikke trenger å gi forvarsel eller å henvise seg til eleven om dette vedtaket eller kun læreren til eleven??

[madelen101]

 

krikkert skrev (20 timer siden):

Saken legger opp til at du skal drøfte alminnelig forvaltningsrett for enkeltvedtak, det vil si reglene om saksforberedelse, utforming, og klage. Generelt sett vil man i slike oppgaver legge opp til at eleven skal ta opp problemstillinger om forhåndsvarsling, utredning, og utforming av enkeltvedtak, og her er det også spilt inn en mulig habilitetsproblematikk. 

De mer avanserte studentene vil raskt se at Bergen private gymnas er en friskole, og at reglene for bortvisning derfor følger av friskoleloven § 3-10, ikke av opplæringslova kapittel 9A (legg også merke til saksbehandlingsreglene i friskolelova § 3-9). 

og hvordan stiller friskole seg til at inhabilitet ettersom rektor er bestevenn med moren til Sara

[krikkert]

madelen101 skrev (3 timer siden):

Men ifølge §3-10 står det at "Den daglige lederen kan vedta bortvising etter å ha rådført seg med lærerne til eleven." vil det si at rektor ikke trenger å gi forvarsel eller å henvise seg til eleven om dette vedtaket eller kun læreren til eleven??

I § 3-10 siste ledd står det ganske eksplisitt at "avgjerd om bortvising er enkeltvedtak, og reglane i forvaltningslova gjeld". Plikten til å rådføre seg med lærerne kommer i tillegg til plikten til å forhåndsvarsle eleven - som følger av forvaltningsloven § 16. 

madelen101 skrev (3 timer siden):

 

og hvordan stiller friskole seg til at inhabilitet ettersom rektor er bestevenn med moren til Sara

Ettersom et vedtak om bortvisning er enkeltvedtak gjelder også forvaltningslovens regler om inhabilitet. 

[madelen101]

krikkert skrev (På 26.4.2021 den 21.42):

I § 3-10 siste ledd står det ganske eksplisitt at "avgjerd om bortvising er enkeltvedtak, og reglane i forvaltningslova gjeld". Plikten til å rådføre seg med lærerne kommer i tillegg til plikten til å forhåndsvarsle eleven - som følger av forvaltningsloven § 16. 

Ettersom et vedtak om bortvisning er enkeltvedtak gjelder også forvaltningslovens regler om inhabilitet. 

Oki takk! Sliter litt med å forstå hva rettspørsmålene i oppgaven er. Jeg vil nok si at et av de handler om Rektor ved Bergen Private Gymnas oppfyller habilitetskravene til å kunne delta i utvisningen av Trine. Men litt usikker på hvordan jeg skal formulere de andre spørsmålene 

[madelen101]

Loko skrev (På 23.4.2021 den 14.14):

Uten noe drøftelser fra din side kan du bare glemme leksehjelp.

Sliter litt med å forstå hva rettspørsmålene i oppgaven er. Jeg vil nok si at et av de handler om Rektor ved Bergen Private Gymnas oppfyller habilitetskravene til å kunne delta i utvisningen av Trine. Men litt usikker på hvordan jeg skal formulere de andre spørsmålene 

[krikkert]

De aller fleste relevante rettsspørsmålene du skal avdekke står i dette avsnittet: 

Trine blir opprørt da hun får utvisningsvedtaket. Hun mener at hun ikke har mobbet Sara, og at det bare var en morsom og uskyldig russeknute. Trine vil klage på utvisningsvedtaket, og mener at skolen ikke har undersøkt saken godt nok, da det ikke er noen som har spurt Trine om hennes versjon av saken.  Trine vet også at Sara er datteren til rektors bestevenninne. Trine mener at rektor aldri ville ha utvist henne dersom saken gjaldt en annen elev.

Det er tre/fire nokså ting her. En av dem er, som du har gjettet, om rektor var habil. De øvrige dreier seg om andre forvaltningsrettslige problemstillinger. 

[bpgrævsleiker]

dere glemmer helt at dere må ha med §37 i forvaltningsloven. her må dere ta med utredningsplikt, forhåndsvarsling og uttalelser fra interesserte. hvis dere ikke får dette med så får dere ikke 6er.