Trenger jeg advokat - Husleie Kontrakt

[MurkyWeather]

Hei.

Jeg håper å få litt nyttig informasjon her før jeg spør en advokat.

Jeg leier et leilighet i et hus. Jeg fant ut i forrige måned at jeg ikke kan bruke de to soverommene på loftet fordi de er ulovlig bygget og er brannfarlige.

I kontrakten min er det ingen informasjon om eventuelle kvadratmeter eller rom jeg kan bo i. Det eneste som er relevant er at det står tomannsbolig i første etasje. (men jeg bor i andre etasje - så kontrakten er feil her)

Jeg prøvde å være vennlig og be ham om en ny kontrakt, men han ser ikke noe stort problem.

På grunn av dette og håndtering av rotter på loftet (dette er et annet problem), vil jeg finne en måte å si opp kontrakten og kanskje betale mindre husleie til vi flytter ut.

Hva er mulighetene her? Jeg har meldinger med ham om at jeg kan bruke loftet uten problemer.

 

Cheeers ! 

 

 

[mobile999]

MurkyWeather skrev (1 time siden):

Hva er mulighetene her?

Hva står det om oppsigelse i leiekontrakten?

Endret 22. april 2021 av mobile999

[The Avatar]

Så lenge du kommunen ikkje har nedlagt bruksforbod så er ikkje romma ulovlege å bruke, sjølv om romma ikkje oppfyller preaksepterte krav. (Merk også at det i teorien kan foreligge godkjenning frå kommunen på bakgrunn av ein brannteknisk prosjektering). 

Det kan godt være at du kan pårope deg ein mangel ovanfor utleiger im du har fått bekrefta at soveromma på loftet er godkjente. Om ikkje så er det leigetakers undersøkingsplikt som står sterkast. Sjølv om du som leigetakar ikkje har hatt innsyn i byggesakspapir så har du sett både størrelse, takhøgde, vindauger, osv og på bakgrunn av dette sagt deg enig i leigeprisen for heile lokalet. 

Slik som du legg fram leigeavtalen så virker det som at det du har dokument i avtalen er at du formelt berre leiger fyrsteetasjen. Så her bør du sortere ut dokumentasjonen i saka di før du gjer sp mykje meir. Ein sleip utleiger kan finne på med å kome med ekstra betalingskrav for at du har brukt andreetasjen uten skriftleg avtale. 

 

Eg ville kjørt på angåande rotteproblemet, då dette er ein mangel som har komt til i ettertid. Merk at rotteproblem ikkje gir hevingsrett, det du har rett på er at utleiger ordner opp i problemet utan vesentleg ulempe for deg. Så dersom det ikkje blir behov for så sterke tiltak at huset er ubebueleg så gir ikkje mangelen deg hevingsrett. Du kan likevel bruke denne mangelen som ei unnskyldning til å avslutte leigeforholdet då det kan være lettare for utleiger å få fjerna rottene om du flytter ut. 

[KVTL]

The Avatar skrev (15 minutter siden):

Så lenge du kommunen ikkje har nedlagt bruksforbod så er ikkje romma ulovlege å bruke, sjølv om romma ikkje oppfyller preaksepterte krav. (Merk også at det i teorien kan foreligge godkjenning frå kommunen på bakgrunn av ein brannteknisk prosjektering).

Kommunen må godkjenne bruk til soverom, enten ved at det er inntatt i tegningene ved byggesøknad eller ved søknad om bruksendring.  Har ikke denne bruken blitt godkjent av kommunen som soverom/ varig oppholdsrom er den per definisjon ulovlig. Trådstarter kan selvsagt forhøre seg med kommunen om lovligheten.

Angående skadedyrproblematikk ville jeg henvendt meg skriftlig til utleier, da gjerne i form av en e-post, slik at du har dokumentert korrespondansen.

[WiiBoy]

10 hours ago, MurkyWeather said:

...

På grunn av dette og håndtering av rotter på loftet (dette er et annet problem), vil jeg finne en måte å si opp kontrakten og kanskje betale mindre husleie til vi flytter ut.

...

 

Dersom du har et ønske om å si opp kontrakten, så kan du jo bare gjøre det. Vet ikke helt hvor mange måneders oppsigelsestid du har, men det kan jo ikke være voldsomt lenge.

Det å blande inn advokater, som er DYRE, for kanskje å spare noen tusen høres ut som en risikabel ting å gjøre.

[The Avatar]

KVTL skrev (2 timer siden):

Kommunen må godkjenne bruk til soverom, enten ved at det er inntatt i tegningene ved byggesøknad eller ved søknad om bruksendring.  Har ikke denne bruken blitt godkjent av kommunen som soverom/ varig oppholdsrom er den per definisjon ulovlig. 

Det kjem ann på kva som er godkjent. Eg er heilt einig i at bruke eit rom som ikkje er godkjent for varig opphold strid mot plan og bygningslova, men det er ingen klar korrelasjon mellom kva som er formelt godkjent gjennom byggesak og det som er rekna som primærareal.
Det er lov å sette ei seng inn i boda, og det er ikkje straffbart å legge seg til å sove i boda eller under trappa.

Det som ikkje er lov å innreie boder som soverom med det formål å leige ut som om det var godkjente soverom utan å opplyse om at det manglar godkjenning.

I tillegg kjem det ann på kva som heilt konkret gjer at dei to romma blir av trådstarter rekna som brannfarlege. Rommet kan f.eks. oppfylle dei preaksepterte krava til oppholdsrom sjølv om det ikkje føreligg ein formell stadfesting frå kommunen som seier at rommet er bygd i henhold til lov og forskrift. Her er det stor forskjell på om rommet ikkje er godkjent fordi det ikkje kan blir godkjent eller fordi det berre ikkje er søkt om.

Det er også slik at det objektive kravet til brannsikkerheit på eit soverom ligg særdeles lavt. Det er blant anna ikkje krav om at ein skal kunne rømme ut vindauget på soverommet. Det er krav til dagslys som oppholdssrom men det er ikkje eksplisitt krav om at vindauget skal kunne opnast. I nyare bygg har det komt eit tilleggskrav i forskrifta om at minst eit vindauge i anna kvart rom for varig opphold skal kunne opnast, men det treng ikkje å være soverromma. I eldre og eksisterande bygg er det formelle kravet minst ein rømmingsveg som går direkte til det fri frå kvar branncelle. Ettersom dei fleste einebustadar er ei og samme branncelle så vil ytterdøra oppfylle minstekravet til rømmingssikkerheit fordi ein kan rømme frå andre etasje, via interntrappa og vidare ut ytterdøra. Nye bygg har riktignok fått strengare krav slik at det også har blitt formalisert at det skal være rømmingsveg frå kvar etasje eller to uavhengige rømmingsvegar/trapper.