TEST: AMD Athlon 64 3400+

[AMD-guru #1]

Ja det stemmer

ikke max3

[airguard]

THG er jo litt morsomme da, som kjører P4 3.2C på cl2-2-2-5 Turbo setting på Asus kortet, mens de kjører A64 3400+ med cl2-4-4-8 setting 

nå har ikke timingene så mye og si for en A64 da

Nei, men det er fortsatt ikke n oe å skryte av når man tester med dårligere minnebrikker. Og selv om det har lite og si, blir det en forskjell som kan være utslagsgivende.

timingen har heller ikke så mye og si for p4 cpuene heller så her er det

flisespikking fra fantatikere.

 

slapp av a64 klokker dårlig, ihvertfall så langt håper dette blir bedre senere.

Men for pokker min a64 er bedre en noe jeg har hatt så langt og jeg bryr

meg døyten om slike tester uansett.

[snorreh]

THG er jo litt morsomme da, som kjører P4 3.2C på cl2-2-2-5 Turbo setting på Asus kortet, mens de kjører A64 3400+ med cl2-4-4-8 setting 

nå har ikke timingene så mye og si for en A64 da

Der tror jeg du tar temmelig feil, ettersom Athlon 64 har integrert minnekontroller så vil minne med lavest mulige forsinkelser ('latency') ha mye å si på ytelsen.

 

Bare se her f.eks:

http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/...00/index.x?pg=3

"Memory latency is the 3400+'s real strength. The dual-channel Athlon 64 FX requires registered DIMMs, and those add a cycle of latency to memory accesses. As a result, the 3400+ beats everything in our memory latency test. Notice, especially, the massive latency difference between the Athlon XP 3200+ and the Athlon 64 3400+, which run at the same 2.2GHz clock speed. This is one of the main reasons why AMD is now able to run with the Pentium 4 so well."

 

 

Synes også det var tragisk å se at THG brukte omtrent det billigste minnet man kunne oppdrive for Athlon 64 (TakeMS) og noe av det beste for P4 (Corsair TwinX) - skandale!

Endret 7. januar 2004 av snorreh

[Fotofashion]

Hadde vært intr å få sett render tester der dere f.eks hadde brukt Lightwave 7,5c, 3Dmax og Renderman.

[xthal]

Hadde vært intr å få sett render tester der dere f.eks hadde brukt Lightwave 7,5c, 3Dmax og Renderman.

enig

[DesertGlow]

Hadde vært intr å få sett render tester der dere f.eks hadde brukt Lightwave 7,5c, 3Dmax og Renderman.

Vi driver for tiden å plukker ut nye benchmarkprogrammer, og da vil man nok kunne se at Maya og PS7 dukker opp i alle fall.

 

Lightwave og PS7 er forøvrig inkludert i MCC2003/4, men der får man dessvere ikke sett resultatene for hver enkelt test

[airguard]

THG er jo litt morsomme da, som kjører P4 3.2C på cl2-2-2-5 Turbo setting på Asus kortet, mens de kjører A64 3400+ med cl2-4-4-8 setting 

nå har ikke timingene så mye og si for en A64 da

Der tror jeg du tar temmelig feil, ettersom Athlon 64 har integrert minnekontroller så vil minne med lavest mulige forsinkelser ('latency') ha mye å si på ytelsen.

 

Bare se her f.eks:

http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/...00/index.x?pg=3

"Memory latency is the 3400+'s real strength. The dual-channel Athlon 64 FX requires registered DIMMs, and those add a cycle of latency to memory accesses. As a result, the 3400+ beats everything in our memory latency test. Notice, especially, the massive latency difference between the Athlon XP 3200+ and the Athlon 64 3400+, which run at the same 2.2GHz clock speed. This is one of the main reasons why AMD is now able to run with the Pentium 4 so well."

 

 

Synes også det var tragisk å se at THG brukte omtrent det billigste minnet man kunne oppdrive for Athlon 64 (TakeMS) og noe av det beste for P4 (Corsair TwinX) - skandale!

hmm da tar jeg nok feil ja, Var overbevist om at dette ikke var allverden for

a64. Mener jeg leste dette men mulig jeg roter her nå.

takk for infoen

 

 

edit : Fikk forresten 17900 i 3dmark 2001 med et gforce fx5700 kort hehe.

skal prøve med ati9700 kortet mitt i neste uke

Endret 7. januar 2004 av airguard

[Traxco]

17900 i 3dmark 2001 og ingen oc..!

ca 18000 i score men et fx 5700,var det 3000+ eller 3200+ du hadde.!

 

ingen tvil at cpu"en er et kupp for ca 2000.-

[airguard]

a64 3000, dette slår min p4 2.4-533@ til 3.0 med ati 9700pro kortet mitt

skal poste når jeg får tilbake inloggings nicket mitt til futuremark.

Det er et ultra kort da med ddr2 brikker. men alikevel.

 

****** på 3dmark 2003 får jeg bare 4020 poeng men dette er vel stort sett

skjerkortbasert ? hvis jeg ikke husker feil.

Endret 7. januar 2004 av airguard

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

a64 3000, dette slår min p4 2.4-533@ til 3.0 med ati 9700pro kortet mitt

skal poste når jeg får tilbake inloggings nicket mitt til futuremark.

Det er et ultra kort da med ddr2 brikker. men alikevel.

 

****** på 3dmark 2003 får jeg bare 4020 poeng men dette er vel stort sett

skjerkortbasert ? hvis jeg ikke husker feil.

3dmark 03 er tilnærmet kun skjermkort basert.

[Boralis]

PSSST, 3200 er nå satt ned til 2500.-

[Simen1]

THG er jo litt morsomme da, som kjører P4 3.2C på cl2-2-2-5 Turbo setting på Asus kortet, mens de kjører A64 3400+ med cl2-4-4-8 setting 

Fakta? LOL! Da vet vi jo hvordan THG får A64 til å yte så dårlig...

 

PS. A64 er faktisk ganske avhengig av lav latency for å oppnå bra resultater. Den totale latencyen (inkl L1, L2, og minnekontroller) er veldig lav på A64, så en liten økning kan faktisk utgjøre en ganske stor forskjell.

 

Det kan f.eks være et forslag til test nestegang dere tester en A64: Test ytelsen i et par-tre benchmark med forskjellige timinger og se hvor mye det utgjør i faktisk ytelse.

 

Edit: Jeg så ikke at "airguard" allerede har kommentert dette. Legg også merke til i grafene at den totale latencyen på A64 3400+ er bare 45ns. Om man så øker latencyen fra 2,0 til 3,0 på DDR400-minnet sitt så er det lett å regne om til nanosekunder.: 5ns. eller 11% økning.

Endret 7. januar 2004 av Simen1

[DuraN]

THG er jo litt morsomme da, som kjører P4 3.2C på cl2-2-2-5 Turbo setting på Asus kortet, mens de kjører A64 3400+ med cl2-4-4-8 setting 

Fakta? LOL! Da vet vi jo hvordan THG får A64 til å yte så dårlig...

 

PS. A64 er faktisk ganske avhengig av lav latency for å oppnå bra resultater. Den totale latencyen (inkl L1, L2, og minnekontroller) er veldig lav på A64, så en liten økning kan faktisk utgjøre en ganske stor forskjell.

 

Det kan f.eks være et forslag til test nestegang dere tester en A64: Test ytelsen i et par-tre benchmark med forskjellige timinger og se hvor mye det utgjør i faktisk ytelse.

 

Edit: Jeg så ikke at "airguard" allerede har kommentert dette. Legg også merke til i grafene at den totale latencyen på A64 3400+ er bare 45ns. Om man så øker latencyen fra 2,0 til 3,0 på DDR400-minnet sitt så er det lett å regne om til nanosekunder.: 5ns. eller 11% økning.

Det er fakta, og helt på trynet spør du meg. Leser aldri THG sine reviews når jeg skal kjøpe ny hw iallefall. Men jeg snubler over noen reviews når de har driti seg ut big time

[Traxco]

PSSST, 3200 er nå satt ned til 2500.-

joda..kansje bra jeg ikke har bestilt cpu ennå.

a 64 3200+ til ca 500.- mere,men tror ikke ca 5% har mye og si

utenom skrytefaktoren som ligger der.

[Tåkefyrste]

THG burde så absolutt ha testet CPU'ene med samme RAM type, eller iallfall samme timings. Jeg er fullt klar over at THG er Intel vennlige, men at de gjorde det så åpenbart hadde jeg ikke fått med meg. Troverdigheten sank enda et par hakk der i gården nå ja.

[Orak]

jaja.. slik kan det gå.

[snorreh]

THG burde så absolutt ha testet CPU'ene med samme RAM type, eller iallfall samme timings. Jeg er fullt klar over at THG er Intel vennlige, men at de gjorde det så åpenbart hadde jeg ikke fått med meg. Troverdigheten sank enda et par hakk der i gården nå ja.

Ja, men THG følger opp med en test av minneinnstillinger for de forskjellige prosessorene:

http://www20.tomshardware.com/motherboard/...0119/index.html

 

Men hvor er Athlon 64 3400+ ?!

[Simen1]

Hvorfor tester de ikke flere spill?

Fordi A64 gjør det bedre enn P4 i stort sett alle andre spill?

 

THG og overclockers.com har virket veldig Intel-vennlige i det siste.