Soldater som løper på linje i motild

[Abigor]

Ser noen ganger på film og tv dramatisering fra kriger der en gruppe soldater løper mot fienden og blir skutt ned av fienden som har gravd seg ned og har gevær og maskingevær klare. Og det har helt sikkert skjedd opp igjennom. Men hva er egentlig målet med å storme på slik? Stikke fienden med bajonett eller slå de i hodet med kolben? Hvilken sannsynlig er det for å overleve? Hva tenker disse soldatene i det de starter å løpe?

[aklla]

Jeg bare gjetter men vil tro det er for å komme bak/til fienden, å skyte mot personer fra f.eks stranden mot noen som har skyttergraver, kraftigere våpen, mer ammo og gode stillinger er nok en kamp man ikke kan vinne. Men klarer man å få tatt over en slik stilling har man plutselig ett fotfeste, selv om det koster veldig mye personell.

[oddeh]

Dårlig strategi, men det er bedre enn å løpe én og én.

[The Avatar]

Det er vanskeleg å skyte ein fiende som er godt beskytta i ei skyttergrav ettersom det du kan sjå av fienden er veldig lite, og dersom du prøver å sikte så er du veldig utsatt for å bli truffet sjølv. Då kan det være ein betre strategi å storme posisjonen med fleire soldatar enn fienden klarer å skyte. Fyrste mann som når fram skyt då fienden på klosshold eller angriper i nærkamp og tek då over stillinga i skyttergrava. 

Enkelte gongar kan det være meir hensiktsmessig å offre 10 mann ved å storme stillinga og vinne, enn at 100 mann skal eksponere seg i eit forsøk på å treffe fienden på avstand. 

Eit anna moment er ofte at det haster med å vinne land for jo lenger ein blir holdt i sjakk av ein fiende i ei skyttergra jo meir utsatt er ein for at fiende får sikta seg inn med bombekaster. 

I enkelte tilfeller kan det også handle om at soldaten er innforstått med at det er veldig lav overlevingssjanse men at angreper er verdt det for at dei andre i troppen skal overleve, alternativt at ein stor risiko for å dø fort kan være verdt risikoen om alternativet er å bli sittande fast og være sikker på at ein døyr om ein ikkje prøver. 

[Espen Hugaas Andersen]

Denne strategien var mest vanlig i første verdenskrig. Og den fungerte ikke særlig bra...

Etter man fikk stridsvogner og slikt ville de lede angrepet, med soldatene bak.

[Camlon]

Strategien stammer fra tiden før man hadde maskingevær. Da skjøt man sakte og da ga mening å storme fienden.

At strategien fortsatte å bli brukt etter maskingevær var delevis fordi en del land som Soviet og Kina hadde dysfunksjonelle økonomier og hadde derfor ikke nok våpen og delevis på grunn av idioter med makt som har null respekt for menneskelivene de ofrer.

Endret 20. april 2021 av Camlon

[Abigor]

Frontkjemper-dokumentaren skildrer slike scener. Mener også jeg har sett lignende fra film/tv om vietnamkrigen.  Var det ikke noe slikt i Pacific (Japan WW2) også? Ja første verdenskrig var jo kjent som et brutalt møte med maskingevær og skyttergravsstillinger.

Det ser bare så håpløst ut på film/tv å springe imot kulene.

Endret 20. april 2021 av Abigor

[Budeia]

Abigor skrev (På 20.4.2021 den 16.39):

Det ser bare så håpløst ut på film/tv å springe imot kulene.

Krig er generelt teit. Og en scene kan være lagd slik for å vise at mange døde ved fronten. Frontkjemper-kulturen har forsøkt å spre sitt materiale i mange år, og nå har de altså fått en serie på NRK...  vet ikke om jeg skal se den. 

Til nå har det vært filmer om den gode nordmann, som ofret alt for å unngå å bli sendt til den tyske fronten. Som i "Det største spillet" der Gunvald Tomstad er undercover for motstandsbevegelsen. Når han får beskjed om å reise for å bli frontkjemper, arrangerer han sin egen ulykke i den stupbratte bakken ovenfor Flekkefjord. Var og så den bakken en gang, den var nesten like bratt som en fjellside.

https://www.youtube.com/watch?v=pVUJE5wClik

https://www.youtube.com/watch?v=HTSrnFVKWEI

[Hugo_Hardnuts]

Abigor skrev (På 20.4.2021 den 16.39):

Frontkjemper-dokumentaren skildrer slike scener. Mener også jeg har sett lignende fra film/tv om vietnamkrigen.  Var det ikke noe slikt i Pacific (Japan WW2) også? Ja første verdenskrig var jo kjent som et brutalt møte med maskingevær og skyttergravsstillinger.

Det ser bare så håpløst ut på film/tv å springe imot kulene.

Japanerne hadde det de kalte for Banzai-angrep. Litt sånn overordnet, er det som trekkes frem her ulike eksempler på human wave-attack (vet ikke om det finnes noe godt norsk uttrykk for dette). Det har vært brukt i flere moderne konflikter, den siste hvor det vel ble brukt i utstrakt grad var under krigen mellom Iran og Irak.

Hvor håpløst det er, er nok sammensatt. Hvilke virkemidler har du for å holde fienden nede mens dine egne tar seg inn mot stillingene deres? Man fikk jo etter hvert under 1. vk. også - til en viss grad hvert fall - dreisen på dette ved å bruke en screen med artilleribeskytning som forflyttet seg forover etter hvert som infanteriet beveget seg fremover. Det avhenger også av hvor godt forberedt og utstyrt forsvarerne er. En forsvarer som er godt nedgravd og er utstyrt med maskingevær med overlappende skuddfelt, vil kunne radere en styrke som beveger seg over åpent lende. En stresset, dårlig trent fiende utstyrt med bolt-rifler i provisoriske stillinger, vil derimot trolig raskt bli overmannet.