"Cancel culture", "shaming", boikott: sosial skam eller fornuftig forretningsdrift?

[Red Frostraven]

...artikkelen handlet ikke om Meghan Markle -- men om hvordan Alt-Right i forskjellige land bruker "Woke" for å kritisere meningsmotstandere, i samme grad som sosialist og kommunist tidligere -- eller det å la være å lese innlegg som inneholder navn eller fakta man ikke liker.

Hvem står bak bottene som sprer en majoritet av misinformasjon på sosiale medier og på nett..?

Du trenger ikke å svare om du er så redd for sannheten at du ikke takler en seriøs debatt.

[jjkoggan]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Så npå en av linkene og der legges det til de som kritiserer "stakakrs" Meghan Markhle; hehe; en av de 1000 mest priviligerte menneske på jordkloden som presterer å sitte i en svindyr Hollywoodvilla og sutre over hvor undertykt hun er  - i tid hvor massefattigdommen eksploderer og brødkøoene vokser. Jepp, virkelig et dakkars undertrykt offer. Sier litt om seriøsiteten til slike kilder.

Gratulerer at du ikke kansellerte RF!

Nå kan dere ha en saklig diskusjon og forstå hverandres meninger.  
 

Det finnes rike folk som trenger en rullestol, forresten.  Er disse folk ikke handikappede fordi de er rike?

[Morromann]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Gratulerer at du ikke kansellerte RF!

Nå kan dere ha en saklig diskusjon og forstå hverandres meninger.  
 

Det finnes rike folk som trenger en rullestol, forresten.  Er disse folk ikke handikappede fordi de er rike?

Jeg har aldri tatt til orde for at noen skal fratas levebrødet sitt eller miste bankkonto eller bolig om de skulle ha meninger jeg ikke liker; jeg er nemlig ikke så ond at jeg ønsker slikt mot andre mennesker; det er naturlig tillært empati og medmenneskelighet som gjør at jeg aldri vil noen andre mennesker så vondt.

Ja, rike folk i rullestol finnes og de er først i køen for tilgang til slikt så de er absolutt ikke mariginaliserte. Franklin D Roosevelt for eksempel. Han drev aldri offerdyrking av seg selv da han styrte Amerika gjennom den verste økonomiske katastrofen noensinne. Hans taler inneholdt ikke noe "woe is me" om hvordan det var å være en mektig rik og priviligert mann i rullestol på en tid da det var arbeidsleirer over hele landet og karavanner av folk uten hjem og arbeid. Han visste nok meget godt at det var de og ikke han som var offer i samfunnet. Noe man ikke kan si om bortskjemte superpriviligerte kongelige so sitter i en Hollywoodvilla hos Oprah mindt under en pandemikatastrofe som har ført til en eksplosjon av hjemløshet, massearbeidsledighet, selvmord, større sosial nød og leker offer. Er det noen det ikke er synd på og som ikke er noe offer så er det Meghan Markle.

Endret 2. mai 2021 av Morromann

[jjkoggan]

Morromann skrev (56 minutter siden):

 

Ja, rike folk i rullestol finnes og de er først i køen for tilgang til slikt så de er absolutt ikke mariginaliserte. .

De har tilgang til alt alle andre har?  Alle idretter? De kan gå alle steder alle andre kan gå?  Nei, du og jeg er privilgierte i forhold til handikappede folk på flere måter, om de er rike eller ikke og selv om de har privilegier vi ikke har.  
 

Det er egentlig viktig for velkjente folk å peke på rasediskriminering når det skjer, fargeblindhet bare fungerer bra når de aller fleste har det samme utgangspunktet.  Ellers blir få velinformerte hvis folk som mange hører på aldri snakker om det. Jeg mener også at rike folk burde være forsiktig på hvordan de snakker om det, ellers kan folk som deg mistolke det 

 

[Morromann]

jjkoggan skrev (11 timer siden):

De har tilgang til alt alle andre har?  Alle idretter? De kan gå alle steder alle andre kan gå?  Nei, du og jeg er privilgierte i forhold til handikappede folk på flere måter, om de er rike eller ikke og selv om de har privilegier vi ikke har.  
 

Det er egentlig viktig for velkjente folk å peke på rasediskriminering når det skjer, fargeblindhet bare fungerer bra når de aller fleste har det samme utgangspunktet.  Ellers blir få velinformerte hvis folk som mange hører på aldri snakker om det. Jeg mener også at rike folk burde være forsiktig på hvordan de snakker om det, ellers kan folk som deg mistolke det 

 

Ja, det er fritt for deg om du vil synes synd på stakkars Meghan Markle, men du kan glemme her og nå at hun får noen verdens sympti for meg. Ikke akkurat noen god timing å sitte i svindyre klær i en svindyr Hollywoodvilla mitt under den krisen verden og mennesker flest er i nå og sutre om mangel på kongelige privilegier. Jeg synes sånt er kvalmende, motbydelig i frastøtende,. men meg om det. Du er åpenbart av en annen mening. Det går imot alt jeg står for å synes synd på slike og vitner om ekstremt dårlig selvinnsikt. I USA har vel nå 40 millioner mistet jobben av lkockdown er det ikke? Og så sitter hun der med et sleipt glis i luksusvillaen i Hollywood og gråter krokodilletårer om hvor "slemme" dronningen av England er. Bowoho, cry me a river. Kjolen koster vel mer enn de som mottar sosialhjelp mottar i måenden. Jeg har aldri synes synd på overklassefolk som driver offerdyrking av seg selv på den måten.

Så igjen, du mpå gjerne synes synd på ikke-.diskriminerte og styrtrike mega-ultra.priviligerte Mehan Markhle så mye du bare du vil for meg, jeg har 0 sympati og ikke det finnes ikke det argument i verden som overbeviser meg om noe annet.

Mange mennesker jeg synes synd på i verden, men Mehgan M kommer veldig langt ned på listen for å si det slik. Så nettopp noen scener fra India på TV. Fullstendig hjerteskjærende. Ganske vondt å se på. Det er medmennensker det er synd på det.

Greit nok om du kanskje har sympati for MM men det var kanskje litt dårlig timing med et slikt stunt akkurat NÅ var det ikke?

Endret 3. mai 2021 av Morromann

[jjkoggan]

Morromann skrev (2 timer siden):

Ja, det er fritt for deg om du vil synes synd på stakkars Meghan Markle, men du kan glemme her og nå at hun får noen verdens sympti for meg. Ikke akkurat noen god timing å sitte i svindyre klær i en svindyr Hollywoodvilla mitt under den krisen verden og mennesker flest er i nå og sutre om mangel på kongelige privilegier. Jeg synes sånt er kvalmende, motbydelig i frastøtende,. men meg om det. Du er åpenbart av en annen mening. Det går imot alt jeg står for å synes synd på slike og vitner om ekstremt dårlig selvinnsikt. I USA har vel nå 40 millioner mistet jobben av lkockdown er det ikke? Og så sitter hun der med et sleipt glis i luksusvillaen i Hollywood og gråter krokodilletårer om hvor "slemme" dronningen av England er. Bowoho, cry me a river. Kjolen koster vel mer enn de som mottar sosialhjelp mottar i måenden. Jeg har aldri synes synd på overklassefolk som driver offerdyrking av seg selv på den måten, jeg kaster opp av det.

Så igjen, du mpå gjerne synes synd på ikke-.diskriminerte og styrtrike mega-ultra.priviligerte Mehan Markhle så mye du bare du vil for meg, jeg har 0 sympati og ikke det finnes ikke det argument i verden som overbeviser meg om noe annet.

Mange mennesker jeg synes synd på i verden, men Mehgan M kommer veldig langt ned på listen for å si det slik. Så nettopp noen scener fra India på TV. Fullstendig hjerteskjærende. Ganske vondt å se på. Det er medmennensker det er synd på det.

Greit nok om du kanskje har sympati for MM men det var kanskje litt dårlig timing med et slikt stunt akkurat NÅ var det ikke?

Marhkle erfarer diskriminering og hun lærer folk om hvordan det skjer, det var poenget, ikke at hun trenger sympati eller at jeg synes synd på henne. Jeg har aldri sagt noe om sympati for henne. Du ser ut til å reagere emosjonelt uten å lese innleggene, det hindrer en saklig debatt 

[knutinh]

jjkoggan skrev (15 timer siden):

Du kansellerer meninger du ikke liker, det er hva det betyr.  Det trenger ikke å bli på arbeidsplassen for en til å kansellere den andre, det er bare mer alvorlig på arbeidsplassen.   

Når jeg følger 5 debatter her inne så er det noen poster jeg finleser, noen jeg skummer igjennom og noen jeg hopper over etter første setning. Jeg har også satt en debattant på «ignore»-lista mi.

Synes du at det er meningsfullt å kalle det for «cancel culture»? Vi har meningsfulle ord på Norsk som «å ignorere», «overse», «være selektiv». Hvis man gjør dette i (for) utstrakt grad kan man til og med snakke om et «ekko-kammer».

Når man importerer et spesifikt begrep fra Engelsk på denne måten så er det gjerne fordi man ønsker å uttrykke et spesifikt fenomen. En organisert eller utbredt kampanje som har til hensikt å «skamme» personen tilbake i folden, å presse nettverket rundt henne til å ta avstand fra henne, å påvirke arbeidsforhold og inntekter. Det fungerer også som et klart signal: hvis andre fronter slike meninger offentlig så vil de bli møtt med lignende sanksjoner. Det er opplagt et sosialt makt-middel: «vi sitter på en dominant definisjonsmakt og vil bruke denne makten til å undertrykke andre meninger».

Det ble brukt mot (antatte) kommunister, og det var skammelig.

-k

[Morromann]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Marhkle erfarer diskriminering og hun lærer folk om hvordan det skjer, det var poenget, ikke at hun trenger sympati eller at jeg synes synd på henne. Jeg har aldri sagt noe om sympati for henne. Du ser ut til å reagere emosjonelt uten å lese innleggene, det hindrer en saklig debatt 

Nei, om man mener ultrapriviligerte Meghan Markle er en diskriminert person har man en annen virkelighetsoppfanting enn meg og da ser ikke jeg noe hensikt i å diskutere.

[Morromann]

knutinh skrev (44 minutter siden):

Når jeg følger 5 debatter her inne så er det noen poster jeg finleser, noen jeg skummer igjennom og noen jeg hopper over etter første setning. Jeg har også satt en debattant på «ignore»-lista mi.

Synes du at det er meningsfullt å kalle det for «cancel culture»? Vi har meningsfulle ord på Norsk som «å ignorere», «overse», «være selektiv». Hvis man gjør dette i (for) utstrakt grad kan man til og med snakke om et «ekko-kammer».

Når man importerer et spesifikt begrep fra Engelsk på denne måten så er det gjerne fordi man ønsker å uttrykke et spesifikt fenomen. En organisert eller utbredt kampanje som har til hensikt å «skamme» personen tilbake i folden, å presse nettverket rundt henne til å ta avstand fra henne, å påvirke arbeidsforhold og inntekter. Det fungerer også som et klart signal: hvis andre fronter slike meninger offentlig så vil de bli møtt med lignende sanksjoner. Det er opplagt et sosialt makt-middel: «vi sitter på en dominant definisjonsmakt og vil bruke denne makten til å undertrykke andre meninger».

Det ble brukt mot (antatte) kommunister, og det var skammelig.

-k

At en mobb organiserer seg mot en kollega de vil ha fjernet er ikke noe nytt, det har skjedd før og skjer gjerne igjen. Men tidligere var det gjerne regelrette løgner og rykter som stod bak kampanjene mot kollegaen de ønsket fjerner; det man nå ser mer og mer fra Storbritannia og USA er at man får noen sparket fordi noen i sosiale medier, som kan være både bots og troll har samlet sammen en "shitstorm" uten like og det legges press på arbeidsgiveren fra det holdet. Det er bare en moderne digital versjon av tidligere tiders kampanjer mot noen de ønsker fjernet.

Man kan kalle det hva man vil, at alt-right-mediene kaller det noe betyr ikke at det ikke finnes. For 15-20 år siden var det lignende, men i langt mindre skala slike kampanjer i bestemte fagmiljøer mot de som ikke likte Bush-gjengens kriging mot Irak. Det har vært slike kampanjer historisk mot kommunister, mot muslimer, mot jøder, kort sagt, mot de som representerte noe man ikke likte i mijøet rundt seg. Heksejakten mot kommunister i USA på begynnelsen av 1950-tallet som rammet kunstnere som Pete Seeger kan veldig så godt kalles for "cancel culture".

[Snikpellik]

Morromann skrev (2 timer siden):

Nei, om man mener ultrapriviligerte Meghan Markle er en diskriminert person har man en annen virkelighetsoppfanting enn meg og da ser ikke jeg noe hensikt i å diskutere.

Aaah, den klassiske taken at om man er priviligert eller har mye penger så må man "tåle" å bli diskriminert. Hennes privilegier har da ikke en pøkk med det å gjøre.

Endret 3. mai 2021 av Snikpellik

[Morromann]

Snikpellik skrev (35 minutter siden):

Aaah, den klassiske taken at om man er priviligert eller har mye penger så må man "tåle" å bli diskriminert. Hennes privilegier har da ikke en pøkk med det å gjøre.

Meghan Mrkle ER.IKKE.DISKRIMINERT.PUNKTUM! Hun er en av de 1000 mest privbilgerte menneskene på hele  jordkloden! Om hun er et offer ja da kan det ikke være mange av de 6 millairder av mennesker i verden som ikke kan plasseres i en offerkategoriu. Hvem skulle isåall det være? Elon Musk? Bill Gates? Jeff Bezos? Når jeg tenker meg om kan man sikker tplassere Gates og Bezos i offerkategorier om man er kreativ nok. Skjønt med Elon Musk blir det nok så godt som umulig.

Og det å sitte i en lyuksusvilla i en tidspoeriode hvor millioner er uten jobb, vet ikke hvordan de skal få råd til mat, og snakker om at hun er et "offer" det er så motbydelig at man mister matlysten i en uke fremover. Ganske bra timing hva?

 

Endret 3. mai 2021 av Morromann

[debattklovn]

8 hours ago, jjkoggan said:

Marhkle erfarer diskriminering og hun lærer folk om hvordan det skjer, det var poenget, 

På hvilket faktagrunnlag påstår du at hun erfarer diskriminering? 

[jjkoggan]

Morromann skrev (7 minutter siden):

Meghan Mrkle ER.IKKE.DISKRIMINERT.PUNKTUM! Hun er en av de 1000 mest privbilgerte menneskene på hele f*ckings jordkloden! Om hun er et offer ja da kan det ikke være mange av de 6 millairder av mennesker i verden som ikke kan plasseres i en offerkategoriu. Hvem skulle isåall det være? Elon Musk? Bill Gates? Jeff Bezos? Når jeg tenker meg om kan man sikker tplassere Gates og Bezos i offerkategorier om man er kreativ nok. Skjønt med Elon Musk blir det nok så godt som umulig.

Og det å sitte i en lyuksusvilla i en tidspoeriode hvor millioner er uten jobb, vet ikke hvordan de skal få råd til mat, og snakker om at hun er et "offer" det er så motbydelig at man mister matlysten i en uke fremover. Ganske bra timing hva? Jeg har kun forakt og avsky til overs for slike selvopptatte rike kjendiser som leker offer. Spesielt i den tiden vi er i nå.

 

Faktumet at den rik mannen i rullestolen bor i luksus endrer ikke faktumet at han er funksjonhemmede 

[Morromann]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Faktumet at den rik mannen i rullestolen bor i luksus endrer ikke faktumet at han er funksjonhemmede 

OK da da sier vi at Gates også er et offer. Han sies å ha visse kognitivte utfordringer og han er svaksynt. 2 offerpoeng. Jeff Bezos er skallet. 1 offerpoeng. Elon Musk er hvit, styrtrik, heterofil og i god helse så 0 offerpoeng til ham. Han er en av de få personer i verden uten offerprivilegier.

Endret 3. mai 2021 av Morromann

[Snikpellik]

Morromann skrev (8 minutter siden):

Meghan Mrkle ER.IKKE.DISKRIMINERT.PUNKTUM! Hun er en av de 1000 mest privbilgerte menneskene på hele f*ckings jordkloden!

Om hun er et offer ja da kan det ikke være mange av de 6 millairder av mennesker i verden som ikke kan plasseres i en offerkategoriu. Hvem skulle isåall det være? Elon Musk? Bill Gates? Jeff Bezos? Når jeg tenker meg om kan man sikker tplassere Gates og Bezos i offerkategorier om man er kreativ nok. Skjønt med Elon Musk blir det nok så godt som umulig.

Og det å sitte i en lyuksusvilla i en tidspoeriode hvor millioner er uten jobb, vet ikke hvordan de skal få råd til mat, og snakker om at hun er et "offer" det er så motbydelig at man mister matlysten i en uke fremover. Ganske bra timing hva? Jeg har kun forakt og avsky til overs for slike selvopptatte rike kjendiser som leker offer. Spesielt i den tiden vi er i nå.

Du later ikke til å forstå poenget. Man kan helt fint bli diskriminert, hetset eller utsatt for fordommer uavhengig av hvor privilegert man måtte være. 

Hvorvidt Markle er et offer for diskriminering skal jeg ikke ta stilling til, det vet jeg ikke, men jeg synes det er fryktelig spesielt å inneha en tankegang om at det skal være greit å diskriminere noen bare de er privilegerte, rike, har en viss status og så videre. Det er ikke sånn at de slutter å være mennesker på grunn av jobb, status, innflytelse eller rikdom.

[Morromann]

debattklovn skrev (10 minutter siden):

På hvilket faktagrunnlag påstår du at hun erfarer diskriminering? 

Hun moistet vist noen millioner av pund fordi hun flyttet ut av England var visst noe av det hun bærte seg over i luksusvillaen i Hollywood samtidig som folk lenger nedenfor åsen står i brødkøer. Vekker ikke mye sympati hos meg men det er min mening. Folk får mene det de vil men det er min absolutte mening om den saken.

Endret 3. mai 2021 av Morromann

[Morromann]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Du later ikke til å forstå poenget. Man kan helt fint bli diskriminert, hetset eller utsatt for fordommer uavhengig av hvor privilegert man måtte være. 

Hvorvidt Markle er et offer for diskriminering skal jeg ikke ta stilling til, det vet jeg ikke, men jeg synes det er fryktelig spesielt å inneha en tankegang om at det skal være greit å diskriminere noen bare de er privilegerte, rike, har en viss status og så videre. Det er ikke sånn at de slutter å være mennesker på grunn av jobb, status, innflytelse eller rikdom.

Om man er rik og priviligert skal man være veldig forsiktig med å fremheve seg selv på en slik måte i offentligheten, sopesielt under en verdensomspennende global økonomisk, sosial og medisinsk katastrofe. Det er den verst tenkelige timing å oppføre seg slikt.

[Snikpellik]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Om man er rik og priviligert skal man være veldig forsiktig med å fremheve seg selv på en slik måte i offentligheten, sopesielt under en verdensomspennende global økonomisk, sosial og medisinsk katastrofe. Det er den verst tenkelige timing å oppføre seg slikt.

Så hvis for eksempel Elton John snakker offentlig i morgen om å ha blitt utsatt for hets er det ikke greit fordi bare han er utrolig rik og privilegert, og spesielt ikke nå siden det alltid er mange i verden som har det mye verre enn han. Da skal han diskvalifiseres, nærmest sensureres på bakgrunn av status. I en tråd om "cancel culture" er det fascinerende at det dukker opp en tankerekke om at privilegerte mennesker ikke skal ha rett til å ha samme følelser som alle andre mennesker, og i hvert fall ikke ytre dem.

[Morromann]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Så hvis for eksempel Elton John snakker offentlig i morgen om å ha blitt utsatt for hets er det ikke greit fordi bare han er utrolig rik og privilegert, og spesielt ikke nå siden det alltid er mange i verden som har det mye verre enn han. Da skal han diskvalifiseres, nærmest sensureres på bakgrunn av status. I en tråd om "cancel culture" er det fascinerende at det dukker opp en tankerekke om at privilegerte mennesker ikke skal ha rett til å ha samme følelser som alle andre mennesker, og i hvert fall ikke ytre dem.

Har Elton John sittet i luksusvillaen sin og snakket om hvor fælt han har det midt under en verdensomspennende pandemi nog lockdown og massefattigdom og nød? 

Men Mehan Markle er ikke diskriminert. Hun klaget på at de mistet noen millioner pund fra britiske skattebetgalere(som har det tøft nok fra før) fordi de valgte å forlate England. Null sympati. Hun får tjene de pengene selv, er hun ikke skuespiller? Ops, glemte meg, hun er jo en mislykket skuespiller. Vel, penger har de så de klarer seg nok. Og de får nok godt betalt for å sitte å surmule hos Oprah også. Å være et karriereoffer i disse influensertider er vel en jobb det også. Og ganske så avslappende jobb også.

Endret 3. mai 2021 av Morromann

[Snikpellik]

Morromann skrev (Akkurat nå):

Har Elton John sittet i luksusvillaen sin og snakket om hvor fælt han har det midt under en verdensomspennende pandemi nog lockdown og massefattigdom og nød? 

Det var som jeg skrev et eksempel for å argumentere mot din logikk; at hvis man er rik og bor i en luksusvilla skal man diskvalifiseres fra å ha menneskelige følelser og å fortelle om de, fordi noen alltid har det verre. Det er jeg ikke enig i, for privilegium er ikke noe som magisk beskytter en mot hets og diskriminering og disse følelsene kan være like sterke enten man er omgitt av marmor eller blikkplater.