Billigste Tesla Model 3 blir 50.000 kroner rimeligere

[Kahuna]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Tror ikke du forstår hva wltp er.

Det er en helt kontrollert måling som foregår med ca 40km i timen i snitt. 
 

Fin til å sammenligne biler men snittfart er så lav at rullemotstand og internt forbruk er dominerende 
 

Tesla Bjørn tester biler i 90km/h. Det er ingen logikk i at dette skal gi samme rekkevidde som i 40km/h

At noen biler klarer seg bra i kulde kan ha mange årsaker. Varmetap, kupesirkulasjon, varmegjenvinning av kupeluft, isolering av batteri osv.

Som sagt så har flere laget regneark for beregning av bilers forbruk. Da ser man raskt hvilken hastighet som gir lengst rekkevidde. For sommer temperaturer er optimal hastighet lavere enn vinter(pga oppvarming går på tid og ikke strekning)

 

Du tok ikke poenget mitt ser jeg..

Poenget er at Porsche *ikke* bruker resultatet fra WLTP-testen, de bruker et tall markedsavdelingen har kokt opp. Et tall valgt for å sette Porsche i bedre lys i forhold til kundegruppen. Det gir muligens et mer 'ærlig' tall for kundegruppens typiske bruksmønster men du kan ikke lenger bruke tallet til å si noe om prosentvis rekkeviddetap om vinteren.

 

Står litt om WLTP her:
Worldwide Harmonised Light Vehicles Test Procedure - Wikipedia

 

[uname -i]

Rekkevidde ved småkjøring er vel sjeldent relevant med mindre man er taxi-sjåfør. EPA og WLTP bør ta hensyn til dette. Testene til Bjørn og InsideEVS er bedre indikatorer på hva folk er ute etter. InsideEVs tester ved 70 mph(112km/h). Her kommer Porsche bra ut.

Tror folk også heller foretrekker å bli positivt overrasket enn å bli skuffet når de opplever rekkevidden i praksis.

[Kahuna]

uname -i skrev (22 minutter siden):

Rekkevidde ved småkjøring er vel sjeldent relevant med mindre man er taxi-sjåfør. EPA og WLTP bør ta hensyn til dette. Testene til Bjørn og InsideEVS er bedre indikatorer på hva folk er ute etter. InsideEVs tester ved 70 mph(112km/h). Her kommer Porsche bra ut.

De kommer faktisk best ut, i en tabell som mangler Tesla Model S.. Også slår de Tesla Model 3 såvidt, en bil til halve prisen..  

Denne artikkelen, også fra insideev gir en indikasjon på hvor langt du kommer med Model S, riktignok en performance-utgave og i litt høyere hastighet (75mph vs 70mph)
Tesla Model S Performance Beats 348-Mile EPA Range Estimate (insideevs.com)

Den kom 351 miles. Det ville blitt en solid ledelse på tabellen det gitt.

uname -i skrev (24 minutter siden):

Tror folk også heller foretrekker å bli positivt overrasket enn å bli skuffet når de opplever rekkevidden i praksis.

Tror du ikke folk foretrekker ærlighet fremfor løgn?

Porsche kunne løst dette enkelt ved å lage sin egen test og kalt den 'Typical Porsche Driver'. Men det ville kanskje tatt seg dårlig ut det og..

 

[Trestein]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Her er det nok du som bommer. WLTP er en rekke tester der man kjører flere scenarier. Og total score baserer seg på hva de oppnår i de enkelte deltestene. Bl.a. inneholder testen en andel kjøring på motorvei.

Desverre har man og rotet det til ved at man kan få forskjellige resultater ut fra hvilke deltester som inngår, så i beste fall faller din svært forenklede versjon inn under det som kalles WLTP Urban Range, mens den testen som alle bør/må forholde seg til, er WLTP Combined.

https://www.wltpfacts.eu/what-is-wltp-how-will-it-work/

Bare fortell meg hva som er gjennomsnitts hastighet på wltp syklusen alle bilfabrikanter oppgir rekkevidde ved.

Teslabjørn kjører 90km/h

[uname -i]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

De kommer faktisk best ut, i en tabell som mangler Tesla Model S.. Også slår de Tesla Model 3 såvidt, en bil til halve prisen..  

Hva så?

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Denne artikkelen, også fra insideev gir en indikasjon på hvor langt du kommer med Model S, riktignok en performance-utgave og i litt høyere hastighet (75mph vs 70mph)
Tesla Model S Performance Beats 348-Mile EPA Range Estimate (insideevs.com)

Den kom 351 miles. Det ville blitt en solid ledelse på tabellen det gitt.

Ikke samme test som InsideEVS. CarandDriver gir de omtrent lik rekkevidde.

Kahuna skrev (10 minutter siden):

Tror du ikke folk foretrekker ærlighet fremfor løgn?

Skal si du maser om dette. Oi, jeg fikk mer bil enn jeg trodde! Tilkall politi og heimevern!!

Her er to løgner.
A: Denne fallskjermen tåler en person på 100kg(løgn, den tåler en person på 120 kg)
B: Denne fallskjermen tåler en person på 100 kg(løgn, den tåler kun en person på 80 kg) 

Du synes tydeligvis at de to er like ille.

[Snowleopard]

Trestein skrev (Akkurat nå):

Bare fortell meg hva som er gjennomsnitts hastighet på wltp syklusen alle bilfabrikanter oppgir rekkevidde ved.

Teslabjørn kjører 90km/h

Teslabjørn tester ikke WLTP-rekkevidde, men praktisk rekkevidde.

Snittfarten står faktisk i bildet jeg la ved i forrige post, og den avvek fra det du skrev. Så selv der klarte du å bomme.

[Trestein]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Teslabjørn tester ikke WLTP-rekkevidde, men praktisk rekkevidde.

Snittfarten står faktisk i bildet jeg la ved i forrige post, og den avvek fra det du skrev. Så selv der klarte du å bomme.

Jeg vet snittfarten på wltp. Den er ikke 90km/h. Å sammenligne wltp og teslabjørn test er derfor irrelevant. Man kan ikke si at bmw eller Porsche lyver fordi de klarer wltp om vinteren i 90km/h. 
 

Anyway så viser disse testene det jeg har sagt i mange år. Det er mikroskopiske forskjeller på hva de ulike fabrikantene får til på el bil. Det aller meste viser at virkningsgrad og tap er rimelig like for tesla,vw , hunday bmw osv. 

[Kahuna]

uname -i skrev (16 minutter siden):

Skal si du maser om dette. Oi, jeg fikk mer bil enn jeg trodde! Tilkall politi og heimevern!!

Her er to løgner.
A: Denne fallskjermen tåler en person på 100kg(løgn, den tåler en person på 120 kg)
B: Denne fallskjermen tåler en person på 100 kg(løgn, den tåler kun en person på 80 kg) 

Du synes tydeligvis at de to er like ille.

Den som maser er deg. Du benytter enhver anledning til å slenge dritt om Tesla, her gjengir du en rekkeviddetabell hvor den soleklare lederen er unnlatt og later nærmest som om den ikke eksisterer. Litt rart med tanke på hvor opphengt du ellers er i Tesla.

Du er for øvrig veldig dårlig på å konstruere stråmenn. 

[uname -i]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Den som maser er deg. Du benytter enhver anledning til å slenge dritt om Tesla, her gjengir du en rekkeviddetabell hvor den soleklare lederen er unnlatt og later nærmest som om den ikke eksisterer. Litt rart med tanke på hvor opphengt du ellers er i Tesla.

Du er for øvrig veldig dårlig på å konstruere stråmenn. 

Det er en helt grei diskusjon om rekkevidde i praksis kontra det som de ulike test-regimene oppgir. At du ikke tåler det uten at du går fra konseptene får bli ditt problem.

insideEVs oppga resultater fra de bilmodellene de faktisk har testet. Hvorfor Model S ikke er med får du spørre dem om. Kanskje fordi den modellen er i ferd med å bli litt nisje?

For noen tester slik som EPA, så har bilprodusentene stort spillerom når det gjelder hvor høy rekkevidde de ønsker å sette. 2-syklustest eller full 5-syklus?

Så er spørsmålet hva kunden foretrekker. Produsenter som tøyer strikken til bristepunktet slik at de kan putte et så høyt tall som mulig i en brosjyre? Eller de som foretrekker å oppgi en rekkevidde som kunden kan oppnå under realistiske forhold? Porsche er kjent for å være konservative. Tesla not so much.

[Kahuna]

uname -i skrev (27 minutter siden):

insideEVs oppga resultater fra de bilmodellene de faktisk har testet. Hvorfor Model S ikke er med får du spørre dem om. Kanskje fordi den modellen er i ferd med å bli litt nisje?

Problemet er ikke insideev, tabellen inneholder kun biler de har testet med sin egen metodikk og Model S er ikke en av dem ennå, selv om testen de omtalte ser ut til å ligge svært nær i metodikk og sannsynligvis vil havne nær deres egne tester.

Problemet er *deg* ved at du tar en tabell og later som den viser noe annet. 

For øvrig havnet Model S på 5. plass i US-markedet for 2020 mens Taycan endte på 8. plass. Hvilken modell er nisje da?

uname -i skrev (30 minutter siden):

Så er spørsmålet hva kunden foretrekker. Produsenter som tøyer strikken til bristepunktet slik at de kan putte et så høyt tall som mulig i en brosjyre? Eller de som foretrekker å oppgi en rekkevidde som kunden kan oppnå under realistiske forhold? Porsche er kjent for å være konservative. Tesla not so much.

EPA og WLTP-rekkevidde er greit oppnåelig under realistiske forhold. At Porsche velger å bruke et lavere tall betyr heller at Porsche forventer at kundene deres bruker bilene på en måte som ligger utenfor normalen. Isolert sett er det helt greit men da må enkelte slutte å late som om WLPT-rekkevidden Porsche oppgir kan brukes som referanse for noe som helst.

[uname -i]

Kahuna skrev (5 minutter siden):

Problemet er ikke insideev, tabellen inneholder kun biler de har testet med sin egen metodikk og Model S er ikke en av dem ennå, selv om testen de omtalte ser ut til å ligge svært nær i metodikk og sannsynligvis vil havne nær deres egne tester.

Problemet er *deg* ved at du tar en tabell og later som den viser noe annet. 

For øvrig havnet Model S på 5. plass i US-markedet for 2020 mens Taycan endte på 8. plass. Hvilken modell er nisje da?

Igjen, hvis du er så iherdig på dette fullstendig irrelevante poenget så får du skrive et brev til InsideEVs. Jeg kan ikke hjelpe deg med å forklare hvorfor Model S eller en haug andre bilmodeller ikke er med i listene deres. Eneste poeng var at de testene de gjør, vil for de aller fleste være mer relevant enn kombinasjonstester hvor rekkevidde ved bykjøring teller mye. Kjøper man langrekkevidde-elbil så vil de fleste være opptatt av hvor langt den går på langtur i jevn fart på motorvei eller 80/90-sone. Om bilen har 40 eller 50 mil rekkevidde på bykjøring har null betydning for de aller fleste, taxi- og budbilsjåfører unntatt.

Kahuna skrev (8 minutter siden):

EPA og WLTP-rekkevidde er greit oppnåelig under realistiske forhold. At Porsche velger å bruke et lavere tall betyr heller at Porsche forventer at kundene deres bruker bilene på en måte som ligger utenfor normalen. Isolert sett er det helt greit men da må enkelte slutte å late som om WLPT-rekkevidden Porsche oppgir kan brukes som referanse for noe som helst.

Nei, dette er helt feil oppfattet. EPA kommer veldig an på fordi bilprodusentene har stor frihet når det gjelder hvilke tall de ønsker å oppgi. Som sagt, Porshce og andre er veldig konservative, mens Tesla ser ut til å være i teten når det gjelder å tøye strikken maksimalt.

WLTP sitt problem er at den generelt er for optimistisk, men den har bedre konsistens det vil si at den bedre reflekterer de relative forskjellene i rekkevidde for de forskjellige modellene. Men som andre har vært inne på så bør det komme en standardisert  rekkeviddetest for motorvei-kjøring.

Sånn, nå kan du bare fortsette med å gå på person. Som du pleier.