MdG vil ha avgiftssjokk på kjøtt, for å senke forbruket

[Abigor]

1 hour ago, scuderia said:

Hvorfor skal vi minske kjøttforbruket i Norge?

På grunn av at industriell kjøttproduksjon er en moralsk katastrofe?

[scuderia]

13 minutes ago, Abigor said:

På grunn av at industriell kjøttproduksjon er en moralsk katastrofe?

Det er din mening pluss at vi ikke har en «industriell» kjøttproduksjon i Norge. 

[Atib Azzad]

15 minutes ago, scuderia said:

Det er din mening pluss at vi ikke har en «industriell» kjøttproduksjon i Norge. 

Ville du gitt hunden din tilsvarende behandling?

[scuderia]

14 minutes ago, Atib Azzad said:

Ville du gitt hunden din tilsvarende behandling?

Jeg spiser ikke hund

[Atib Azzad]

Det var jo heller ikke spørsmålet.

[WarpX]

On 4/15/2021 at 4:49 PM, Baranladion said:

Jeg skal være enig med MdG om at kjøttforbruket bør minskes og at et virkemiddel for å nå dette bør være høyere priser på kjøtt

Hello enemy.

[Ka9nen]

MDG var under sperregrensen siste måling? Tror ikke disse ekstreme forslagene hjelper på akkurat. Er kanskje om å gjøre å gjøre folk mest mulig forbannet. Og bitre veganere som hater samfunnet stemte vel MDG fra før av, så det er en liten dam de plasker i. (Neida, jeg sier ikke at alle veganere er bitre. Slettes ikke)

Endret 18. april 2021 av Ka9nen
skriveleif

[Ka9nen]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Ville du gitt hunden din tilsvarende behandling?

Det er mulig å behandle dyr med stor omsorg og kjærlighet selv om de om noen år skal slaktes. Her er det mange som er mye å gå på selvsagt, det er viktig at forbrukerne velger kvalitetsprodukt istedet for first price når det kommer til akkurat dette synes jeg. Men å spise kjøtt der dyret har blitt behandlet på en god måte hele livet er det ikke noe galt i. Hvis man er opptatt av dette så anbefaler jeg biff fra Uruguay, de har beveget seg fritt ute hele livet frem til slakt. Og kjøttet er dermed også av veldig god kvalitet.

[Vaniman]

Hvis vi kutter subsidiene til bøndene, vil prisene på norsk mat gå opp. Men mest sannsynlig havner Ap, Sp og SV i regjering etter valget, så tviler på om det kommer til å skje. 

Personlig ser jeg ingen grunn til å senke kjøttforbruket. Det er lite lavland og dyrkbar mark i Norge. Mye utmark og beitemark. Da er det naturlig å produsere kjøtt, melk og ost i stor skala. Men det er ikke lov å subsidiere og så eksportere til EU og USA. Derfor må alt inn på hjemmemarkedet. Og dette markedet kan bli mettet. 

Det vi burde gjøre noe med er matsvinn i butikkene. Her finnes det muligheter til mer effektiv ressursutnyttelse. Kanskje noe f eks kan brukes til dyrefôr? 

[Baranladion]

scuderia skrev (4 timer siden):

Hvorfor skal vi minske kjøttforbruket i Norge?

VI har allerede ett veldig høyt forbruk av kjøtt, og det øker stadig. Når behovet for mer kjøtt øker, så blir kvaliteten dårligere, samtidig som dyrene får det verre.  Nordmenn er merkelige, vi er glad i dyra våres, men gir beng i hvordan de har det, så lenge de skal serveres på tallerkenen, og helst til billigst mulig penge. 

Jeg hadde gjerne halvert kjøttforbruket mitt, dersom det førte til bedre kvalitet og dyrevelferd, og prisen doblet seg, men jeg vil ikke at staten skal ha de pengene, la bøndene få godt nok betalt for produktet de lager. 

 

[Abigor]

4 hours ago, scuderia said:

Det er din mening pluss at vi ikke har en «industriell» kjøttproduksjon i Norge. 

Nei, ikke mening. Fakta.

[Abigor]

2 hours ago, Ka9nen said:

Det er mulig å behandle dyr med stor omsorg og kjærlighet selv om de om noen år skal slaktes. Her er det mange som er mye å gå på selvsagt, det er viktig at forbrukerne velger kvalitetsprodukt istedet for first price når det kommer til akkurat dette synes jeg. Men å spise kjøtt der dyret har blitt behandlet på en god måte hele livet er det ikke noe galt i. Hvis man er opptatt av dette så anbefaler jeg biff fra Uruguay, de har beveget seg fritt ute hele livet frem til slakt. Og kjøttet er dermed også av veldig god kvalitet.

Ja, men det er langt ifra virkeligheten enda.

[Abigor]

1 hour ago, Baranladion said:

Jeg hadde gjerne halvert kjøttforbruket mitt, dersom det førte til bedre kvalitet og dyrevelferd, og prisen doblet seg, men jeg vil ikke at staten skal ha de pengene, la bøndene få godt nok betalt for produktet de lager.

Ja. Jeg vil at staten skal sette strengere grenser for behandling av dyr i kjøttindustrien, gjerne i form av sertifisering, for eksempel noe slikt som dyrevernalliansen har. Så får bøndene følge opp skikkelig med kontrollering. Deretter får det bli dyrer kjøtt som resultat.

[Vaniman]

Dyrevelferden blir nok bedre over tid, slik at det er en positiv utvikling. Det er vel først og fremst svineproduksjon som er kontroversiell? Kanskje kylling også? Jeg har aldri hørt noen diskutere dyrevelferd på sau, geit og melkekyr, ihvertfall. 

[Budeia]

Baranladion skrev (1 time siden):

Jeg hadde gjerne halvert kjøttforbruket mitt, dersom det førte til bedre kvalitet og dyrevelferd, og prisen doblet seg

Er det selvsagt at kvaliteten og dyrevelferden ikke er god nok? Allerede i mange år har det vært noe som heter KSL i landbruket (Kvalitetssikring i Landbruket). Det er kontroller fra Mattilsynet, og noen ganger tilfeldig blodprøvetaking (med tanke på om dyra er smittet av en eller annen sjelden sykdom). I tillegg har du Arbeidstilsynet, som er opptatt av tillatelser innen miljøvern og sikkerhet. Kontroller som gjelder kvaliteten på landbruksjorda, hva gjelder som utmark eller innmark... Innmark eller produserende jord er med i utregningen av subsidier. Det må være riktig brannsikring. Kvitteringer leveres inn til Regnskapslaget, som setter beløpene inn i de rette tabellene i regnskapet. 

Allerede her kan en bli fristet til å gi opp å være bonde. Hvis disse tingene skal bli enda strengere, i tillegg til å kjempe mot ekstremvær, vindturbiner og demonstranter som støtter MdG, kan hvem som helst bli fristet til å gi opp. Det må gjøres menneskelig mulig å være gårdbruker. 

[Baranladion]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Er det selvsagt at kvaliteten og dyrevelferden ikke er god nok? Allerede i mange år har det vært noe som heter KSL i landbruket (Kvalitetssikring i Landbruket). Det er kontroller fra Mattilsynet, og noen ganger tilfeldig blodprøvetaking (med tanke på om dyra er smittet av en eller annen sjelden sykdom). I tillegg har du Arbeidstilsynet, som er opptatt av tillatelser innen miljøvern og sikkerhet. Kontroller som gjelder kvaliteten på landbruksjorda, hva gjelder som utmark eller innmark... Innmark eller produserende jord er med i utregningen av subsidier. Det må være riktig brannsikring. Kvitteringer leveres inn til Regnskapslaget, som setter beløpene inn i de rette tabellene i regnskapet. 

Allerede her kan en bli fristet til å gi opp å være bonde. Hvis disse tingene skal bli enda strengere, i tillegg til å kjempe mot ekstremvær, vindturbiner og demonstranter som støtter MdG, kan hvem som helst bli fristet til å gi opp. Det må gjøres menneskelig mulig å være gårdbruker. 

God nok ift hva? Kyllingoppdrett feks er helt grusomt, grisebønder gjør det de kan for å spare penger, ved å blant annet kastrere dyrene med saks selv. ( er en dokumentar om grisebønder på brennpunkt, som ikke er å anbefale for sarte sjeler). Nå sier jeg ikke at dette er representativt for hele bransjen, men jeg tipper endel bønder gjør det de kan for å spare penger. 

Jeg tror ikke problemet til bøndene er å følge lover og regler, eller sikre en mye bedre velferd, problemet er at de må ta snarveier hele tiden, fordi forbruket øker, og ingen vil betale mer.  Hadde man hatt en dyreindustri som hadde hatt mest fokus på dyras beste, så ville prisen blitt høyere, men samtidig hadde den kanskje hatt mye bedre kvalitetet og man hadde visst at dyrenes velferd ble satt i førersetet. 

Halverer man kjøttforbruket, og dobler prisen, så koster det hver person akkurat like mye. Bøndene trenger å produsere halvparten så mye og får samme pris, men det er mye lettere å behandle dyrene bra, dersom det er halvparten så mange av de? 

[Budeia]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Kyllingoppdrett feks er helt grusomt,

På samme måte som med mink, kan en ikke si at kvaliteten på kyllinger og minkpels har vært dårlig. Selv om du er uenig i måten de avles fram på. 

 

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Bøndene trenger å produsere halvparten så mye og får samme pris, men det er mye lettere å behandle dyrene bra, dersom det er halvparten så mange av de? 

Hvis de får mer betalt for den gjenværende halvparten av dyra. Ellers vil "halvparten av dyra" gi en sterkt redusert inntekt. 

[Theo343]

Gris er latterlig billig kontra storfe. Så billig at jeg nesten ikke har lyst til å kjøpe det. 50,- kg for skinkestek kan umulig være bra for dyrevelferden.

[Baranladion]

Budeia skrev (5 minutter siden):

På samme måte som med mink, kan en ikke si at kvaliteten på kyllinger og minkpels har vært dårlig. Selv om du er uenig i måten de avles fram på. 

 

Hvis de får mer betalt for den gjenværende halvparten av dyra. Ellers vil "halvparten av dyra" gi en sterkt redusert inntekt. 

Jeg merker helt klart forskjell på kylling, spesielt der snarveier er tatt og det er stort sett på de aller billigste typene. Man må også ta med i beregningen hvor stor prosentandel av kyllingene som dør før de kan bli til mat osv også.  Jeg har vært i ett par kyllinghus, og det er en helt jævlig ting å se på, de kyllingene har det ikke bra. Så kan vi også dra inn bruk av medisiner som pencillin osv, og hvor farlig det kan være for fremtiden mtp resistans osv, men da blir diskusjonen veldig stor. 

Nei, altså prisen må dobles, slik at de tjener like mye, men jobber mer og bedre med de dyrene de har. I storskalaproduksjon så vil alltid dyrevelferden bli dårligere.  At hvordan dyrene lever, behandles og fores har helt klart en innvirkning på kvaliteten, det er det vel liten tvil om.

Endret 18. april 2021 av Baranladion

[Mag ne]

Nukleosid skrev (9 timer siden):

De må da ekskludere mange stemmeberettigede med sin politikk. De får ikke en stemme fra:

*De som er (eller vil være) avhengige av bil i hverdagen (tenker da på pris på bensin, bompenger, parkeringsplasser, at byer stenges for biler...).

*De som er glade i å spise kjøtt.

*Bønder og personer som jobber i bedrifter som vil miste inntekter og arbeidsplasser om kjøtt og produkter laget av dyr skal avgiftes til døde.

*De som vil beholde velferdsstaten Norge slik den er (de vil fase ut norsk oljeproduksjon).

*De som jobber i oljeindustrien.

*De som lever på fattigdomsgrensen eller ikke ønsker å redusere sitt forbruk.

*De som faktisk ser at MDG sin politikk i det store og det hele faktisk fører til økt lokal og global forurensning.

Og mange flere.....

Da er det ikke så mange igjen, annen enn umoden ungdom som ikke ser den store sammenhengen enda. Bor litt for mange av de i Oslo for eksempel. Har en venninne som var hardnakket MDG-fangirl for få år siden. De siste årene, når hun har begynt å bli litt mer voksen, ser hun at MDG totalt sett ikke er så veldig smart.

Men det som er skummelt, er at om de blir et vippeparti, så prostituerer de seg til den siden som gir de mest makt. En slags "maktauksjon", akkurat slik som i Oslo. Oslo hadde ikke blitt rasert på samme måte om de kun fikk makt som tilsvarer andelen velgere de har i forhold til de andre partiene i byrået. Skjønner ikke at det er lov, egentlig, er jo en slags svindel og de viser null respekt for de som stemmer.

Mange klarer å se litt lenger enn sin egen lommebok.