MdG vil ha avgiftssjokk på kjøtt, for å senke forbruket

[Baranladion]

Jeg skal være enig med MdG om at kjøttforbruket bør minskes og at et virkemiddel for å nå dette bør være høyere priser på kjøtt, men hvorfor skal tiltakene alltid være "høyere avgifter"? Politikk er popularitetskonkurranse, jeg mener et slik forslag er direkte idiotisk dersom man ønsker å få gjennomslag for sine ønsker om bedre dyrevelferd og lavere kjøttforbruk. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/mdg-topp-vil-ha-prissjokk-pa-fredags-taco-helt-ekstremt/s/12-95-3424114455

Hvorfor heller ikke argumentere med at bøndene skal få denne fortjenesten istedet for at den skal gå til staten? Hvorfor ikke jobbe for å høyne kravene til kjøttindustrien, slik at dyrevelferden øker, noe som vil generere høyere kostnader for forbruker på en "nobel" måte? 

Jeg skjønner ikke denne tankegangen til MdG, det eneste de fremstår som er maktkåte gærninger som skal bestemme hva og hvor mye vi spiser av ditt og datt istedenfor å komme med forslag og løsninger som kan bidra til å nå målet, uten at folk skal føle seg overkjørt. 

For meg, som er helt enig med MdG om at kjøttforbruket bør gå ned, så fremstår de fremdeles som komplette idioter når de legger frem ting på denne måten, men alt i alt er det kanskje like greit, at partiet sakte men sikkert mister velgere og at noen andre kanskje finner bedre måter å løse denne utfordringen på enn overformynderi og tvang. 

 

[The Avatar]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Hvorfor heller ikke argumentere med at bøndene skal få denne fortjenesten istedet for at den skal gå til staten? 

Fordi staten kan innføre avgifter som dei vil. Å pålegge bøndene å selge kjøttet dyrare er nok ikkje gjennomførbart, og vil berre før til større import av kjøtt frå utlandet som då gjer problemet større. 

Å innføre kjøttavgift og bruke inntektene på å finansiere momskutt på grønnsaker vil non være ei bra løysing. 

[Milhouse85]

Fersk fisk er dyrere enn kjøtt. Jeg skulle gjerne spist mer fisk - men når man får ren kyllingfilet til under 100 kr pr kilo - og fisk koster nesten det dobbelte og vel så det. Er valget dessverre enkelt for min del som har dårlig økonomi. På tilbud får man rene kjøttprodukter slik som svin til rundt 70 kr pr kiloen og oppover. Ren fryst storfekjøtt får du for 100 kr,- kiloen. Fersk fisk ligger på ca 200 kr kiloen og oppover. Du har noen rimelige fryste alternativet på fisk. Men da er kvaliteten deretter. 

Norge spiser allerede minst kjøtt av alle de nordiske landene. Vi fortærer i underkant av 60 kg pr år pr hode - i Spania tror jeg tallet er nærmere 100 kg. (Litt usikker på tallene). 

Jeg tror dette går av selv selv i årene fremover..... Forbrukere har større fokus på hva de kjøper. Det stilles større krav til produsentene (gjennom forbrukermakt) - og det kommer stadig flere gode kjøttfrie alternativer på markedet av høy kvalitet. Større bevissthet rundt klimaet - og mindre kultur for å "fråtse" i kjøttvarer. 

[Kajac]

Jeg vil heller ha en avgift for å stemme Mdg. 100 000 kr er vel en fin start?

[The Avatar]

Hadde eigentleg våre interessant å sjå statistikk frå daglegvarebutikkane på omsetting av bønner, erter og linser. Inntrykket mitt er at fleire og fleire har vegetar-taco og liknande av både miljø og helseårsaker (og sikkert litt økonomi også), dette forbruket dei siste åra må nok ha gjort seg synleg på omsettinga. 

[Baranladion]

The Avatar skrev (41 minutter siden):

Fordi staten kan innføre avgifter som dei vil. Å pålegge bøndene å selge kjøttet dyrare er nok ikkje gjennomførbart, og vil berre før til større import av kjøtt frå utlandet som då gjer problemet større. 

Å innføre kjøttavgift og bruke inntektene på å finansiere momskutt på grønnsaker vil non være ei bra løysing. 

Problemet er at en avgift sannsynligvis ikke vil øke dyrevelferd eller minske forbruket i særlig stor grad. Dersom det settes strengere krav til bøndenes behandling av dyr, så vil man øke dyrevelferd og prisen vil samtidig øke og du slår 2 fluer i en smekk. Å kun øke avgiften vil ikke føre til endring i industrialisering av kjøtt, det vil kun gjøre ting dyrere. 

Sånn fra et miljøperspektiv, så er vel ganske mye frukt og grønnsaker også import og det hjelper vel lite å senke prisen på dette dersom det øker mengden av varer vi må importere

Endret 15. april 2021 av Baranladion

[setarcoppiH]

Man kunne jo startet med å kutte subsidiene som går til kjøttprodusenter.
https://dyrevern.no/landbruksdyr/dine-skattekroner-subsidierer-andres-kjottforbruk/

Det hele er jo enormt betent politisk, fordi det er haugmange ansatt i sekundærnæringen. 

Endret 15. april 2021 av setarcoppiH

[debattklovn]

On 4/15/2021 at 4:49 PM, Baranladion said:

Jeg skjønner ikke denne tankegangen til MdG, det eneste de fremstår som er maktkåte gærninger som skal bestemme hva og hvor mye vi spiser av ditt og datt istedenfor å komme med forslag og løsninger som kan bidra til å nå målet, uten at folk skal føle seg overkjørt. 

Når MDG var et ungt parti fremsto de som maktkåte gærninger med en virkelighetsforståelse uten rot i virkeligheten. 

Mens nå, så mange år etter, er ikke MDG lenger et ungt parti. 

[Abigor]

On 4/15/2021 at 4:58 PM, The Avatar said:

Fordi staten kan innføre avgifter som dei vil. Å pålegge bøndene å selge kjøttet dyrare er nok ikkje gjennomførbart, og vil berre før til større import av kjøtt frå utlandet som då gjer problemet større. 

Å innføre kjøttavgift og bruke inntektene på å finansiere momskutt på grønnsaker vil non være ei bra løysing. 

Så fjern subsidiene til kjøttindustri. Prisen må da gå opp? Så øk avgift på importert kjøtt?

Alt må ikke være avgifter. Er tullete å først gi penger i subsidier og deretter ta penger i form av avgifter.

[Abigor]

On 4/15/2021 at 5:19 PM, Kris85 said:

Større bevissthet rundt klimaet - og mindre kultur for å "fråtse" i kjøttvarer. 

Klima betyr lite for hva jeg velger å spise. Det er mye viktigere med moralen.

[Rudde]

MDG hater de fattige

[Nukleosid]

De må da ekskludere mange stemmeberettigede med sin politikk. De får ikke en stemme fra:

*De som er (eller vil være) avhengige av bil i hverdagen (tenker da på pris på bensin, bompenger, parkeringsplasser, at byer stenges for biler...).

*De som er glade i å spise kjøtt.

*Bønder og personer som jobber i bedrifter som vil miste inntekter og arbeidsplasser om kjøtt og produkter laget av dyr skal avgiftes til døde.

*De som vil beholde velferdsstaten Norge slik den er (de vil fase ut norsk oljeproduksjon).

*De som jobber i oljeindustrien.

*De som lever på fattigdomsgrensen eller ikke ønsker å redusere sitt forbruk.

*De som faktisk ser at MDG sin politikk i det store og det hele faktisk fører til økt lokal og global forurensning.

Og mange flere.....

Da er det ikke så mange igjen, annen enn umoden ungdom som ikke ser den store sammenhengen enda. Bor litt for mange av de i Oslo for eksempel. Har en venninne som var hardnakket MDG-fangirl for få år siden. De siste årene, når hun har begynt å bli litt mer voksen, ser hun at MDG totalt sett ikke er så veldig smart.

Men det som er skummelt, er at om de blir et vippeparti, så prostituerer de seg til den siden som gir de mest makt. En slags "maktauksjon", akkurat slik som i Oslo. Oslo hadde ikke blitt rasert på samme måte om de kun fikk makt som tilsvarer andelen velgere de har i forhold til de andre partiene i byrået. Skjønner ikke at det er lov, egentlig, er jo en slags svindel og de viser null respekt for de som stemmer.

[Nukleosid]

Ser at innlegget mitt var off-topic. Ble litt revet med, sorry.

For å være on-topic; hvis man gir avgiftene direkte til bøndene, øremerket for dyrevelferd og kompensere for tapt inntekt, ville det nok blitt lettere å svelge. Det kunne jeg også godtatt. Men en avgift bare for... avgift, er langt unna mål.

[Snikpellik]

Nukleosid skrev (6 minutter siden):

De må da ekskludere mange stemmeberettigede med sin politikk. De får ikke en stemme fra:

*De som er (eller vil være) avhengige av bil i hverdagen (tenker da på pris på bensin, bompenger, parkeringsplasser, at byer stenges for biler...).

*De som er glade i å spise kjøtt.

*Bønder og personer som jobber i bedrifter som vil miste inntekter og arbeidsplasser om kjøtt og produkter laget av dyr skal avgiftes til døde.

*De som vil beholde velferdsstaten Norge slik den er 

Du har nok mye rett, men selv er jeg skyldig i disse punktene og har stemt på MDG lokalt, og kan godt tenke meg å gjøre det igjen.

Det er mange nyanser og folk er forskjellige  

Endret 18. april 2021 av Snikpellik

[debattklovn]

1 minute ago, Snikpellik said:

 men selv er jeg skyldig i alle disse punktene og har stemt på MDG lokalt, og kan godt tenke meg å gjøre det igjen.

Jeg ønsker deg god bedring. 

[The Avatar]

Abigor skrev (32 minutter siden):

Så fjern subsidiene til kjøttindustri. Prisen må da gå opp? Så øk avgift på importert kjøtt?

Alt må ikke være avgifter. Er tullete å først gi penger i subsidier og deretter ta penger i form av avgifter.

Er i grunnen einig i at det er rart å gi pengar med den eine handa og ta med den andre. Men tek ein vekk subsidiane til kjøtproduksjonen så reduserer ein også Norges muligheit til å være sjølvforsynt med mat. 

Så på den eine sida er det behov for å støtte norsk kjøtproduksjon, samtidig som ein legg til rette for at befolkninga reduserer sit kjøtforbruk slik at vi ikkje et meir kjøt enn vi produserar lokalt. 

[Snikpellik]

Nukleosid skrev (7 minutter siden):

Da er det ikke så mange igjen, annen enn umoden ungdom som ikke ser den store sammenhengen enda. Bor litt for mange av de i Oslo for eksempel. Har en venninne som var hardnakket MDG-fangirl for få år siden. De siste årene, når hun har begynt å bli litt mer voksen, ser hun at MDG totalt sett ikke er så veldig smart.

MDG er selvsagt relativt store f.eks. i Oslo på grunn av miljøpolitikken lokalt som er passende for en storby og hvordan mange lever livene sine der. Det er nok ikke riktig at det bare er det du beskriver som unge, naive mennesker med dreads uten livserfaring som stemmer på dem - selv om det garantert er mange av de også. I bygda jeg kommer fra var det for eksempel mange bønder som stemte på MDG sist lokalvalg. De fikk flere stemmer enn Frp, Krf og Venstre også blant gårdbrukere, dette i en kommune som er blant landets største produsent av korn og storfe. 

Nukleosid skrev (15 minutter siden):

Oslo hadde ikke blitt rasert på samme måte om de kun fikk makt som tilsvarer andelen velgere de har i forhold til de andre partiene i byrået. Skjønner ikke at det er lov, egentlig, er jo en slags svindel og de viser null respekt for de som stemmer.

Hvorvidt Oslo er rasert eller ikke høres særs subjektivt ut. For min del er det helt motsatt, der jeg definitivt både drar fordel av og ser hvordan politikken i hovedstaden de siste årene forandrer byen til det bedre både for meg selv og andre. Jeg forstår ikke hva andre, som gjerne ikke en gang bor i byen, mener skal være rasert.

Her jeg bor er det til eksempel blitt flere beboerparkeringsplasser så det er lettere å kjøre for oss som faktisk bor her, flere ladepunkter til elbil, flere MC-plasser, et nytt grøntbelte som demper støy, to parkeringsplasser omregulert til offentlige benker og uteservering, enveiskjørt gate mot barneskolen og en helt egen sykkelvei som brukes av veldig mange mennesker. Snart gås det i gang med en ny barnevennlig bypark rett borti høgget. Samtlige er politiske initiativ av MDG på bydelsnivå eller kommunalt nivå.

Ingen storbyer er tjent med støyende motorveier i tettbebygde strøk og mer privatbiltrafikk gjennom sentrum og der folk bor. Det senker levestandarden og har dårlig helseeffekt.

Ser nå at det blir litt off-topic jeg og, men synes det er interessant å diskutere siden debatter om MDG ofte blir ganske unyanserte hvor folk som stemmer på dem nærmest blir betraktet som gærne. Jeg er langt fra enig i nærheten av alt fra MDG, og er enig i at noen uttalelser er hårreisende. Men jeg er også enig i mye av politikken deres på lokalnivå og har kanskje en evne til å se litt ulike sider da jeg både bor i storby og er gårdeier med storfeproduksjon på bygda.

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Jeg ønsker deg god bedring. 

Takk i lige måde, jeg ser på det som en ære å bli ønsket politisk god bedring av en Trump-supporter  

[scuderia]

On 4/15/2021 at 4:49 PM, Baranladion said:

Jeg skal være enig med MdG om at kjøttforbruket bør minskes 

 

Hvorfor skal vi minske kjøttforbruket i Norge?

[Theo343]

On 4/15/2021 at 4:49 PM, Baranladion said:

Jeg skal være enig med MdG om at kjøttforbruket bør minskes og at et virkemiddel for å nå dette bør være høyere priser på kjøtt, men hvorfor skal tiltakene alltid være "høyere avgifter"? Politikk er popularitetskonkurranse, jeg mener et slik forslag er direkte idiotisk dersom man ønsker å få gjennomslag for sine ønsker om bedre dyrevelferd og lavere kjøttforbruk. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/mdg-topp-vil-ha-prissjokk-pa-fredags-taco-helt-ekstremt/s/12-95-3424114455

Hvorfor heller ikke argumentere med at bøndene skal få denne fortjenesten istedet for at den skal gå til staten? Hvorfor ikke jobbe for å høyne kravene til kjøttindustrien, slik at dyrevelferden øker, noe som vil generere høyere kostnader for forbruker på en "nobel" måte? 

Jeg skjønner ikke denne tankegangen til MdG, det eneste de fremstår som er maktkåte gærninger som skal bestemme hva og hvor mye vi spiser av ditt og datt istedenfor å komme med forslag og løsninger som kan bidra til å nå målet, uten at folk skal føle seg overkjørt. 

For meg, som er helt enig med MdG om at kjøttforbruket bør gå ned, så fremstår de fremdeles som komplette idioter når de legger frem ting på denne måten, men alt i alt er det kanskje like greit, at partiet sakte men sikkert mister velgere og at noen andre kanskje finner bedre måter å løse denne utfordringen på enn overformynderi og tvang. 

 

Fordi i Norge kan vi ikke andre tiltak enn nekt, forbud og avgifter. Molboland.

Endret 18. april 2021 av Theo343

[Abigor]

3 hours ago, The Avatar said:

Er i grunnen einig i at det er rart å gi pengar med den eine handa og ta med den andre. Men tek ein vekk subsidiane til kjøtproduksjonen så reduserer ein også Norges muligheit til å være sjølvforsynt med mat.

Hvorfor det? Om subsidiene tas bort så kan tapet dekkes av økt pris? Som igjen sørger for mindre forbruk og økt respekt for kjøttet.