Polestar 2 kommer i billigere variant – kan fås med varmepumpe

[AL123]

Snowleopard skrev (13 timer siden):

 

Dog, når man velger å lage en single-motor-versjon, så blir det helt feil å gjøre den fremhjulsdrevet. Her er det bakhjulsdrift som viser seg mest fornuftig på elbiler.

 

Har det det? Forklar..

[Complexity]

1 minute ago, AL123 said:

Tror nok Volvo har tenkt gjennom dette 🙂 . Å lage single engine-utgaven RWD hadde nok vært både billigere og enklere, så her har nok Volvo prioritert slik det passer seg for en Volvo. En elbil har så lavt tyngdepunkt at den dynamiske tyngdeforskyvningen ved akselerasjon blir minimal, og da har ikke vektfordelingen like mye å si. Ellers har nok Hjelmeland et betydelig poeng i at kraftig regenerering er betydelig sikrere med fwd, både på våt og isdekket vei.

Volvo har valgt dette da det sikkert er billigere å produsere siden all elektronikken ligger der fremme uansett, og siden bilen er basert på en dieselplattform er det mest plass der fremme og.

Og jo det har mye å si. Har du kjørt en bil med FWD som har over 230+ hestekrefter? Er ikke så behagelig. Rattet blir dratt alle veier etter hvilket hjul som har mest grep.

Fjerner man drivakslingen fremme kan man ha mye større rattutslag og. 

[sverreb]

22 minutes ago, AL123 said:

Har det det? Forklar..

Elbiler tenderer til å ha jevnere vektfordeling siden batteriet er fordelt over hele bunnen av bilen. Biler med forbrenningsmotor er ofte fremtunge.

[keramikklampe]

Complexity skrev (1 time siden):

Volvo har valgt dette da det sikkert er billigere å produsere siden all elektronikken ligger der fremme uansett, og siden bilen er basert på en dieselplattform er det mest plass der fremme og.

Og jo det har mye å si. Har du kjørt en bil med FWD som har over 230+ hestekrefter? Er ikke så behagelig. Rattet blir dratt alle veier etter hvilket hjul som har mest grep.

Fjerner man drivakslingen fremme kan man ha mye større rattutslag og. 

Angående ratt utslag handler det vel mer om design enn om det er drivaksling fremme eller ei. Er flere fremhjul drevet biler med bedre rattutsalg enn bakhjul drevet biler. Også har en feks Tesla Model 3 som ikke får bedre rattutslag selv om en velger RWD fremfor AWD. Model 3 har forøvrig forferdelig sving radius, så om de fikk fikset bedre sving på RWD versjonen hadde nok mange blitt fornøyde.

Å ha regenerering på bakhjulene fremfor fremme er vel også ingen god ide når en bremser på glatt føre. Regen vel helst uansett skrus av når det er glatt slik at en enkelt og raskt kan sette bilen i fri/nøytral. 

Men godt poeng ved akselerasjon.

[Complexity]

9 minutes ago, keramikklampe said:

Angående ratt utslag handler det vel mer om design enn om det er drivaksling fremme eller ei. Er flere fremhjul drevet biler med bedre rattutsalg enn bakhjul drevet biler. Også har en feks Tesla Model 3 som ikke får bedre rattutslag selv om en velger RWD fremfor AWD. Model 3 har forøvrig forferdelig sving radius, så om de fikk fikset bedre sving på RWD versjonen hadde nok mange blitt fornøyde.

Å ha regenerering på bakhjulene fremfor fremme er vel også ingen god ide når en bremser på glatt føre. Regen vel helst uansett skrus av når det er glatt slik at en enkelt og raskt kan sette bilen i fri/nøytral. 

Men godt poeng ved akselerasjon.

De har gjort det litt vel enkelt på Model 3 ja. Så enkelt at man bare kan sette inn en motor fremme på RWD utgaven om man vil. Er helt likt, mangler bare motoren og noen få andre deler.

 De burde benyttet anledningen til å justere opp svingradius på RWD utgavene, men det ville gjort produksjonen mer kostbar. Og det er nok slike grunner som og gjør at Polestar 2 single motor får FWD.

Men ser man på VW id.3/4 osv så har de jo veldig bra rattutslag der på RWD utgavene.

Endret 14. april 2021 av Complexity

[Snowleopard]

AL123 skrev (2 timer siden):

Tror nok Volvo har tenkt gjennom dette 🙂 . Å lage single engine-utgaven RWD hadde nok vært både billigere og enklere, så her har nok Volvo prioritert slik det passer seg for en Volvo. En elbil har så lavt tyngdepunkt at den dynamiske tyngdeforskyvningen ved akselerasjon blir minimal, og da har ikke vektfordelingen like mye å si. Ellers har nok Hjelmeland et betydelig poeng i at kraftig regenerering er betydelig sikrere med fwd, både på våt og isdekket vei.

Vel, min Kona spinner alt for lett. Noe skylder jeg på Nexan-dekkene for, men tror det meste ligger i nettopp denne vektforskyvningen som gjør at den blir lettere i front, og da spinner den fortere enn om den hadde hatt bakhjulsdrift. Motoren er jo allerede ganske kraftig for en slik liten bil.

Og selv når man ikke skal raskt opp i fart på sommerføre, er jeg ganske overbevisst om at dette og gjør seg utslag på vinteren, spesielt i bakker.

AL123 skrev (2 timer siden):

Har det det? Forklar..

Dette burde være velkjent, men mer nær 50/50 vektfordeling, så vil vektforskyvningen endre dette fort til 40/60 eller noe i den leia, og da gir bakhjulsdrift langt mere mening. Forhjulsdrift var en fordel når motoren likevel var fremtung, og man slapp å bygge drift til bakhjulene, noe som gjorde bilen mindre komplisert.

Nå kan man uansett bygge motoren rundt bakakselen, og frigjøre plass fremme, uten å stjele så veldig mye, om noe, av bagasjeplassen bake. Men svaret under fra Sverre har du jo allerede fått:

sverreb skrev (1 time siden):

Elbiler tenderer til å ha jevnere vektfordeling siden batteriet er fordelt over hele bunnen av bilen. Biler med forbrenningsmotor er ofte fremtunge.

 

[uname -i]

keramikklampe skrev (1 time siden):

Å ha regenerering på bakhjulene fremfor fremme er vel også ingen god ide når en bremser på glatt føre. Regen vel helst uansett skrus av når det er glatt slik at en enkelt og raskt kan sette bilen i fri/nøytral. 

Jeg tror at innen veldig få år så vil vi ikke ha problemstilingen med regen hvor man bare har brems på forhjulene(nye versjon av Polestar) eller bare på bakhjulene med full lås(På Model 3 kan man ikke en gang slå det av på vinterføre).

Disse antikvariske implementasjonene av regen er på vei ut til fordel for "brake-by-wire" hvor man sender et signal til bremsesystemet som igjen oversetter til akkurat hvor mye man trenger av regen og mekanisk brems på hvert hjul. Konsistens, bremsekraftfordeling, ABS og bremsefølelse vil da være ivaretatt og minst like bra som om bilen bare skulle hatt mekanisk brems. Faktisk bedre siden "brake-by-wire" også kan kompensere for svakheter som oppstår med mekanisk brems.

Man ser dette allerede på flere modeller, gjerne de litt dyre, men det tar ikke lang tid før dette er standard for det er helt overlegent systemer hvor man bare kan ha regen på gassen eller kvasi-blending på bremsepedalen med merkbar overgang mellom regen og brems og bremseeffekt som plutselig endrer seg med temperatur og fylling på batteriet.

Endret 14. april 2021 av uname -i

[AL123]

Complexity skrev (4 timer siden):

Volvo har valgt dette da det sikkert er billigere å produsere siden all elektronikken ligger der fremme uansett, og siden bilen er basert på en dieselplattform er det mest plass der fremme og.

Og jo det har mye å si. Har du kjørt en bil med FWD som har over 230+ hestekrefter? Er ikke så behagelig. Rattet blir dratt alle veier etter hvilket hjul som har mest grep.

Fjerner man drivakslingen fremme kan man ha mye større rattutslag og. 

Nei, Volvo har gjort dette fordi de har en nullvisjon mht ulykker, og de mener at fwd er en sikrere løsning i så måte. Dette gjelder spesiellt for elbiler da kraftig regenerering på bakhjulene øker risikoen kontrollen over bilen

Jeg har kjørt fwd med 300 hk, og det er en av de beste bilene jeg har kjørt. Noen av de beste kjøremaskinene  i verden kombinerer fwd og over 200hk, gjerne i kombinasjon med turbo, feks Renault Megane,  Ford Focus Honda Civic. De dyktigste produsentene kan konstruere seg forbi disse problemene i dag, feks ved at de klarer å kombinere en normal KPI med null skrubbradie.

 

sverreb skrev (3 timer siden):

Elbiler tenderer til å ha jevnere vektfordeling siden batteriet er fordelt over hele bunnen av bilen. Biler med forbrenningsmotor er ofte fremtunge.

Jo, takk, det var jo det jeg skrev....

 

Snowleopard skrev (1 time siden):

 Dette burde være velkjent, men mer nær 50/50 vektfordeling, så vil vektforskyvningen endre dette fort til 40/60 eller noe i den leia, og da gir bakhjulsdrift langt mere mening. Forhjulsdrift var en fordel når motoren likevel var fremtung, og man slapp å bygge drift til bakhjulene, noe som gjorde bilen mindre komplisert.

 

 

Haha, det endrer seg nok til mye mer enn det, ellers ville jo rwd vært helt poengløst. Poenget mitt var at selv om vektfordelingen til en elbil er jevnere enn på en bensinbil, så vil det lave tyngepunktet gjøre den dynamiske tyngdeforskyvningen så mye mindre at forskjellene ved akselerasjon mellom en elbil og bensinbil blir minimale. Jo glattere det er, desto mindre tyngdeforskyvning vil du uansett få,  slik at ved ren igangsetting, så vil nok fwd generellt ha en fordel. Dersom du da ikke bygger bilen veldig baktung, hvilket vil være veldig risikabelt for den jevne sjåfør. Forøvrig kan du bla litt bakover i bilhistorien og se hvor vanlig fwd var vs rwd for 30, 60 og 90 år siden, så får du et vist inntrykk av hva som er mest komplisert å få til. 

[Complexity]

16 minutes ago, AL123 said:

Nei, Volvo har gjort dette fordi de har en nullvisjon mht ulykker, og de mener at fwd er en sikrere løsning i så måte. Dette gjelder spesiellt for elbiler da kraftig regenerering på bakhjulene øker risikoen kontrollen over bilen

Jeg har kjørt fwd med 300 hk, og det er en av de beste bilene jeg har kjørt. Noen av de beste kjøremaskinene  i verden kombinerer fwd og over 200hk, gjerne i kombinasjon med turbo, feks Renault Megane,  Ford Focus Honda Civic. De dyktigste produsentene kan konstruere seg forbi disse problemene i dag, feks ved at de klarer å kombinere en normal KPI med null skrubbradie.

Alle disse bilene er jo veldig fremtunge, det er jo ikke polestar.

Hyundai inoniq er fint eksempel på bil med ganske dårlig framkommelighet, da den har fremhjulsdrift og batteriet sitter bak. Litt håpløs i bakker.  Fossilutgaven er nok bedre der da den har en tung motor over fremhjulene.

Alle nye biler (som jeg vet om) som er bygget som elbil fra scratch har bakhjulsdrift. Det gir mye mere mening.

Edit: Nissan Ariya får vel FWD og er laget som ren elbil tror jeg. Men det er eneste jeg kommer på.

 

Endret 14. april 2021 av Complexity

[AL123]

uname -i skrev (52 minutter siden):

Jeg tror at innen veldig få år så vil vi ikke ha problemstilingen med regen hvor man bare har brems på forhjulene(nye versjon av Polestar) eller bare på bakhjulene med full lås(På Model 3 kan man ikke en gang slå det av på vinterføre).

Disse antikvariske implementasjonene av regen er på vei ut til fordel for "brake-by-wire" hvor man sender et signal til bremsesystemet som igjen oversetter til akkurat hvor mye man trenger av regen og mekanisk brems på hvert hjul. Konsistens, bremsekraftfordeling, ABS og bremsefølelse vil da være ivaretatt og minst like bra som om bilen bare skulle hatt mekanisk brems. Faktisk bedre siden "brake-by-wire" også kan kompensere for svakheter som oppstår med mekanisk brems.

Man ser dette allerede på flere modeller, gjerne de litt dyre, men det tar ikke lang tid før dette er standard for det er helt overlegent systemer hvor man bare kan ha regen på gassen eller kvasi-blending på bremsepedalen med merkbar overgang mellom regen og brems og bremseeffekt som plutselig endrer seg med temperatur og fylling på batteriet.

Hvilke biler har en slik løsning, og hvordan vil du kompensere for manglende regenerering?

 

Complexity skrev (3 minutter siden):

Alle disse bilene er jo veldig fremtunge, det er jo ikke polestar.

Hyundai inoniq er fint eksempel på bil med ganske dårlig framkommelighet, da den har fremhjulsdrift og batteriet sitter bak. Litt håpløs i bakker.  Fossilutgaven er nok bedre der da den har en tung motor over fremhjulene.

Alle nye biler (som jeg vet om) som er bygget som elbil fra scratch har bakhjulsdrift. Det gir mye mere mening enn å ha motoren fremme der.

 

 

Ikke på vinterføre. Derfor tenker Volvo annerledes. Men klart, en elbil med rwd er billigere.

[Gavekort]

AL123 skrev (10 minutter siden):

Dette gjelder spesiellt for elbiler da kraftig regenerering på bakhjulene øker risikoen kontrollen over bilen

Jeg skjønner ikke dette resonnementet. For det første så er understyring mye vanligere og farligere på vinterføre, og når man overbelaster forhjulene så øker man risiko for understyring. Forhjulene jobber mye hardere enn bakhjulene. 

For det andre så løser man ikke dette med en helomvending av plattformen, man fikser det med stabilitetskontroll.

[AL123]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke dette resonnementet. For det første så er understyring mye vanligere og farligere på vinterføre, og når man overbelaster forhjulene så øker man risiko for understyring. Forhjulene jobber mye hardere enn bakhjulene. 

For det andre så løser man ikke dette med en helomvending av plattformen, man fikser det med stabilitetskontroll.

Hehe, en stabilitetskontroll har begrensede muligheter og kan ikke redde et svakt design. Understyring regnes som klart tryggere enn overstyring, da den mye lettere kan elimineres. Se for deg at du kjører mot en sving med en gammel BMW på glatt føre, og så trekker du i håndbrekket ved inngangen til svingen. Der har du kraftig regenerering på bakhjulene i praksis. Eneste forskjellen er at kun kan "løsne håndbrekket" ved å gi gass 😉 

[Gavekort]

AL123 skrev (5 minutter siden):

Hehe, en stabilitetskontroll har begrensede muligheter og kan ikke redde et svakt design. Understyring regnes som klart tryggere enn overstyring, da den mye lettere kan elimineres. Se for deg at du kjører mot en sving med en gammel BMW på glatt føre, og så trekker du i håndbrekket ved inngangen til svingen. Der har du kraftig regenerering på bakhjulene i praksis. Eneste forskjellen er at kun kan "løsne håndbrekket" ved å gi gass 😉 

Nei det har det ikke. Stabilitetskontroll er mer enn bra nok til å kunne vite når hjulene låser seg og slippe bremsing. Hvordan tror du antispinn og ABS fungerer? Det handler dessuten ikke om "svakt design", fysikken tilsier at en bil som bremser får vekten på fremhjulene, og at vekt på fremhjulene krever mer av grepet man har. Hvorfor tror du bremser på biler er større fremme?

Se for deg at du kjører en Golf inn i en kraftig sving og setter bilen i første gir. Dette er regnerering på fremhjulene. Overstyring kan kontrolleres, understyring er når bilen har utmattet sin kapasitet for grep.

[Complexity]

15 minutes ago, AL123 said:

Ikke på vinterføre. Derfor tenker Volvo annerledes. Men klart, en elbil med rwd er billigere.

https://motor.no/bakhjulsdrift-enyaq-firehjulsdrift/derfor-er-bakhjulsdrift-best/179197

 

[uname -i]

AL123 skrev (24 minutter siden):

Hvilke biler har en slik løsning, og hvordan vil du kompensere for manglende regenerering?

Audi e-tron. Kompensere for manglende regen er jo greit, Hvis batteriet er fullt eller kaldt slik at regen ikke virker, så aktiveres bare mer mekanisk brems.

Brake-by-wire har man også på BMW M5 Competition og Corvette C8. Fordelen er at man kan velge bremseprofil for eksempel veldig aggressiv bremsing ved sportslig kjøring. C8 kan også kompensere for redusert bremseeffekt om bremsevæsken går varm.

Endret 14. april 2021 av uname -i

[AL123]

Gavekort skrev (6 minutter siden):

Nei det har det ikke. Stabilitetskontroll er mer enn bra nok til å kunne vite når hjulene låser seg og slippe bremsing. Hvordan tror du antispinn og ABS fungerer? Det handler dessuten ikke om "svakt design", fysikken tilsier at en bil som bremser får vekten på fremhjulene, og at vekt på fremhjulene krever mer av grepet man har. Hvorfor tror du bremser på biler er større fremme?

Se for deg at du kjører en Golf inn i en kraftig sving og setter bilen i første gir. Dette er regnerering på fremhjulene. Overstyring kan kontrolleres, understyring er når bilen har utmattet sin kapasitet for grep.

 

Gavekort skrev (6 minutter siden):

 

Så du mener at stabilitetskontroll kan redde deg ut av enhver situasjon? hehe, det er dessverre ikke så enkelt, fysikken har sine begrensninger 🙂 Understyring regnes enkelt og greit som tryggere pga at den kan elimineres ved å slippe gassen, eller aller helst trykke inn klutchen (hvis en har det) Overstyring kan ikke kontrollers dersom friksjonen er lav. Det er kun folk som ikke har kjørt på glatta, men kun sett rally på tv som tror det. At bremsene er størst foran er et argument for regenerering på fremhjulene, så det tror jeg du må tenke over en gang til 🙂 

Complexity skrev (8 minutter siden):

https://motor.no/bakhjulsdrift-enyaq-firehjulsdrift/derfor-er-bakhjulsdrift-best/179197

 

Tror kanskje jeg har litt mer kompetanse på dette enn en journalist 🙂 Men at VW ønsker å forklare hvorfor de plutselig har begynnt med rwd for å spare penger sier seg jo selv 🙂 

[Gavekort]

AL123 skrev (18 minutter siden):

 

Så du mener at stabilitetskontroll kan redde deg ut av enhver situasjon? hehe, det er dessverre ikke så enkelt, fysikken har sine begrensninger

Skal du være arrogant så kan du i det minste være konstruktiv.

Sitat

Understyring regnes enkelt og greit som tryggere pga at den kan elimineres ved å slippe gassen , eller aller helst trykke inn klutchen (hvis en har det)

Du kan ikke stoppe understyring ved å slippe gassen om understyringen er drevet av masse i bevegelse. Hvis du kjører i 80 km/t i en sving og plutselig får masse bremsing på forhjulene, så reduserer du kapasiteten de har til å svinge bilen. Du vil derfor ende opp i nærmeste tre. I glattkjøringstimene dine så fikk du sikkert med deg at du ikke skal bremse hardt hvis du opplever at du ikke klarer å svinge.

Sitat

At bremsene er størst foran er et argument for regenerering på fremhjulene, så det tror jeg du må tenke over en gang til 🙂 

Beklager, men jeg oppfatter det du skriver som tull, noe som gir avsmak sammen med skråsikkerheten din. Bilen sitt grep er begrenset av dekkene sin friksjon mot asfalten. Når du ber dekkene foran om å styre og bremse samtidig så presser du denne friksjonen mer inntil du når det nivået der bilen sitt moment overbelaster dekkene sin evne til å endre bilens retning. Det er også årsaken til at biler med fremhjulsdrift sliter fremhjulene mye raskere enn bakhjulene, mens biler med bakhjulsdrift har ganske jevn slitasje gitt at du ikke er hard på gassen.

Apropos motorsport så kaller de dette for brake bias, der man justerer et bias mot bakhjulene om man opplever understyring.

[AL123]

Gavekort skrev (7 minutter siden):

Skal du være arrogant så kan du i det minste være konstruktiv.

 

Ok, stabilitetskontrollens mulighet for å redde deg begrenses av hvor mye grep bilen har på indre fremhjul, er ikke dette nok for å holde det momentet som skal til for å dreie bilen rundt dens vertikal akse, så kan ikke systeme gjøre mye for deg.

Gavekort skrev (7 minutter siden):

 

Du kan ikke stoppe understyring ved å slippe gassen om understyringen er drevet av masse i bevegelse. Hvis du kjører i 80 km/t i en sving og plutselig får masse bremsing på forhjulene, så reduserer du kapasiteten de har til å svinge bilen. Du vil derfor ende opp i nærmeste tre. I glattkjøringstimene dine så fikk du sikkert med deg at du ikke skal bremse hardt hvis du opplever at du ikke klarer å svinge.

 

Det kommer an på hvor der er i svingen. Hvis en slipper gassen vet turn-inn vil en få noe av tyngde forskjøvet fremover, men og noe til siden. Det er det man i rally kaller "lift off oversteer". Men det jeg i utgangspunktet mente med å slippe gassen var å få samme effekt som å trykke inn clutchen,  altså at hjulene bare ruller med. Da vil man få en vektorforkyvning av kreftene på dekkene, slik at mer brukes på sidegrep og mindre i lengdeaksen. Dette er jo nettopp noe man lærer på kjøreskolen. Noe man ikke lærer der, normalt sett , er at dersom man har litt friksjon, så kan man redde seg fra en kraftig understyring ved å gi gass 🙂 

Gavekort skrev (7 minutter siden):

 

Beklager, men jeg oppfatter det du skriver som tull, noe som gir avsmak sammen med skråsikkerheten din. Bilen sitt grep er begrenset av dekkene sin friksjon mot asfalten. Når du ber dekkene foran om å styre og bremse samtidig så presser du denne friksjonen mer inntil du når det nivået der bilen sitt moment overbelaster dekkene sin evne til å endre bilens retning. Det er også årsaken til at biler med fremhjulsdrift sliter fremhjulene mye raskere enn bakhjulene, mens biler med bakhjulsdrift har ganske jevn slitasje gitt at du ikke er hard på gassen.

Jepp, en forhjulsdrevet bil har teoretisk sett mindre sidegrep i en del situasjoner enn en rwd, men i praksis har ikke dette noe å si. Og det forandrer ikke at understyring er sikrere enn overstyring. Der er jo grunnen til at de aller fleste biler er satt opp med lett statisk understyring

[Gavekort]

AL123 skrev (23 minutter siden):

Ok, stabilitetskontrollens mulighet for å redde deg begrenses av hvor mye grep bilen har på indre fremhjul, er ikke dette nok for å holde det momentet som skal til for å dreie bilen rundt dens vertikal akse, så kan ikke systeme gjøre mye for deg.

Men vi snakker ikke om regulering av grep, vi snakker om regulering av regenerering.

Sitat

Det kommer an på hvor der er i svingen. Hvis en slipper gassen vet turn-inn vil en få noe av tyngde forskjøvet fremover, men og noe til siden. Det er det man i rally kaller "lift off oversteer". Men det jeg i utgangspunktet mente med å slippe gassen var å få samme effekt som å trykke inn clutchen,  altså at hjulene bare ruller med. Da vil man få en vektorforkyvning av kreftene på dekkene, slik at mer brukes på sidegrep og mindre i lengdeaksen. Dette er jo nettopp noe man lærer på kjøreskolen. Noe man ikke lærer der, normalt sett , er at dersom man har litt friksjon, så kan man redde seg fra en kraftig understyring ved å gi gass 🙂 

Men det du snakker om her handler om fordeling av grep, og er ikke dominert av hvor driften og regenereringen befinner seg. En ting som jeg anser som mer relevant er når du gjør aggressive downshifts i en sving med en forhjulsdrevet bil, noe som vil forårsake understyring. Terskelen for å miste grep på forhjula i en slik situasjon er mye lavere enn på bakhjula, siden forhjula allerede bruker sin kapasitet på å svinge, og kapasiteten er begrenset.

Sitat

Jepp, en forhjulsdrevet bil har teoretisk sett mindre sidegrep i en del situasjoner enn en rwd, men i praksis har ikke dette noe å si. Og det forandrer ikke at understyring er sikrere enn overstyring. Der er jo grunnen til at de aller fleste biler er satt opp med lett statisk understyring

Jeg kan være enig i at understyring kan være tryggere, men terskelen for å miste grep ved regenerering er lavere foran enn bak i en sving når det er begrenset av dekkene sin friksjon mot asfalt. Her så kommer vi tilbake til bilen sin evne til å oppdage lockups og redusere regenerering. Jeg vet ikke hvilke biler som har dette implementert, men jeg vet at det foreligger forskning og patenter på dette.

 

[Snowleopard]

AL123 skrev (3 timer siden):

Haha, det endrer seg nok til mye mer enn det, ellers ville jo rwd vært helt poengløst. Poenget mitt var at selv om vektfordelingen til en elbil er jevnere enn på en bensinbil, så vil det lave tyngepunktet gjøre den dynamiske tyngdeforskyvningen så mye mindre at forskjellene ved akselerasjon mellom en elbil og bensinbil blir minimale. Jo glattere det er, desto mindre tyngdeforskyvning vil du uansett få,  slik at ved ren igangsetting, så vil nok fwd generellt ha en fordel. Dersom du da ikke bygger bilen veldig baktung, hvilket vil være veldig risikabelt for den jevne sjåfør. Forøvrig kan du bla litt bakover i bilhistorien og se hvor vanlig fwd var vs rwd for 30, 60 og 90 år siden, så får du et vist inntrykk av hva som er mest komplisert å få til. 

Orket ikke ta for hardt i, men om du kan dette, hvorfor stiller du spørsmålstegn ved det? Og hvordan er tyngdeforskyvningen i en oppoverbakke? Klar over at det er lite forskjeller på flatmark, men en viss forskjell er det likevel.

Har forøvrig kjørt bil i over 30 år, endel av denne tiden i Nord-Norge og på tildels dårlig brøytede snø og iskledde veier (og alt i mellom), så godt vant med vanskelige kjøreforhold.

Og jeg er relativt kjent med når FWD kom for massene, og fordeler vs ulemper med de forskjellige valgene på FWD, RWD og AWD.

Selv foretrekker jeg bakhjulstrekk til vanlig, men selvsagt, der FWD er best i forhold til RWD, så merker man problemene. Men ofte er det mulig å være i forkant, for å redusere problemet.