Neste Bioshock blir visst et åpen verden-spill

[akelbo]

Stillingsannonse røpet nye detaljer.

Neste Bioshock blir visst et åpen verden-spill

[Kontorstol]

I en tid der det flommer over av alt for mange enorme open world spill er dette triste nyheter. Jeg er neppe alene om å heller ville ha 8-16 timer med et vellagd og lineæret narrativ enn 100 timer til i en alt for stor verden.

[Ralzar]

Jeg har ikke noe i mot åpen verden som konsept, men gud bedre så lei jeg er av den eksakt samme designen på dem alle sammen.

Alt for mye innhold stappet inn i en alt for liten verden og en historie som aldeles ikke passer sammen med spill-stilen åpen verden oppmuntrer til.

Det er ikke tilfeldig at "ludo-narrative dissonance" har blitt ett veldig vanlig ord å lese i spill diskusjoner.

Åpen verden spill er nesten altid designet så åpen verden spillet sier "Ta deg god tid. La deg disrahere." mens den gripende dramatiske historien med Hollywood stemmeskuespillere sier "Gjør dette! Fort!". Som regel uten noen slags straff for å ikke skyndte deg.

Jeg vil så gjerne like disse spillene men de går så hardt inn for å gjøre alt meningsløst.

[GnilreG]

Nice, kan det bli interessant dette også

[coret3x]

"blir visst" ?

[Gunfreak]

58 minutes ago, Kontorstol said:

I en tid der det flommer over av alt for mange enorme open world spill er dette triste nyheter. Jeg er neppe alene om å heller ville ha 8-16 timer med et vellagd og lineæret narrativ enn 100 timer til i en alt for stor verden.

What he said.

 

Jeg er ikke noe blood fan av bioshock serien,  men sammenlignet med alle ubisoft spill som nå også lages av ikke ubisoft. Er det bioshock en flott opplevelse.  Og jeg skjønner virkelig ikke hvordan bioshock konseptet skal overføres til open world og fremdles ha noe av sjarmen og ikke minst den gode historien. 

[henrikwl]

coret3x skrev (13 minutter siden):

"blir visst" ?

Hva er uklart?

[Zedarius]

Det var jo leit å høre. Jeg ser virkelig ikke problemet med instancing.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg foretrekker også å beholde Bioshock som et lineært historiefokusert spill, men jeg prøver nå å være positiv: det hadde vært ganske kult å utforske Rapture i sin storhetstid som åpen verden. Litt uklart hvordan de skal få inn kamper i et ellers tilsynelatende fredelig samfunn, men de klarte det med Bioshock Infinite (ikke åpen verden, bare storstilte slagsmål et ellers "fungerende" samfunn)

[eivinds]

Jeg spilte gjennom alle tre BioShock-spillene nå i vinter faktisk, etter at jeg hadde brukt 200 timer i The Witcher 3 og trengte en pause fra open world-spill.

Så akkurat nå er jeg litt mettet både på BioShock og open world, men det kommer seg vel etter hvert.

[Han-solo12]

Herregud, dette må være en spøk. Passer jo ikke inn i den serien i det heletatt.

Er så lei 50-100 timers open world spill..

Kvantitet over kvalitet ekke greit

[AtterEnBruker]

Kan ha sammensatte hub-områder å utforske, som det aller første spillet. Kan med nød å neppe også ha store hub-områder i rekkefølge man ikke kan gå tilbake til, så lenge spillet advarer deg om point of no return, som i Bioshock 2. Bioshock Infinite ble littegrann for linært, men hvis det hadde en point of no return-advarsel som 2ern, hadde det vært linært på en måte jeg lett kunne ha levd med.

[Boss-Znakemaster]

1 hour ago, Han-solo12 said:

Herregud, dette må være en spøk. Passer jo ikke inn i den serien i det heletatt.

Er så lei 50-100 timers open world spill..

Kvantitet over kvalitet ekke greit

Er helt enig. Syns f.eks Assassins Creed Odyssey var utrolig kjekt i starten, men det ble utrolig fort det samme å det samme. Syns heller Batman: Arkhan Knight var mye kjekkere. Brukte i underkant av 40 timer på det. Ble endel av det samme der også, men var fortsatt mer variert med endel puzzles blandet inn, slossing, racing etc. 150 timer i AC: Odyssey med helt like baser og fiender blir utrolig kjedelig.

Ett skikkelig bra linært spill, alt fra 4-7 eller 10-15 etc timers spill vil være noe jeg som oftest vil storkose meg med å runde igjen å igjen. Åpen verden spill er artig der å da, men aldri noe jeg kunne finnet på å runnet igjen.

[Iki]

Skjønner ikke helt hvorfor folk klager på open world spill.

Om du ikke ønsker å samle alt, gjøre side missions osv så er det bare å følge hovedhistorien. Da får du det linjere spillet du ønsker, samtidig som de som ønsker mer også får det.

 

God of war 4 klarte helt fint å være open world samtidig som det hadde en linjer og god historie.

[Gjest Slettet+5132]

19 minutes ago, Iki said:

Skjønner ikke helt hvorfor folk klager på open world spill.

Om du ikke ønsker å samle alt, gjøre side missions osv så er det bare å følge hovedhistorien. Da får du det linjere spillet du ønsker, samtidig som de som ønsker mer også får det.

 

God of war 4 klarte helt fint å være open world samtidig som det hadde en linjer og god historie.

Historiefortelling har vært litt hipp som happ i diverse open world-spill. Det er vanskelig å få samme drivkraften som i et lineært spill, og det hele føles mindre engasjerende. Åpne verdener har sin egen sjarm, men de er dårligere på å drive historien naturlig fremover. Det som ofte skjer er at en har en unaturlig pause mellom hvert hovedoppdrag. Da er det gjerne "Snakk med X når du er klar for mer" og for meg bryter det hele hastverket en skal føle i en historie. "Verden går under, men ta deg litt tid til å lukte på rosene og samle inn ørten sideoppdrag"

Og så kommer en fort til punktet at mange åpne spill er designet slik at en må ta en del sideoppdrag for å ha sjans til å komme videre på hovedoppdraget, med mindre en er usedvanlig flink.

Endret 13. april 2021 av Slettet+5132

[unik42]

10 minutes ago, Iki said:

Skjønner ikke helt hvorfor folk klager på open world spill.

Om du ikke ønsker å samle alt, gjøre side missions osv så er det bare å følge hovedhistorien. Da får du det linjere spillet du ønsker, samtidig som de som ønsker mer også får det.

 

God of war 4 klarte helt fint å være open world samtidig som det hadde en linjer og god historie.

Uenig. Du blir straffet av å ikke samle sammen alt som kan samles inn, så i stedet for å ha en progresjon og belønninger etter det, må du utføre en bråte med gjentakende og like plikter før du får belønningen. Ser du på åpen-verden spill generelt vil du se at 80% av alt du gjør i dem er gjentakende "dritt".

Og lar du vær å gjøre det, som du foreslår, ja da kan du drite i de fete kostymene, eller det beste utstyret, eller mer historie.

[Iki]

unik42 skrev (19 minutter siden):

 Ser du på åpen-verden spill generelt vil du se at 80% av alt du gjør i dem er gjentakende "dritt".

 

Ser du på noe som helst spill (utenom nier kanskje) så består de av en gameplay loop hvor du gjentar det samme om og om igjen.

Tetris, Mario, call of duty, osv. De er ikke open world spill, men du gjør det samme gjennom hele spillet.

Ta tidligere Bioshock spill. Du går fra A til B mens du skyter samme type fiende med et våpen.

 

unik42 skrev (21 minutter siden):

Og lar du vær å gjøre det, som du foreslår, ja da kan du drite i de fete kostymene, eller det beste utstyret, eller mer historie.

Og? Kostymer som ikke hadde vært i spillet, historie som du ikke hadde fått, osv.

Det er ekstra innhold, det tar ikke noe vekk, det legger til.

[Ralzar]

unik42 skrev (1 time siden):

Uenig. Du blir straffet av å ikke samle sammen alt som kan samles inn, så i stedet for å ha en progresjon og belønninger etter det, må du utføre en bråte med gjentakende og like plikter før du får belønningen. Ser du på åpen-verden spill generelt vil du se at 80% av alt du gjør i dem er gjentakende "dritt".

Og lar du vær å gjøre det, som du foreslår, ja da kan du drite i de fete kostymene, eller det beste utstyret, eller mer historie.

For ikke å nevne at mange åpen verden spill balanserer fiendene i main story basert på at du grinder deg opp med leveler og utstyr. Husker The Witcher 3 gjorde det. Jeg forsøkte å bare oppleve den linære historien spillet ville fortelle, men merket etter en stund at fiendene skalerte forbi meg. Så jeg følte meg presset inn i å gjøre side-missions og så bare druknet jeg i ekstrainnhold, ble lei spillet og nådde aldri slutten.

[Evil-Duck]

Ralzar skrev (34 minutter siden):

For ikke å nevne at mange åpen verden spill balanserer fiendene i main story basert på at du grinder deg opp med leveler og utstyr. Husker The Witcher 3 gjorde det. Jeg forsøkte å bare oppleve den linære historien spillet ville fortelle, men merket etter en stund at fiendene skalerte forbi meg. Så jeg følte meg presset inn i å gjøre side-missions og så bare druknet jeg i ekstrainnhold, ble lei spillet og nådde aldri slutten.

Om du ønsker å rushe gjennom open world RPGer tilbyr de fleste muligheten til å gjøre det ved forskjellige vanskelighetsgrader, kommer en til et punkt en føler fiendene blir for vanskelige uten å levle er det vel bare å sett ned vanskelighetsgraden et hakk eller to, i Witcher 3 er det vertfall 0 problem, på easy kan du facerolle det meste i det spillet selv om du er low level. I god of war som jeg spillet gjennom på norrmal eller balanced som de kaller det tror jeg at en lett kunne pløye gjennom storyen uten å gjøre noen sidequest om en ikke ville det, mesteparten av de virkelige utfordringene befinner seg i stor grad i en separat sidequest chain. 

Det nevnt syns jeg og at det er kjipt at Bioshock går over i enda en open world, men har ikke de samme motsetningene for spill typen som mange andre i tråden her har, storparten av mine favoritt spill er en eller annen form for open world.

Endret 13. april 2021 av Evil-Duck

[eivinds]

Jeg syntes den soleklart beste delen av the Witcher 3 historemessig var Hearts of Stone tillegget. Men det er mulig det var fordi jeg da var ferdig med all grindingen og kunne fokusere fullt ut på historien.