Hege Storhaug - radikal?

[Drunkenvalley]

6 minutes ago, shockorshot said:

Nei nei folkens! Dere må vite det at å kalle en minoritet kakerlakker er ikke rasistisk! Det er bare god gammeldags dehumanisering, de gjorde jo det også i Rwanda og de var jo mørke i huden. Kan jo umulig være rasistisk da! 

/s

Eg hadde syntes dette var meir morsomt om eg ikkje visste at minst ein person på forrige sida av tråden har spyttet ut skit av det slaget før.

Endret 20. april 2021 av Drunkenvalley
Sjølvsagt blei det sideskifte i den eine posten eg peike til brukere på sida. 😂

[knutinh]

Snikpellik skrev (21 minutter siden):

Når det gjelder bruk av ordet rasisme så blir det alltid meningsløst debattert her inne når det er diskriminering av f.eks. religion eller kultur som er tema. Rasisme er blitt et paraplybegrep for lengst, så jeg forholder meg til det. 

Så du bruker et uttrykk som du vet skaper meta-diskusjon, på en måte som strider med wikipedia og første setning i store norske? Hvorfor gjør du det?

Hvis ord har mening og du diskuterer for å komme fram til kollektivt bedre svar, hvorfor forholder du deg ikke til hvordan ord brukes av andre?

Sitat

SIAN-leder Lars Thorsen sa på NRK Debatten rett ut at SIAN vil "internere og deportere" muslimer som "bekjenner seg til mohammads ideologi". Man kan sikkert i en blomstereng av naivitet og semantisk kreativitet få dette til å ikke bli alle som har islam som sin religion i Norge, men da er man jaggu meg viljesterk. Ellers har man jo kakerlakker-uttalelsene, eller det flotte "muslimer voldtar kattunger"-utsagnet fra Anna Bråten. Er det rettet mot noen få eller en gruppe? Svaret er ganske så åpenbart.

Jeg er helt enig i at SIAN svikter i å skille mellom individer og gruppe. De finner eksempler på motbydelig oppførsel, og så prøver de å kritisere en stor gruppe mennesker kollektivt.

Sitat

Uavhengig av hvilke ord man bruker så er det hat og diskriminering rettet mot en gruppe av det norske folk basert på deres religion.

Jeg er helt enig i det du sier over. Hvorfor kan ikke det være nok? Hvis onkel Ole er konemishandler, kan det ikke være nok å kalle han «konemishandler»? Eller må vi også slenge på «nazist», «kommunist», «voldtektsmann» og «kannibal» for virkelig å understreke hvilket forkastelig menneske han er?

-k

Endret 20. april 2021 av knutinh

[debattklovn]

25 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg er godt kjent med SIANs budskap, ikke bare på disse nyere demonstrasjonene deres, men på nettsidene deres og Twitter over tid. Retorikken deres retter seg mot alle, ikke noen. De og deres medlemmer og følgere har sagt og skriver til stadighet at de vil kaste alle muslimer ut av Norge. Det er ikke å kritisere en religion eller ideologi, det er et ønske de har om å renske ut en hel gruppe av våre statsborgere ut av sitt eget land med makt.

Vi får være uenige om det. Jeg har spesifikt sett dem skrive at de ikke mener alle muslimer da jeg undersøkte hva de stod for. 
Samtidig er det ikke slik at ett medlem representerer gruppen når medlemmet skriver på sosiale medlemmer sin mening og kanskje ikke det som gruppen står for eller mener. 

Quote

Du må gjerne cherrypicke utsagn de har gjort til media spesielt det siste året for å få de til å se mildere ut, men det hjelper ikke.

Jeg har ikke cherrypicket noen ting. Bare lest om deres utsagn for å finne ut hva de mener. 

Quote

Men hvordan du pynter og forsvarer SIANs budskap har jeg faktisk også noe imot, på lik linje som jeg har noe mot disse testogutta som vil hindre dem i å holde en lovlig demonstrasjon. 

Fakta er at Politiet har vurdert utsagnene deres etter demonstrasjonene for om påtale var berettiget. Om de kom med rasistiske ytringer iløpet av deres siste demonstrasjoner ville de ha blitt tiltalt. Nettstedene og andre av deres effekter er nok garantert blitt saumfart av folk som antirasistisk senter for ting som kan anmeldes. Uten resultater. 
Dette stemmer ikke helt overens med at de som gruppe skal ha så rasistiske budskap.
Ja, lederen deres ble dømt skyldig i hatytringer for noen år siden. 

Quote

Alle som forsvarer og forpynter SIANs budskap er automatisk en fiende av meg, mitt verdigrunnlag og det jeg mener at fedrelandet min står for og er bygget på av verdier som likeverd og religionsfrihet.

Helt greit. Jeg er ikke en som forsvarer eller forpynter SIANs budskap. Jeg er en som beskriver realiteten slik jeg ser den. 
Enten du liker det eller ei så gjør SIAN en viktig, samfunnsnyttig jobb idag. 
Ved at de setter frem kontroversielle ytringer og gang på gang blir angrepet, viser de at ytringsfriheten er under angrep i Norge.
Kontroversielle uttalelser som  ytringsfriheten er ment å beskytte, kan ikke settes fram uten fare for eget liv og helse. 

Det er en trist realitet. 

Endret 20. april 2021 av debattklovn

[Theo343]

3 hours ago, knutinh said:

Takk. En fin kommentar og også et interessant dilemma. Når samfunnet prøver å rette opp gammel urett og bli mer rettferdig, og kommersielle aktører prøver å få mindre hatprat (prisverdige tiltak) så er det ikke gitt at de tidligere undertrykte står med lua i hånda og takker (ikke at de burde det heller). Det er ikke gitt at alle de som har vært hetset og opplever dårlig ytringsfrihet ser poenget med at andre skal unngå hets og få ytre seg fritt. Det er ikke sikkert at det er de som faktisk har vært undertrykt som står først i køen. 

Det kan like gjerne være aktivister som ser muligheten til å styrke «sin side». Ikke så ulikt sian kanskje. Det er muligens en variant av toleransens paradoks.

Jeg er glad jeg ikke er Facebook og skal prøve å være «politi» når brukere poster illustrasjoner av atombombens skrekk med nakne barn, kvasse utsagn mot andre som kanskje eller kanskje ikke er «hat» avhengig av lokale og kulturelle forhold som kan være vanskelig nok for de som står midt i det og er laget av kjøtt og blod.

-k

Gode betraktninger.

[Theo343]

1 hour ago, Drunkenvalley said:

Ja, einaste eg kan sjå bli bekrefta er at SIAN er rasistiske snowflakes som ikkje tåler konsekvensene av deiras retorikk om utrydding av folkegrupper.

Hvis jeg skulle slått noen hver gang de krenket meg både dypt og personlig så hadde jeg hatt litt av et rulleblad nå.

[knutinh]

shockorshot skrev (1 time siden):

Nei nei folkens! Dere må vite det at å kalle en minoritet kakerlakker er ikke rasistisk! Det er bare god gammeldags dehumanisering, de gjorde jo det også i Rwanda og de var jo mørke i huden. Kan jo umulig være rasistisk da! 

/s

Jeg har ved flere anledninger brukt ordet «kakerlakk» som et eksempel på hva jeg finner uakseptabelt å kalle andre mennesker - bl.a. pga  historikken i Rwanda.

Hvilken konkret episode er det du tenker på med «kakerlakker»? Google henviser til en dame på 70 som ble straffet for å kalle Sumaya Ali Jirde for det, men jeg vet ikke om hun har noe med sian å gjøre. Fanny Bråten i sian virker forsåvidt troende til å si noe slikt, men det er ikke så gøy å tråle igjennom nettet for å se hva hun har sagt.

-k

Endret 20. april 2021 av knutinh

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (22 timer siden):

At man i det hele tatt kan få seg selv til å si at en lovlig, fredelig demonstrasjon er verre enn å slå ned noen er helt bak mål. Alvorlig talt, skjerpings. 

Dummeste jeg har hørt.

At noe er voldelig gjør det ikke implisitt verre enn noe som ikke er voldelig.

Mennesker er mer enn fysiske skapninger. Mye av de verste tingene vi kan gjøre med hverandre er psykologisk. 

[shockorshot]

3 minutes ago, knutinh said:

Jeg har ved flere anledninger brukt ordet «kakerlakk» som et eksempel på hva jeg finner uakseptabelt å kalle andre mennesker - bl.a. pga  historikken i Rwanda.

Hvilken konkret episode er det du tenker på med «kakerlakker»? Google henviser til en dame på 70 som ble straffet for å kalle Sumaya Ali Jirde for det, men jeg vet ikke om hun har noe med sian å gjøre. Fanny Bråten i sian virker forsåvidt troende til å si noe slikt, men det er ikke så gøy å tråle igjennom nettet for å se hva hun har sagt.

-k

Prata med noen av dem på fest etter en demonstrasjon noen av de hadde vært på. Det var utrykket som ble generelt brukt etter hvert som kvelden seg ut. Som deg, er jeg ikke så veldig fan av det utrykket (og dehumanisering generelt), spesielt med tanke på den historiske bakgrunnen.

Selvsagt, kan jo ha vært noen dårlige epler, men synes det er rart i så fall at det oppdages av noen som er uenig med dem istedenfor deres meningsfeller, hvor de kan utrykke seg uten motstand.

[Drunkenvalley]

Eg må innrømme at om ikkje anna er "kakerlakk" eit lite fengende uttrykk. Eig ikkje SIAN noko meir poetisk tilfredsstillende og samtidig like fornærmende uttrykk?

Det passer liksom ikkje så lett på skiltene som enkelte andre smash hits over rasisters livstid.

[knutinh]

CommanderKeen skrev (1 time siden):

Dummeste jeg har hørt.

At noe er voldelig gjør det ikke implisitt verre enn noe som ikke er voldelig.

Mennesker er mer enn fysiske skapninger. Mye av de verste tingene vi kan gjøre med hverandre er psykologisk. 

Jeg er enig i at Norges lover ikke definerer moral. Det er vel snarere slik at Norges lover henter inspirasjon fra hva vi tenker på som moralsk og etisk.

Men en rimelig vurdering av det at noen latterliggjør guden du tror på, og du reagerer med å kaste stein og jernstenger, også på politifolk?

Tenk deg at rollene ble besatt av helt andre grupper. LO hadde sagt at kapitalisme var noe pedofilt svineri. Og brent Ayn Rands bøker foran et sjokkert NHO. Som hadde reagert med å kaste stein og jernstenger på LO og politifolk. Hvordan høres det ut når jeg sier det sånn?

Eller en kone som snakker ned mannen sin og får bank. Tenker du i den konteksten også at «noe av det verste vi kan gjøre mot hverandre er psykologisk»? Eller er vold mot kona en grense man uansett ikke kan krysse?

-k

Endret 20. april 2021 av knutinh

[Tåkefyrste]

Du vet du begynner å nærme deg ytre ekstremvenstre når man begynner å prøve å forsvare ord er værre enn vold. Patetisk.

[Baranladion]

CommanderKeen skrev (3 timer siden):

Dummeste jeg har hørt.

At noe er voldelig gjør det ikke implisitt verre enn noe som ikke er voldelig.

Mennesker er mer enn fysiske skapninger. Mye av de verste tingene vi kan gjøre med hverandre er psykologisk. 

Hvis det er det dummeste du har hørt, hvor mener du grensen bør gå? Hvem skal bestemme når det er greit å gå til voldelig motaksjon?  Skal det være opp til motdemonstrantene?  "jeg ble så kraftig provosert, at volden er berettighet",  det høres for meg ut som en veldig kjip utvikling, være seg om det er sian, mdg eller Proftenes Ummah somholder en demo. 

At sian, og rasisme best bekjempes med vold, er noe av det dummeste jeg har hørt, og ser. 

 

[Red Frostraven]

Velg 1 som du foretrekker over den andre;

A) datteren din blir slått i ansiktet av en nynazist

B) datteren din erverver nynazistiske idealer

 

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Velg 1 som du foretrekker over den andre;

A) datteren din blir slått i ansiktet av en nynazist

B) datteren din erverver nynazistiske idealer

 

At min datter blir utsatt for vold kan jeg ikke gjøre noe med, at hun flørter med nazistisk ideologi kan jeg gjøre noe med, ved feks hjelp av dialog. Jeg ville ikke valgt å banke henne til å forstå bedre. 

Nå handler ikke dette for meg om sian er bedre eller verre enn den bermen som går til angrep på de. For meg handler det om hvordan man best unngår at enkelte mennesker som sian, eller bermen skal måtte ty til de måtene de gjør ting på. Vold mener jeg er den minst effektive måten, uansett. Det har aldri hjulpet.  Jeg ble skikkelig imponert av den muslimske menigheten i Drammen, som faktisk valgte å sette seg ned med sian å prate, helt fantastisk! 

Hvilken av virkemidlene er beste til å utslette sian? 
Banke de til stillhet
Vise at man hever seg over de, og ikke blir provosert av de?

Endret 20. april 2021 av Baranladion

[Red Frostraven]

...hun har nå vært nynazist i ett år, og snakker ikke med deg fordi du forsøker å bestemme hva hun skal mene.

Og du har fremdeles ikke svart på spørsmålet.

[DarkwingDuck666]

Dere uredelige som demoniserer meningsmotstandere som "rasister" fremfor å ta en ærlig og redelig debatt: Dere kan ikke gjemme dere bak SNL. Det er ansvarsfraskrivelse. 

Hvis SNL begynte å definere pedofil som "person som er seksuelt tiltrukket av barn, eller som støtter sosialisme", ville det da vært greit at vi gikk rundt og kalte dere pedofile? 

Jeg minner også om voldtektsskandalene i Storbritannia. Gjennom flere tiår fikk pakistanske gjenger frikort til å voldta og torturere barn i epidemisk omfang, bl.a. fordi ingen ville bli kalt "rasist" hvis de gjorde noe med det. Håper dere sover godt om natta, vel vitende om hva dere er moralsk medskyldige i.

[Tåkefyrste]

5 minutes ago, Red Frostraven said:

..hun har nå vært nynazist i ett år, og snakker ikke med deg fordi du forsøker å bestemme hva hun skal mene.

Og du har fremdeles ikke svart på spørsmålet.

Jeg kan jo spørre deg siden du liker å endre målpostene i hver diskusjon.

 

Velg 1 som du foretrekker over den andre;

A) datteren din blir slått i ansiktet av en muslim

B) datteren din erverver islamske idealer

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Jeg kan jo spørre deg siden du liker å endre målpostene i hver diskusjon.

 

Velg 1 som du foretrekker over den andre;

A) datteren din blir slått i ansiktet av en muslim

B) datteren din erverver islamske idealer

...om hun velger islamske over kristne idealer er samme fett, bare hun har erkjenner, filosofisk, at ens tro ikke skal påvirke andre.

Om du mener religiøs fundamentalist, så ville jeg valgt A, selvsagt; jeg er glad i henne.

[Tåkefyrste]

5 minutes ago, Red Frostraven said:

...om hun velger islamske over kristne idealer er samme fett, bare hun har erkjenner, filosofisk, at ens tro ikke skal påvirke andre.

Om du mener religiøs fundamentalist, så ville jeg valgt A, selvsagt; jeg er glad i henne.

 

Så du velger vold med en gang noe ikke passer dine idealer, men likevel hevder du ord er det verste av 2 onder.

Høres ut som du hadde passet godt inn blant disse voldelige motdemonstrantene.

[Drunkenvalley]

Det er skammelig kor slapp moderasjonen er i disse diskusjonene egentlig.