Hege Storhaug - radikal?

[Morromann]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

 

...og alt de gjorde var like åpenbart galt da som nå. 

De reflekterte bare aldri grundig nok over sine handlinger.

...jeg har sagt hva jeg mener bokstavelig talt tre ganger.

Grunnloven er bare noe dritt; selve fundamentet som nasjonen Norge er bygget på er bare noe dritt vi må fjerne fra historien? Står ingenting bra der av verdi for samfunnet vårt?

[DarkwingDuck666]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

Jeg 'forstår' begge sider.

Jeg forstår dog dermed at SIAN er dobbeltmoralske og uetiske, på et så høyt nivå at jeg ville foretrukket å bli slått i ansiktet fremfor å dele deres vrangforestillinger.

Du forstår ikke SIAN når du sier at de er "dobbeltmoralske" utifra ditt eget standpunkt, som de ikke er enige i. Ideen om at alle religioner er like ille...

Du sa også at de voldelige motstandere i det minste gjorde noe forståelsesfullt, som impliserer at du ikke har forståelse for SIAN.

[shockorshot]

5 minutes ago, Morromann said:

Uttrykket brukes også om de som vil viske ut alt bestemte historiske personer har gjort, både det gode og det dårlige fordi de også gjorde dårlige og onde ting

Huh, er grunnloven våres en person? Er det derfor alle grunnlover rundt i verden blir kansellert i disse dager?

[Morromann]

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Huh, er grunnloven våres en person? Er det derfor alle grunnlover rundt i verden blir kansellert i disse dager?

Jeg sikter til en over her som mente at Grunnloven ikke var noe særlig å bry seg om fordi de som skrev den i 1814 hadde en del andre standarder til menneskerettigheter enn det vi har i 2021.

[shockorshot]

1 minute ago, Morromann said:

Jeg sikter til en over her som mente at Grunnloven ikke var noe særlig å bry seg om fordi de som skrev den i 1814 hadde en del andre standarder til menneskerettigheter enn det vi har i 2021.

Huh, så derfor er det cancel culture? Er ikke det.. biiiiiittelitt utvanning av begrepet? Har denne personen bedt om at grunnloven skal bli kanselert?

[Red Frostraven]

DarkwingDuck666 skrev (10 minutter siden):

Du forstår ikke SIAN når du sier at de er "dobbeltmoralske" utifra ditt eget standpunkt, som de ikke er enige i. Ideen om at alle religioner er like ille...

Du sa også at de voldelige motstandere i det minste gjorde noe forståelsesfullt, som impliserer at du ikke har forståelse for SIAN.

De er dobbeltmoralske fordi de opererer med dobbeltmoral. Det er ikke verre enn det.

Og forståelsen din av hva jeg skriver suger.

Endret 19. april 2021 av Red Frostraven

[DarkwingDuck666]

Red Frostraven, kan du også svare hva du mener om ytringsfrihet? Dvs. retten til å ytre alle slags fredelige ytringer uten å møtes med vold. Også provoserende ytringer.

Er du enig i at barbarene på SIANs markeringer skal få lange fengselsstraffer? At alle som har kastet noe skal straffes, om det så bare er en tomat? At hvis ting hadde gått skikkelig galt og blitt faretruende for SIAN eller andre, så kan det være situasjoner hvor politiet/hæren burde skyte med skarpt?

[Snikpellik]

DarkwingDuck666 skrev (3 minutter siden):

som impliserer at du ikke har forståelse for SIAN.

Har du forståelse for SIAN?

Begge deler av det som snakkes om er like ille etter min mening, men å sette det opp mot hverandre er kanskje ikke så fruktbart når det ligger litt forskjellig mekanismer bak. Men det å støtte SIAN er mer enn å la seg provosere eller utvise aggresjon et øyeblikk, da inntar man et grunnleggende hatefullt og rastistisk ståsted. Støtter man SIAN er man et dårlig menneske. Jeg har enorme problemer med bruk av vold mot en "demonstrasjon" og forsvarer det ikke, men forstår jeg hvorfor noen ikke klarer å styre aggresjonen mot SIAN? Ja, selvfølgelig.

[Morromann]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

Huh, så derfor er det cancel culture? Er ikke det.. biiiiiittelitt utvanning av begrepet? Har denne personen bedt om at grunnloven skal bli kanselert?

Tja, jeg håper ikke det; jeg kan ikke svare for andre; men jeg tok det slik at poenget var at fordi Grunnlovsfedrene levde i sin tid og mente og gjorde ting i sin tid som på ingen måte kan forsvares i 2021 skal man ikke mene at tanker om fri tale betyr noe. Vel, det er jeg grunnleggende uenig i og så uenig som et menneske kan bli og det er umulig å få meg til å skifte mening om det.

[Morromann]

SIAN er en mariginal gruppe som ønsker å fremprovosere bråk for å få bekreftet sine fiendebilder. Desverre er det altfor mange som går i fellen deres og oppfører seg nøyaktig slik de ønsker.

[Tåkefyrste]

3 minutes ago, Snikpellik said:

men forstår jeg hvorfor noen ikke klarer å styre aggresjonen mot SIAN? Ja, selvfølgelig.

Hadde du vært like forståelsesfull om noen muslimer fredelig demonstrerte mot f.eks Norsk kultur og Norske lover, og noen skinheads ikke klarte å styre aggresjonen sin også? 

Endret 19. april 2021 av Tåkefyrste

[Red Frostraven]

Og der er kjernen.

Nei. For nynazister er like umoralske.

[shockorshot]

3 minutes ago, Morromann said:

Tja, jeg håper ikke det; jeg kan ikke svare for andre; men jeg tok det slik at poenget var at fordi Grunnlovsfedrene levde i sin tid og mente og gjorde ting i sin tid som på ingen måte kan forsvares i 2021 skal man ikke mene at tanker om fri tale betyr noe. Vel, det er jeg grunnleggende uenig i og så uenig som et menneske kan bli og det er umulig å få meg til å skifte mening om det.

Men det var jo du som mente at det var cancel culture?

Skal vi slutte å forbedre grunnloven eller foretrekker du den gamle versjonen før den ble endra litt på?

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (4 minutter siden):

Hadde du vært like forståelsesfull om noen muslimer fredelig demonstrerte mot f.eks Norsk kultur og Norske lover, og noen skinheads ikke klarte å styre aggresjonen sin også? 

Hvis noen står og proklamerer at en gruppe nordmenn er mindre verdt enn andre nordmenn basert på etnisitet og religion så har jeg selvfølgelig forståelse for hvorfor noen ikke vil kunne klare å styre seg mot dem ja. Men om det faktisk er nynazister som angriper vil det jo ikke bli det samme akkurat, så det var jo en merkelig ting å sammenligne. 

Endret 19. april 2021 av Snikpellik

[Morromann]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Men det var jo du som mente at det var cancel culture?

Skal vi slutte å forbedre grunnloven eller foretrekker du den gamle versjonen før den ble endra litt på?

Nei, den skal forbedres og det gjør den også hele tiden. Men grunntanken i Grunnloven er bra; vi fjernet for eksempel jødeparagrafen fordi det var galt da og det er galt nå. Men grunnideen bak Grunnloven har bestått og det gjør den selv om de som skrev den ikke ville oppfylle alle kriterier for menneskerettigheter i 2021.

[Theo343]

29 minutes ago, Red Frostraven said:

 

...og alt de gjorde var like åpenbart galt da som nå. 

De reflekterte bare aldri grundig nok over sine handlinger.

...jeg har sagt hva jeg mener bokstavelig talt tre ganger, og det er tydelig hva svaret er.

Ok så da tenker jeg at svaret er Ja, det er feil med vold mot en lovlig og fredlig demonstrasjon i demokratiske Norge.

Bra da er vi hvertfall enige der i det minste.

Endret 19. april 2021 av Theo343

[Tåkefyrste]

8 minutes ago, Red Frostraven said:

For nynazister er like umoralske.

Så disse demonstrantene som bruker vold mot SIAN er ikke like umoralske som SIAN? Jeg vil si de er mye mer umoralske, til en grad at de ikke kan sammenlignes engang.

Hadde de ført en fredelig motdemonstrasjon så hadde de vist alle sin moralske overlegenhet, men vi ser jo at det klarer de aldri.

[shockorshot]

3 minutes ago, Morromann said:

Nei, den skal forbedres og det gjør den også hele tiden. Men grunntanken i Grunnloven er bra; vi fjernet for eksempel jødeparagrafen fordi det var galt da og det er galt nå. Men grunnideen bak Grunnloven har bestått og det gjør den selv om de som skrev den ikke ville oppfylle alle kriterier for menneskerettigheter i 2021.

Derfor var det jo ganske flott at vi tok inn menneskerettigheter i grunnloven i 2014. Ting som kanskje ikke var så enkelt å ta inn da, med tanke på bakgrunnen til noen av de som lagde grunnloven. Jeg synes f.eks. at et er ganske fint at alle har stemmerett nå, ikke bare menn med skattbar inntekt. Det hadde vært en drastisk reduksjon av velgere under pandemien.

Jeg ser fortsatt ikke hvor personen du quotet, impliserte at grunnloven skulle kastes på dynga. 

[Drunkenvalley]

Ein fake dichotomy er ute og går her lukter det av. Dei typiske klovnene synser at om du ikkje er med SIAN er du med Nazistene. Men det er eit stort antall alternativer enn det, og @Red Frostraven har ikkje vore det grann utydelig om kva han meinte.

Eg støtter hverken SIAN eller Nazister. For den saks skyld slit eg med å egentlig sjå ein betraktelig forskjell mellom dei gruppene. Dei er berre tilfeldigvis fiender i dag, men retorikken deiras overlapper grovt.

[Theo343]

SIAN, NS, Nazister, Muslim brotherhood. Hvilken organisasjon er ikke relevant for saken om man skal ha lov til å avholde en fredlig demonstrasjon uten å bli utsatt for vold.

Ønsker man å få folk til å endre mening må man ha en fredlig debatt. Ellers er det like uklokt å avbilde Muhammad som å brenne det norske flagg, koranen eller bibelen i en demonstrasjon.

Endret 19. april 2021 av Theo343