Hege Storhaug - radikal?

[Baranladion]

Jeg føler det mangler ett ledd, altså ett ganske viktig ett, som skjer før disse to leddene under her. Hvis man finner fellesnevnere som fører til hendelse 2, så kan man unngå hendelse nummer 3. 

Ledd 2                                Ledd 3

Nazisme                            2.verdenskrig og holocaust
Islamisme                          vold og drap i europa
Kommunisme                   vold og drap i Venezuela
Svarte med lav iq             Kriminaliteten i USA

( og til dere som ikke har fulgt debatten, svarte med lav iq er ikke min mening  men den enkle forklaringen til kriminaliteten i USA av en annen bruker i denne tråden)

Så kan enkelte igjen finne på å tenke at det kun er èn grunn som skal stå før de første leddene, men her ligger det altså et hav av grunner, og alle vil ikke gå igjen i alle, men noen vil garantert gjøre det. disse tingene bør man se på og jobbe med, så kanskje man kan forstå hvorfor ledd 2 skjer, og forhindre den før vi når ledd nr.3

Det samme kan man gjøre andre veien, hvis man ønsker å bryte opp tråden med litt positivitet, hvilke fellesnevnere fører til at et land er godt å leve i. 

Ta Norge feks, hvorfor har vi det bra? Her vil det "enkle" svaret være at det er fordi nordmenn er iboende gode mennesker og da blir det bra. 

Endret 23. april 2021 av Baranladion

[Snikpellik]

Ka9nen skrev (3 minutter siden):

Qatar er ett spesielt land. Joda, den særdeles bortskjemte befolkningen som får betalt for å eksistere av myndighetene sine har det bra. Men de utallige gjestearbeidere og hushjelper lever med status som untermenschen. Kriminaliteten er på en annen måte, bare.

Helt klart, og etter min mening et land som er helt jævlig. For eksempel er deres behandling av gjestearbeidere fra Nepal i forbindelse med VM et helt jævlig skue. Men det blir en annen diskusjon igjen  

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (15 minutter siden):

 

Ta Norge feks, hvorfor har vi det bra? Her vil det "enkle" svaret være at det er fordi nordmenn er iboende gode mennesker og da blir det bra. 

Men ser du også at det er en sannhet i dette "enkle" svaret? 

Riktige svar trenger heller ikke være kompliserte.

Det er ingen naturkraft som gjør Midtøsten til helvetesland, og Skandinavia til et fredelig sted. Hva slags samfunn man får avhenger av befolkningen selv.

Hadde du plassert alle japanerne i Somalia, og alle somaliere i Japan, hvordan tror dere disse 2 landene ville sett ut 40 år down the line? ...

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (Akkurat nå):

Men ser du også at det er en sannhet i dette "enkle" svaret? 

Riktige svar trenger heller ikke være kompliserte.

Det er ingen naturkraft som gjør Midtøsten til helvetesland, og Skandinavia til et fredelig sted. Hva slags samfunn man får avhenger av befolkningen selv.

Hadde du plassert alle japanerne i Somalia, og alle somaliere i Japan, hvordan tror dere disse 2 landene ville sett ut 40 år down the line? ...

Altså, jeg ser at det går an å argumenter for det "enkle" svaret, men når man går så enkelt til verks så kommer man aldri noen vei, annet enn at du blir stående å slåss med vindmøller.  

Ligningen din under er det ett enkelt svar på, Somalia hadde blitt bedre, og Japan hadde blitt verre. Men for å gjøre det her på riktig måte så må du si: Hva hvis Japananere bodde i Somalia og Somaliere bodde i Japan fra år 500? Hvilket av landene hadde da sett best ut. 

Da blir det straks litt mer komplisert, og svaret ditt må du da bruke min overnevnte teknikk for å finne ut av. 

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Altså, jeg ser at det går an å argumenter for det "enkle" svaret, men når man går så enkelt til verks så kommer man aldri noen vei, annet enn at du blir stående å slåss med vindmøller.  

Ligningen din under er det ett enkelt svar på, Somalia hadde blitt bedre, og Japan hadde blitt verre. Men for å gjøre det her på riktig måte så må du si: Hva hvis Japananere bodde i Somalia og Somaliere bodde i Japan fra år 500? Hvilket av landene hadde da sett best ut. 

Da blir det straks litt mer komplisert, og svaret ditt må du da bruke min overnevnte teknikk for å finne ut av. 

Ja, pga evolusjon ville de i Japan blitt smartere, og de i Somalia dummere (kreves mye mer intelligens for å overleve i et vinterland) 

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (3 minutter siden):

Ja, pga evolusjon ville de i Japan blitt smartere, og de i Somalia dummere (kreves mye mer intelligens for å overleve i et vinterland) 

Så det er ditt enkle svar på at Somailere er dumme og Japanare smarte? At et folks utvikling avhenger av intelligens som igjen formes av temperatur? 

[knutinh]

DarkwingDuck666 skrev (35 minutter siden):

Ja, pga evolusjon ville de i Japan blitt smartere, og de i Somalia dummere (kreves mye mer intelligens for å overleve i et vinterland) 

Har du en kilde på det?

Noen spekulerer i at kalde land krever større grad av samarbeid/spesialisering. Dvs at i en region med klima som egner seg for landbruk hele året så kan folk klare seg ganske godt uavhengig av andre, mens i Norge så har vi årstider som gjør at vi er avhengig av å bygge opp matlager og handle med hverandre, noen er bønder, andre fiskere, jegere etc. Dette tas til inntekt for at kaldt klima øker sannsynligheten for en velfungerende nasjonalstat.

At man avhenger av hverandre betyr ikke at man er «smartere» - det kan like gjerne føre til domestisering og reduksjon i intelligens. Neanderthalere hadde vel større hjerne både absolutt og relativt kroppsvekt enn oss.

Men jorda har en spesifikk geografi, kontinenter som er og ikke er koblet til hverandre, og som har hatt en historie påvirket av vilkårlige faktorer. Man kunne tro at det å bo langt nord gjør deg mer tilbøyelig til å starte den industrielle revolusjon, men så er det kanskje heller et resultat av protestantisk religion, eller tilgjengeligheten av kull, eller noe annet.

-k

Endret 23. april 2021 av knutinh

[Baranladion]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Har du en kilde på det?

Noen spekulerer i at kalde land krever større grad av samarbeid/spesialisering. Dvs at i en region med klima som egner seg for landbruk hele året så kan folk klare seg ganske godt uavhengig av andre, mens i Norge så har vi årstider som gjør at vi er avhengig av å bygge opp matlager og handle med hverandre. Dette tas til inntekt for at kaldt klima øker sannsynligheten for en velfungerende nasjonalstat.

At man avhenger av hverandre betyr ikke at man er «smartere» - det kan like gjerne føre til domestisering og reduksjon i intelligens. Neanderthalere hadde større hjerne både absolutt og relativt kroppsvekt enn oss.

-k

Har Norge vært så hyggelig, snille, intelligente og teknologisk fremskrednei i så veldig lang tid da?  Eller er det en evolusjon som har oppstått i moderne tid? I oldtiden var det som oftest de "varme" sivilisasjonene som var langt fremme i utviklingen. 

 

 

[knutinh]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

I oldtiden var det som oftest de "varme" sivilisasjonene som var langt fremme i utviklingen. 

Godt poeng.

-k

[Baranladion]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Godt poeng.

-k

Tja, det understreker ihvertfall hva jeg prøver å formidle her.... Alt som omhandler kulturer, intellekt, velferd, kriminalitet er utrolig sammensatt. Å kun vise til èn ting ( selvom den ene tingen er en del av problemet/grunnen) fører ingensteds hen, men det er jo veldig enkelt og jeg misunner på mange måter folk som tenker slik, det forenkler en hel del. 

Jeg synes det du skrev var godt, og logisk, kulda gjør at man må erverve seg egenskaper, som igjen kanskje fører til at man blir gode på handel og samhold samt forvalting av ressurser. Så kan man proklamere det, og si "grunnen til at Norge er velfungerende er pga av kulda!". 

men man må tenke litt lenger.... Norge har ikke vært særlig bra på noen måter historisk sett, før i senere tid. For meg ville det vært helt forunderlig, å ikke fundere litt mer på saken før man konkluderte med at kulda er grunnen til vår "storhet"

 

 

Endret 23. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

knutinh skrev (18 minutter siden):

Har du en kilde på det?

Noen spekulerer i at kalde land krever større grad av samarbeid/spesialisering. Dvs at i en region med klima som egner seg for landbruk hele året så kan folk klare seg ganske godt uavhengig av andre, mens i Norge så har vi årstider som gjør at vi er avhengig av å bygge opp matlager og handle med hverandre, noen er bønder, andre fiskere, jegere etc. Dette tas til inntekt for at kaldt klima øker sannsynligheten for en velfungerende nasjonalstat.

At man avhenger av hverandre betyr ikke at man er «smartere» - det kan like gjerne føre til domestisering og reduksjon i intelligens. Neanderthalere hadde vel større hjerne både absolutt og relativt kroppsvekt enn oss.

Men jorda har en spesifikk geografi, kontinenter som er og ikke er koblet til hverandre, og som har hatt en historie påvirket av vilkårlige faktorer. Man kunne tro at det å bo langt nord gjør deg mer tilbøyelig til å starte den industrielle revolusjon, men så er det kanskje heller et resultat av protestantisk religion, eller tilgjengeligheten av kull, eller noe annet.

-k

Ja, det fører også til tillit og ærlighet; noe både vi og Japan har som styrke.

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (41 minutter siden):

Så det er ditt enkle svar på at Somailere er dumme og Japanare smarte? At et folks utvikling avhenger av intelligens som igjen formes av temperatur? 

Igjen, du fordummer debatten ved å holde på sånn.

Du spiller "mange faktorer"-typen, og det er åpenbart at det finnes mange faktorer i verden, men det er også tilfellet at noen er mer vesentlige enn andre.... Og det kalles visdom. Ikke oversimplifisering.

Og når det gjelder islamister f.eks: Om du tror at ideologien er irrelevant (eller hvis du tror at nazismen ikke har noe med holocaust å gjøre), vel, da må du tegne opp en alternativ teori. Hvor du kommer med alternative forklaringer, og selv tester teorien med åpenbare innvendinger, o.l. Det hjelper ingenting å bare si "ting er sammensatt".

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (9 minutter siden):

Igjen, du fordummer debatten ved å holde på sånn.

Du spiller "mange faktorer"-typen, og det er åpenbart at det finnes mange faktorer i verden, men det er også tilfellet at noen er mer vesentlige enn andre.... Og det kalles visdom. Ikke oversimplifisering.

Og når det gjelder islamister f.eks: Om du tror at ideologien er irrelevant (eller hvis du tror at nazismen ikke har noe med holocaust å gjøre), vel, da må du tegne opp en alternativ teori. Hvor du kommer med alternative forklaringer, og selv tester teorien med åpenbare innvendinger, o.l. Det hjelper ingenting å bare si "ting er sammensatt".

Som sagt, jeg har ikke svaret, og det er jeg ærlig på, men jeg forfekter måten å prøve å løse problemet på, fremfor å bare påpeke problemet og argumentere for at man har rett.  

Jeg sier ikke at ideologier er irrelevant, men jeg ønsker å finne ut HVORFOR de blir relevante. Hva fører til at Nazismen fikk fotfeste, hva fører til at muslimer BLIR islamister. Det er de tingene vi må identifisere og løse, ikke bare si at Islam og Nazisme er problemet. En Ideologi eller en Religion gjør ingen skade før noen utnytter den til det, og hvorfor de utnytter den er det komplekse problemet jeg ikke har svaret på.  

Jeg har prøvd å tegne opp noen eksempler på hva som kan føre til voldelig kriminalitet, da avfeide du det med at fattigdom ikke gjorde folk voldelige. Listen inneholdt mange forskjellige grunner, og noen av de og/eller en sammensetning av de kan ha en rolle i hvordan et samfunn blir seende ut. 

Du hadde riktig nok forklaringer, de lød slik: 

Drap i venezuela = Kommunisme
Drap i USA = svarte med lav IQ
Drap i Europa = Islam

 

Endret 23. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Jeg sier ikke at ideologier er irrelevant, men jeg ønsker å finne ut HVORFOR de blir relevante. Hva fører til at Nazismen fikk fotfeste, hva fører til at muslimer BLIR islamister. Det er de tingene vi må identifisere og løse, ikke bare si at Islam og Nazisme er problemet.

 

 

Altså.... Tenk f.eks. at du er israeler, og verdsetter ditt eget liv. Tenk også at du blir statsminister og kan velge hvordan du skal løse problemet.

Den beste løsningen, som er i tråd med hva jeg sier, er: flytt palestinerne til Jordan og Egypt. Man ser da det primære problemet "islamisme", og tar dette med roten. Få dem vekk. Lag en buffersone mellom oss og dem. Da slipper man å bli utsatt for terrorangrep hele tiden.

Med din tilnærming vil man kanskje heller sette opp mange "avradikaliseringsprogrammer" på Vestbredden og bruke masse ressurser på å finne de personene som har de typiske trekkene som gjør at de havner i faresonen osv osv, som kanskje til syvende og sist forhindrer ètt eller to terrorangrep – ikke alle de andre.

Din tilnærming løser bare litt av problemet, mens min tilnærming fjerner i praksis nesten problemet for godt.

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (1 minutt siden):

Altså.... Tenk f.eks. at du er israeler, og verdsetter ditt eget liv. Tenk også at du blir statsminister og kan velge hvordan du skal løse problemet.

Den beste løsningen, som er i tråd med hva jeg sier, er: flytt palestinerne til Jordan og Egypt. Man ser da det primære problemet "islamisme", og tar dette med roten. Få dem vekk. Lag en buffersone mellom oss og dem. Da slipper man å bli utsatt for terrorangrep hele tiden.

Med din tilnærming vil man kanskje heller sette opp mange "avradikaliseringsprogrammer" på Vestbredden og bruke masse ressurser på å finne de personene som har de typiske trekkene som gjør at de havner i faresonen osv osv, som kanskje til syvende og sist forhindrer ètt eller to terrorangrep – ikke alle de andre.

Din tilnærming løser bare litt av problemet, mens min tilnærming fjerner i praksis nesten problemet for godt.

Jeg har enda ikke forstått hva din løsning er? Eller er det bare få de vekk? Som sagt mange ganger, jeg mener helt klart at innvandringspolitikken er mislykket. Det har kommet for mange for fort og vi har ikke hatt en god nok plan på dette. Det har helt åpenbart ført til nye problemer som vi ikke så like mye til før. 

Men det er ikke det vi diskuterer her nå, vi diskuterer hvorfor det blir sånn. Du mener det blir sånn fordi de er muslimer, jeg mener utviklingen skjer av en hel rekke andre grunner. Jeg ber deg ikke endre mening, jeg ber deg bare om å prøve å være litt mer åpen for at ting er litt mer sammensatt.

 

Endret 23. april 2021 av Baranladion

[Atib Azzad]

1 minute ago, Baranladion said:

Jeg har enda ikke forstått hva din løsning er? 

En endelig løsning?
Endlösung der muslimfrage

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Jeg har enda ikke forstått hva din løsning er? 

Å flytte palestinerne på Vestbredden til Jordan, og de i Gaza til Egypt. Gjøre disse områdene til en buffersone, så man kan holde  de på trygg avstand. Poenget er at det er bedre å gjøre "generaliserende" løsninger enn å spille whack a mole med diverse utløsende faktorer slik du foreslår. 

[DarkwingDuck666]

Hvordan ville du stoppet Holocaust? Prøvd å finne hvilke tyske barn som ble mest brutaliserte som barn, og sette opp psykologprogrammer for disse? 

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (Akkurat nå):

Å flytte palestinerne på Vestbredden til Jordan, og de i Gaza til Egypt. Gjøre disse områdene til en buffersone, så man kan holde  de på trygg avstand. Poenget er at det er bedre å gjøre "generaliserende" løsninger enn å spille whack a mole med diverse utløsende faktorer slik du foreslår. 

Hehe, det er du som må spille whack a mole, fordi hvis du fjerner ett problem, uten å fjerne rotårsakene, så kommer problemet tilbake. 

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (Akkurat nå):

Hvordan ville du stoppet Holocaust? Prøvd å finne hvilke tyske barn som ble mest brutaliserte som barn, og sette opp psykologprogrammer for disse? 

hvordan stopper vi nazistene fra å gjøre dette på nytt? Dreper vi de?