Hege Storhaug - radikal?

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (3 minutter siden):

Men der har man jo også åpenbare forklaringsmodeller som forklarer mengden!! F.eks. kommunismen som har ruinert Venezuela, heiet frem av SV- og Rødt-politikere forøvrig.

Hva er årsaken til at muslimer er overrepresentert i kriminalitet her, og alle andre steder som tar dem imot? Det er kun èn forklaring som gir mening, og det er ideologien. Ingen andre forklareringer gir mening.

Muslimer, eller innvandrere? 

[knutinh]

DarkwingDuck666 skrev (9 minutter siden):

Hva er årsaken til at muslimer er overrepresentert i kriminalitet her, og alle andre steder som tar dem imot? Det er kun èn forklaring som gir mening, og det er ideologien. Ingen andre forklareringer gir mening.

Hvis jeg godtar premisset ditt om at muslimer er overrepresentert i kriminalitet overalt (det fortjener dog dokumentasjon) så er det vanskelig å skille «religion» fra alle andre relevante parametre som samvarierer.

Tenk deg at en studie finner at mennesker som spiser kebab på natta har 300% økt sjanse for lever-skader. Er sammenhengen at kebab inneholder noe som skader levera? Eller er sammenhengen at de som er oppe om natta og spiser kebab drikker mer alkohol?

Å flykte fra et krigsherjet land (eller flytte fra fattigdom) til et land på den andre siden av jordkloden hvor du ikke mestrer språket eller skikkene og har lettest for å få jobber helt på bunnen, hvor du opplever både rasisme og unnfallenhet gir deg opplagt noen ulemper. Noen mestrer disse ulempene godt og blir «vinnere», andre dårligere. Man kan si at dette er argumenter for å være restriktiv med ikke-vestlig innvandring, men det er vanskelig å peke på religion som den primære forklaringsmodellen uten å ha gode måter å isolere variablene på. Kanskje finner man at religion er en viktig variabel, men at sammenhengen er «motsatt»: det Norske samfunnet gir deg færre muligheter som muslim enn som sikh, alt annet likt.

-k

Endret 22. april 2021 av knutinh

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Muslimer, eller innvandrere? 

Muslimer... Det er jo ikke slik at islendinger og filippinere gjør dette, og det må du ha merket.

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (3 minutter siden):

Muslimer... Det er jo ikke slik at islendinger og filippinere gjør dette, og det må du ha merket.

Muslimer eller innvandrere fra krigsherjede land da. 

Endret 22. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Muslimer eller innvandrere fra krigsherjede land da. 

Igjen, du unnviker det åpenbare. Drøfter du noen gang ting i hodet før du ytrer dem? 

Vietnamesere kom også fra krig. Det samme gjorde serbere. Oppfører de seg på denne måten? .....

Hva med muslimer som IKKE har opplevd krig? F.eks. 2., 3. og 4. generasjon? Og HVORFOR er det alltid krig der hvor muslimene oppholder seg? 

[DarkwingDuck666]

Jeg vil også minne om at det ikke BARE handler om kriminalitet, selv om det også er ytterst alvorlig. Det handler også om hva slags fremtid vi får pga andre faktorer. De fleste muslimer vil ha sharia, som man kan se på spørreundersøkelser. Mellom 60 og 70 % av pakistanske muslimer ønsker f.eks. dødsstraff for eksmuslimer. For å gi en liten pekepinn på hvor menneskefiendtlige de er.

I Storbritannia, hvor de har hatt mange generasjoner med "integrering", ønsker 61 % av muslimer å gjøre homofili straffbart. 97 % vil ha blasfemilover. Nesten 1 av 4 støtter terror.

Og hva med barnemishandlingen de gjør? Søskenekteskap og alle misdannelser det fører til? Er det greit å normalisere? 

Endret 22. april 2021 av DarkwingDuck666

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (12 minutter siden):

Igjen, du unnviker det åpenbare. Drøfter du noen gang ting i hodet før du ytrer dem? 

Vietnamesere kom også fra krig. Det samme gjorde serbere. Oppfører de seg på denne måten? .....

Hva med muslimer som IKKE har opplevd krig? F.eks. 2., 3. og 4. generasjon? Og HVORFOR er det alltid krig der hvor muslimene oppholder seg? 

Hva er det jeg unnviker? Du påstår at du ønsker en konstruktiv debatt, men premissene du har lagt er at Islam skaper kriminalitet, og så svarer du ikke på mine spørsmål om det kan tenkes at det er andre grunner til at muslimer blir kriminelle, da man helt tydelig kan se at det å være kriminell ikke har noen direkte sammenheng med å være muslim. 

Da mener jeg man heller bør se på faktorene som skaper kriminalitet, fremfor å på forhånd ha konkludert med at det er islam, og dersom man fjerner muslimene så er man kvitt kriminaliteten også. På den måten kan man ha en konstruktiv debatt. 

Jeg ønsker oppriktig å forstå hvorfor innvandring fører til økt kriminalitet, eller hvorfor innvandrere er overrepresentert i kriminalstatistikken, men måten jeg vil komme frem til svaret på det vil ikke være å starte med konklusjonen, slik du gjør. 

Stor og rask økning av innvandrere som ikke har en forutsetning for å klare seg i ett nytt land fra dag 1, er en slik faktor, det drar med seg en hel del problemer, men det betyr ikke at det nødvendigvis er menneskene som kommer sin skyld eller religionen de tilhører sin skyld. 

For ordens skyld, så kan det godt hende du har rett, at islam gjør folk kriminielle, men jeg misliker fremgangsmåten din, der du allerede har konkludert med det, uten å undersøke andre faktorer. 

Så drar du frem vietnameserne, det kom vel rundt 10.000 av de og de ble spredt rundt i landet. De innvandrerene som har kommet nå de senere årene er en mye større gruppe og de har blitt plassert på samme sted, dette er også en faktor som kan bidra negativt.  Innvandring er ikke en problemfri greie, det kan jeg si meg enig i

Endret 22. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

Baran: Vi har en forklaringsmodell som gir 100 % mening. 

Hvis ikke du og dine meningsfeller kan komme med alternative forklaringsmodeller som gir mening og står solide etter granskning må vi bare konkludere med at vi har rett. Det er det eneste rasjonelle. 

Det du sier er som å si "Det er ikke sikkert nazismen hadde noe med jødeutryddelsen å gjøre da."

"Hva er en alternativ forklaring?"

"Jeg vet ikke, men kan vi ikke finne ut hvorfor folk gjør onde ting da? Ikke bare tyskere som gjør det. Vi skal ikke bare starte med en konklusjon slik dere gjør. At nazismen må være ond. Det kan være andre forklaringer."

"Som HVA?"

"Vet ikke. Noe." 

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (25 minutter siden):

Baran: Vi har en forklaringsmodell som gir 100 % mening. 

Hvis ikke du og dine meningsfeller kan komme med alternative forklaringsmodeller som gir mening og står solide etter granskning må vi bare konkludere med at vi har rett. Det er det eneste rasjonelle. 

Det du sier er som å si "Det er ikke sikkert nazismen hadde noe med jødeutryddelsen å gjøre da."

"Hva er en alternativ forklaring?"

"Jeg vet ikke, men kan vi ikke finne ut hvorfor folk gjør onde ting da? Ikke bare tyskere som gjør det. Vi skal ikke bare starte med en konklusjon slik dere gjør. At nazismen må være ond. Det kan være andre forklaringer."

"Som HVA?"

"Vet ikke. Noe." 

Hvordan gir forklaringsmodellen din 100% mening, når man ser stor grad av voldtekter, drap og hets i andre deler av verden som ikke har muslimer? Kan det tenkes at voldtekter, drap og hets er noe mennesker utsetter hverandre for av andre grunner enn religion? Isåfall, hvordan ville du gått frem for å forklare at det er/var mange drap, voldtekter og ran i Harlem, eller i Colombia eller Mexico city?

Jeg vil mye heller si, jeg vet ikke men jeg syns vi skal se på flere ting for å skjønne mest av grunnen, fremfor å peke fingeren å si at det er grunnen, ikke noe annet, og deretter finne grunner som støtter konklusjonen., 

Jeg skjønner den enkle tankegangen : Jeg observerer at det er mye kriminalitet der det er muslimer, derfor så er muslimer grunnen til kriminaliteten.  

Endret 22. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Hvordan gir forklaringsmodellen din 100% mening, når man ser stor grad av voldtekter, drap og hets i andre deler av verden som ikke har muslimer?

"Hvordan kan det gi mening at holocaust skyldtes nazisme? Man har jo sett folkemord andre steder i verden."

[shockorshot]

Synes du det var riktig hva serberne gjorde mot albanerne? Med tanke på at de hadde et muslimsk tankegods. 

[Kazuo]

Baranladion skrev (12 timer siden):

Er det mange muslimer i norge som ønsker å drepe vantro og homofile? Homohat er vanlig over hele verden, helt uavhengig av religion.  Jeg har fått med meg at homoer har blitt hetset på grønland, men ikke drept?  jeg har også fått med meg at homoer blir hetset i de hviteste av de hvite strøkene også. 

 

Med tanke på at såpass mange muslimer faktisk har tankegangen så er det dypt problematisk.

At man ønsker noen døde er noe helt annet enn faktisk gå ut drepe noen og de er jo ikke helt dumme, hadde det skjedd 2-3ganger så hadde jo stor andel Nordmenn våknet opp til hvor problematisk religionen er som de har gjort i eks Frankrike.

Litt som alle skoleungdommen i alt fra barneskolen til VGS som heiet /feiret at 9/11 skjedde, det betyr da ikke at alle de skal lære seg fly for så kjøre flyene i bygninger.

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (7 minutter siden):

"Hvordan kan det gi mening at holocaust skyldtes nazisme? Man har jo sett folkemord andre steder i verden."

Nettopp, det er ikke kun nazisme som fører til folkemord. Hva fører til folkemord? Hva skal til for at det skjer, hvis man kan finne de tingene, så kan man unngå folkemord, eller jobbe imot at det skjer. Evt så kan du man kun fjerne nazisme, men da vil det fortsatt skje folkemord

[DarkwingDuck666]

Disse falske sammenligningene gjør meg virkelig provosert.

Ja, homofobi finner man overalt i verden. Trolig er det noe biologisk, som man har et moralsk ansvar for å overkomme.

Men hva med proporsjonene? .... En etnisk norsk homofob slenger kanskje en frekk kommentar i gymgarderoben på ungdomsskolen, og når han blir mer voksen, skjerper han seg.

Muslimer flest derimot vil FORBY homofili. De vil straffe folk med vold for å elske noen av samme kjønn. Tvinge dem til å leve i undergrunnen for alltid. Dette kan dere ikke godta på noe som helst måte om dere sier dere står for homofiles rettigheter.

Jeg gjentar: 61 % av muslimer i UK, etter flere tiår med "integrering", vil forby homofili. 

Ikke rent få muslimer vil rett og slett ha dødsstraff for det. Islam Net videoen som gikk viralt, hvor alle i salen rekker  opp hånden for diverse saker de støtter, åpner slik: "The media always say the same thing. This speaker supports the death penalty for homosexuals, for . . . . . And I always try to tell them: It's not that specific speaker. These are general views that every muslim actually has. .  . . "

Og det er ikke bare sunni dette gjelder. Iran henretter homofile hver 3. dag. I en hadith som majoriteten av shia-muslimer anser som legitim, henrettet Ali (et perfekt menneske som fulgte Guds vilje) et lesbisk par ved å brenne dem levende.

Så det er litt forskjell på folk, kan du si .................................

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (18 minutter siden):

Disse falske sammenligningene gjør meg virkelig provosert.

Ja, homofobi finner man overalt i verden. Trolig er det noe biologisk, som man har et moralsk ansvar for å overkomme.

Men hva med proporsjonene? .... En etnisk norsk homofob slenger kanskje en frekk kommentar i gymgarderoben på ungdomsskolen, og når han blir mer voksen, skjerper han seg.

Muslimer flest derimot vil FORBY homofili. De vil straffe folk med vold for å elske noen av samme kjønn. Tvinge dem til å leve i undergrunnen for alltid. Dette kan dere ikke godta på noe som helst måte om dere sier dere står for homofiles rettigheter.

Jeg gjentar: 61 % av muslimer i UK, etter flere tiår med "integrering", vil forby homofili. 

Ikke rent få muslimer vil rett og slett ha dødsstraff for det. Islam Net videoen som gikk viralt, hvor alle i salen rekker  opp hånden for diverse saker de støtter, åpner slik: "The media always say the same thing. This speaker supports the death penalty for homosexuals, for . . . . . And I always try to tell them: It's not that specific speaker. These are general views that every muslim actually has. .  . . "

Og det er ikke bare sunni dette gjelder. Iran henretter homofile hver 3. dag. I en hadith som majoriteten av shia-muslimer anser som legitim, henrettet Ali (et perfekt menneske som fulgte Guds vilje) et lesbisk par ved å brenne dem levende.

Så det er litt forskjell på folk, kan du si .................................

I Norge, så har man en bred enighet om at det er vårt moralske ansvar å overkomme, Norge er et ekstremt godt utviklet land, langt foran de fleste andre land når det kommer til likestilling, deling og empati for andre. Hvis du stikker nesa litt utenfor landets grenser, så vil du finne vold og drap av homofile, og sannsynligvis også store prosentandeler av befolkningen som ønsker å forby homofili eller drepe de. Mange land i Afrika er sånn, uavhengig av religiøs overbevisning, men det kan godt hende de bruker religion til å rettferdiggjøre den. 

Jeg ville selvfølgelig aldri godtatt at man skal straffe folk for homofili, men jeg må godta at enkelte mennesker har de tankene om ting, uansett om de heter Muhammad eller Egil. 

Religion som styresett fører bare til møkk, det er jeg helt enig i, og det ser man også som du påpeker at funker dårlig. Islam i så måte har tydelige lover, regler og avstraffelser og da blir det ihvertfall umenneskelig når man velger å styre etter disse. 

Poenget jeg prøver å fremme, er at det er ikke nødvendigvis religionen som fører til at folk er jævlige, det er en hel rekke andre forutsetninger som ligger til grunn. Fjerner du religionen, så betyr ikke det at alle blir gode venner, hvis resten av verden rundt deg består av elendighet, fattigdom osv. 

La oss ta homohat da, hvordan ønsker du å løse det? Ok, muslimer hater homoer, vi fjerne alle de fra landet. 
Hva gjør du med den resterende delen av befolkningen som hater homoer? Straffe de? Fjerne de fra landet? 

La oss for moroskyld si at vi fjerner de og, vi klarer å utføre en entnisk renskning av alt homohat. Er man da kvitt homohatet for godt? Nei... Man har løst problemet der og da, men man har ikke engang sett på rotårsaken og problemet vil gjennoppstå. 
 

Endret 22. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

Igjen sier du: Andre ideologier kan også føre til fæle ting av samme natur.

Ja, akkurat som at andre ideologier enn nazisme kan føre til folkemord.... Men hva så ? Dette er åpenbart, og det betyr jo ikke at nazisme ikke er ondskap. 

[knutinh]

DarkwingDuck666 skrev (14 minutter siden):

Igjen sier du: Andre ideologier kan også føre til fæle ting av samme natur.

Ja, akkurat som at andre ideologier enn nazisme kan føre til folkemord.... Men hva så ? Dette er åpenbart, og det betyr jo ikke at nazisme ikke er ondskap. 

«God» og «ond» er ideer som funker godt i Marvel-filmer (og ja, i religiøse fortellinger). Jeg synes at det tilfører slike diskusjoner lite.

Holocaust var forferdelig. Men heller enn å avskrive nazistene og nazismen som «onde» så virker det fornuftig å prøve å forstå hvorfor deres handlinger framstod som fornuftige for dem, der og da. Var det et spill for galleriet for å kunne tilrane seg kunst, eiendom og høste støtte i folket? Var det en ektefølt tro på at jødene var skyldig i all verdens elendighet? Var det en slags masse-suggesjon hvor en snøball startet å rulle, og så fortsatte å plukke opp hastighet nesten av seg selv? Var det bare frykt for konsekvensene fra «han over meg»?

Så også med ekstreme/voldelige varianter av islam. Er det en måte å framstå som «helligere enn paven» for sine likesinnede? Er det ektefølt religiøs inspirasjon? Er det masse-suggesjon? Er det en politisk kamp forkledt som religion? Er det unge, single menn som viser «muskler» for å tiltrekke seg kvinner? Er det en menneskelig (om primitiv) reaksjon å finne måter å gjøre seg mektig og relevant på, når man føler at resten av verden tråkker på deg og overser deg?

-k

Endret 22. april 2021 av knutinh

[DarkwingDuck666]

Ah, hvem er overrasket over at personen som forsvarer islamistene med nebb og klør er motstander av å dømme handlinger som godt og ondt?

[Baranladion]

Hvis man skjønner hvilke triggere som fikk nazistene til å begå folkemord, så kan du unngå at de triggerne fører til nye folkemord gjort av andre grupper. Hvis du kun er tilfreds med å si at nazisme skaper folkemord, så vil du ikke kunne stoppe andre folkemord fra å skje, selvom du sletter nazismen. 

Jeg opplever at du er veldig opptatt av å påpeke at Nazisme er ondskap, men det er ikke kun Nazismen som førte til folkemordet. Det er en hel rekke ting som var på plass, for at nazismen funket til å begå folkemord. Kan man unngå at alle disse tingene er på plass, så vil ikke nazismen lenger føre til folkemord, men da må du sette deg inn i og forstå hvorfor alle disse tingene førte til folkemord.

 

 

[knutinh]

DarkwingDuck666 skrev (3 minutter siden):

Ah, hvem er overrasket over at personen som forsvarer islamistene med nebb og klør er motstander av å dømme handlinger som godt og ondt?

Det er litt underholdende å erklært både som islamist-apologist og ytre høyre-rasist i samme tråd.

-k

Endret 22. april 2021 av knutinh