Hege Storhaug - radikal?

[knutinh]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

...

Det er ikke tydelig for meg om ordene dine er ment som et svar på posten min eller om det bare var noe du uansett følte for å si?

-k

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (13 minutter siden):

Man hadde ikke hatt såkalte "høyreekstreme" terrorister hvis ikke man ødela landet med importen av islamister, heller. Man kan der slå to fluer i en smekk.

Forøvrig er det ingenting som heter "paradox of tolerance". Man kan ikke slippe unna en selvmotsigelse ved å bare kalle det et paradoks.... Hvis man ikke støtter ytringsfrihet, så støtter man ikke ytringsfrihet. Det å begrense ytringsfriheten i tilfelle noen argumenterer landet til et samfunn uten ytringsfrihet er som å begå selvmord for å unngå å bli drept.

Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor det er så vanskelig for folk å forstå at hvis du sensurerer folk, så blir de bare enda mer radikaliserte og sikre på seg selv.................................. De tenker ikke "Å ja, vi tok kanskje feil da, når de er så sinte at de sensurerer oss. Fuck oss." 

På hvilken måte har landet blitt ødelagt av import av islamister?

Ja, vi har tatt inn mange innvandrere fra krigsherjede land på relativt kort tid, uten å egentlig vite hvordan man best bør gjøre det, og det har skapt visse utfordringer. Jeg tror problemet ligger der, og ikke fordi de tilfeldigvis er muslimer, man kan ikke åpne slusene og regne med at folk bare tilpasser seg et helt annet samfunn av seg selv. Likevel vil jeg si vi har klart oss langt bedre enn de aller fleste land, hva kan være grunnen til dette? 

 

Endret 22. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

knutinh skrev (25 minutter siden):

Det blir vel litt som å si at man ikke hadde hatt Nazister om bare Jødene hadde holdt seg i midt-østen?

Jeg reagerer ikke bare på måten du skyver ansvaret over på andre, men også antagelsen om at ikke ABB hadde funnet en annen gruppe å øse sitt hat og usikkerhet utover (f.eks. Arbeiderpartiet, MDG,...)

-k

Nei, det blir selvsagt ikke som å si det. Du sammenligner ikke epler og epler.

Jødene var syndebukker. 

De problemene ABB og Manshaus reagerer på er ekte og alvorlige problemer.

[knutinh]

DarkwingDuck666 skrev (7 minutter siden):

Nei, det blir selvsagt ikke som å si det. Du sammenligner ikke epler og epler.

Jødene var syndebukker. 

De problemene ABB og Manshaus reagerer på er ekte og alvorlige problemer.

Jeg forstår det slik at du tenker at Jødene var uskyldige sivile som ble brukt av nazistene for å få makt, mens «import av islamister» i Norge i dag er et problem?

Hvilket problem reagerte Manshaus på når han skjøt den 17 år gamle lillesøsteren sin (som var adoptert fra Kina) i senga si?

-k

Endret 22. april 2021 av knutinh

[DarkwingDuck666]

Ikke lat som du ikke legger merke til hvor mye ondskap islamister sprer over hele verden; også her i Europa. Det er respektløst, på grensen til gaslighting.

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (9 minutter siden):

Ikke lat som du ikke legger merke til hvor mye ondskap islamister sprer over hele verden; også her i Europa. Det er respektløst, på grensen til gaslighting.

Islamister sprer mye ondskap, enig. Du har sagt at importen av islamister har ødelagt landet, kan du forklare hvorfor du mener dette? 

[Snikpellik]

DarkwingDuck666 skrev (29 minutter siden):

De problemene ABB og Manshaus reagerer på er ekte og alvorlige problemer.

Sykt.

Hva slags problem mener du ABB reagerte på da han bombet Oslo sentrum og drepte barn på sommerleir?

Hvilket problem reagerte Manshaus på da han drepte sin adoptivsøster og forsøkte å ta livet av flere uskyldige?

[DarkwingDuck666]

Det har jeg svart på allerede, og du vet svaret godt. Du spiller på følelser med måten du skriver på, og det er uredelig.

Er det virkelig for mye å be om at vi er ærlige om at islamister voldtar, myrder, raner, o.l. hver dag her? At de vil ha sharia? I Tyskland begår de 700 lovbrudd om dagen.... Det er takken de viser for at vi redder livet deres ved å ta dem inn som flyktninger når de rømmer fra diktaturene de selv har skapt. 

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (44 minutter siden):

Det har jeg svart på allerede, og du vet svaret godt. Du spiller på følelser med måten du skriver på, og det er uredelig.

Er det virkelig for mye å be om at vi er ærlige om at islamister voldtar, myrder, raner, o.l. hver dag her? At de vil ha sharia? I Tyskland begår de 700 lovbrudd om dagen.... Det er takken de viser for at vi redder livet deres ved å ta dem inn som flyktninger når de rømmer fra diktaturene de selv har skapt. 

Jeg har ikke fått med meg at det utføres drap, ran og voldtekter utført av islamister på daglig basis her til lands? Jeg har dog fått med meg at det skjer drap, ran og voldtekter i landet. Så tenker jeg det er legitimt å spørre deg om du mener at dette skjer pga muslimer, altså at det er deres religiøse tilhørighet som er pådriver for den slags oppførsel, eller om det kan være lurt å se på en større sammenheng og årsakssammenheng. Drap og voldtekter, skjer uansett om man er religiøs eller ikke, de fleste overgrep mot barn skjer av folk som er pedofile, jeg tipper en stor del av de er etniske norske menn. Allikevel, så mener sian altså at muslimer er pedofile fordi de følger profeten som var det.  Dersom du mener muslimer kan rettferdiggjøre pedofili pga religionen, hvordan kan en sekulær mann rettferdiggjøre sin? Kan det tenkes at de begge er pedofile av "samme grunn", forskjellen er at den ene er religiøs? Dersom du kan vise til at andelen pedofile er større i den muslimske befolkningen enn i den norske, så kan det hende man er inne på noe, men da må man vise til fakta og statistikk, ikke bare synsing. 

Jeg forstår fullt ut tankegangen, om at de burde være glade som får lov å komme til landet, men ting er litt mer komplekst enn det. Hvis du ser en muslimsk gjeng med pøbler, som voldtar og raner, skjer det utelukkende fordi de er en muslimsk gjeng, eller skjer det fordi de er en gjeng, og at gjengtilhørighet og lav levestandard/opplevd urettferdighet er en drivende faktor for at slik oppførsel skjer? 

Samme her, hvorfor raner en muslim noen, og hvorfor raner en etnisk nordmann noen, hvilke mekanismer må ligge bak for at folk tyr til ran? 

Så kan man påpeke at voldtekter og ran har økt etter at vi tok inn muslimer, eller man kan kanskje si at voldtekter og ran økte med innvandring, eller man kan kanskje si at voldtekter og ran økte med økte forskjeller.... Å låse seg helt på at alt er muslimenes skyld er kunnskapsløst og svært snevert, men det er veldig lett å kanskje bruke muslimer som syndebukk, det funket ganske bra for nazistene. 

Økt innvandring, økte forskjeller og dårlige levevilkår kombinert med religiøs tro er ingen god kombinasjon, men du kan fjerne religion fra ligningen og se akkurat samme effekt. 

Endret 22. april 2021 av Baranladion

[Snikpellik]

DarkwingDuck666 skrev (51 minutter siden):

Er det virkelig for mye å be om at vi er ærlige om at islamister voldtar, myrder, raner, o.l. hver dag her? 

Det er jo bare tøv, og det vet du godt.

[DarkwingDuck666]

Baran mener vel at nazistene henrettet jøder fordi de manglet fritidsklubber.

[knutinh]

Når gjenger av 15-åringer av «ikke-vestlig bakgrunn» slår 12-åringer og stjeler mobiltelefonen deres så kan det handle om mange ting. Det kan være en over-rapportering av mønster man forventer å se. Det kan være unge med ulovlig opphold som bare er ute etter å tjene opp maksimalt før de blir sendt ut.

Hvis vi begrenser oss til 1. eller 2. generasjons innvandrere eller flyktninger fra et ikke-vestlig land med lovlig opphold og/eller Norsk statsborgerskap og en eller annen grad av muslimsk tro så tror jeg ikke at slike handlinger skyldes at 15-åringene er islamister, og ikke at Muhammed eller imanen deres sa at det var en bra ting.

Jeg tror at det er sammensatt og skyldes mange ting. Religion kan gjerne være en komponent. Men også det å komme fra en kultur eller land hvor krig og vold og macho idealer er betydelig mer vanlig enn her. Det å ha foreldre eller selv føle seg rotløs og oversett og diskriminert (rettmessig eller ei). Det handler selvsagt også om velstand og sosial posisjon. Det handler om mannlige rollemodeller. Og det kan handle om et Norge som setter grenser på en annen måte enn de forventer, eller oppleves som «grenseløs».

-k

Endret 22. april 2021 av knutinh

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (15 minutter siden):

Baran mener vel at nazistene henrettet jøder fordi de manglet fritidsklubber.

Nei, jeg mener at nazistene delvis kom til makten, og fikk gjennomslag for sitt tankegods fordi de klarte å overbevise befolkningen om at jødene var roten til mange av problemene i landet.  Tyskland var i kollaps, man fant en felles fiende og majoriteten ble overbevist om at dersom man fjernet jødene så ville problemene bli borte. 

Det samme kan sies om sian, de forventer vel at problemene blir borte dersom man fjerner muslimene.... Tror du det? Er vi kvitt vold, gjenger, drap og voldtekter dersom alle muslimer fjernes?  Er vi kvitt problemene dersom alle innvandrere fjernes? Nei... 

Det hadde kanskje blitt mindre kriminialitet, men ikke fordi det finnes færre innvandrere eller færre muslimer, men fordi forskjellene kanskje hadde blitt mindre, det hadde vært lettere å få folk til å fullføre utdanningen. 

Venstresiden har bommet de også, de vil minske forskjellene blant folk, men samtidig vil de ta inn enda flere. Det å ta inn innvandrere ( som ikke er arbeidsinnvandring) er en sterk pådriver til økte forskjeller og håpløshet, økte forskjeller og håpløshet er en sterk pådriver til kriminalitet. 

 

 

 

Endret 22. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

Disse tøvete "sammensatt"-forklaringene er fullstendig 1 til 1-kompatible med nazismen. Det var forskjeller i Tyskland, jøder var privilegerte, tyskere var traumatiserte fra krig, fattige pga inflasjon, etc. 

Og unnvikelsene er også nøyaktig de samme. Hvorfor angriper ikke ikke-nazister jøder? Hvorfor drev ikke fattige i andre land og avlivet funksjonshemmede? Var ikke tyskerne selv skyldig i 1. verdenskrig? Osv osv.

 

[DarkwingDuck666]

Hva hvis nynazister skapte krig og diktatur i Norge, en krig som kunne vært unngått hvis ikke dere og andre hadde vært konfliktsky, og du ønsker nå å rømme. Singapore er snille nok til å gi deg tilliten til å komme inn der. Du får til og med betalt livsopphold mens du leter etter jobb. Så lenge du vil.

Ville du da begynt å hate singaporeanere fordi mange av dem var rikere enn deg, og har større hus? Ville du tatt en tom vodkaflaske og knust den kjempehardt i bakhodet på en tilfeldig jente som gikk til t-banen? Ville du voldtatt folk? Ranet barn? Knivdrept naboer fordi de spilte høy musikk? 

Det er jo like åpenbart som gravitasjon at når disse folkene har en erobringsideologi som sier at alle andre mennesker bare er møkk så er det årsaken til at de oppfører seg som verdens verste avskum. Hvorfor er det vanskelig for dere å skjønne noe så enkelt? Har dere virkelighetsforståelse nok til å kunne åpne og lukke en dør? Putte mat i munnen? 

[knutinh]

Baranladion skrev (33 minutter siden):

Nei, jeg mener at nazistene delvis kom til makten, og fikk gjennomslag for sitt tankegods fordi de klarte å overbevise befolkningen om at jødene var roten til mange av problemene i landet.  Tyskland var i kollaps, man fant en felles fiende og majoriteten ble overbevist om at dersom man fjernet jødene så ville problemene bli borte. 

Ofte så er det vanskelig å navigere i en kompleks virkelighet hvor følelser og skjulte agendaer florerer. Selv i vår tid med mobilkamera og fiberlinker er det vanskelig å være helt sikker på hva som skjedde når det ble kastet stein på SIAN eller Trump-tilhengere stormet Capitol. Hvem gjorde hva? Hvorfor? Hvem har skylda? På den andre siden av landet (eller jordkloden) sitter folk med meninger minutter etterpå, tilsynelatende styrt mer av egne politiske sympatier enn reell ønske om kunnskap.

Jeg kan tenke meg til at det var slik i mellomkrigstiden også. Folk var redde for kommunister og/eller fascister. Det var vold i gatene og sultne mennesker. Man husket gruen fra ww1, og Tyskland var påført strenge tiltak av de som vant den.

Det er ikke utenkelig at det _fantes_ jøder som var griske. Eller som ønsket å spre genene sine rundt omkring. Eller som frivillig isolerte seg fordi de så ned på resten av befolkningen. Det ville være mer oppsiktsvekkende hvis det ikke gjorde det. Så tok nok nazistene tak i bruddstykker av virkelighet, plausible løgner og ren galskap som «passet inn» med majoritetens folklore, frykt og utfordringer. Som passelig nok flyttet fokus fra hvor godt de løste problemer, og over på en felles fiende som ikke kunne forsvare seg (jeg har akkurat begynt på «Hitlers onde sirkel» på netflix).

 

Den viktigste grunnen til å lære om nazistene er kanskje for å unngå å gå i samme fella en gang til. Man kan spørre seg om karismatisk høyrepopulisme ala Trump har potensiale for å bli vårt århundres «nazisme», og om islamfrykt har det. Analogien tåler å diskuteres uten at man forventer en eksakt replika av forutsetningene og forløpet for snart 100 år siden.

Er frykten for og hatet mot islam sammenlignbart med «folkets» følelser for jøder i 1920-1930? Er retorikken og skremselsbildene fra små «ølkjellere» uten reell makt sammenlignbar? Er det noen relevant forskjell mellom det å gasse millioner av sivile jøder fordi de er jøder, og et tenkt forløp som leder til en gassing av millioner av sivile muslimer fordi de tror på Allah?

Vridd på en annen måte så har vestlige samfunn i forrige århundre vært kritiske og ufyselige mot en rekke andre grupper - uten at det resulterte i noe som kan sammenlignes med holocaust. USAs internering av Japanere under ww2, vestens behandling av antatte kommunister og homofile, Norges behandling av samer og romfolk... Hva var det unike med Nazi-Tyskland som gjorde at ledernes (og etterhvert folkets) antipati til en gruppe fikk så katastrofale følger for den gruppa?

-k

Endret 22. april 2021 av knutinh

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (10 minutter siden):

Hva hvis nynazister skapte krig og diktatur i Norge, en krig som kunne vært unngått hvis ikke dere og andre hadde vært konfliktsky, og du ønsker nå å rømme. Singapore er snille nok til å gi deg tilliten til å komme inn der. Du får til og med betalt livsopphold mens du leter etter jobb. Så lenge du vil.

Ville du da begynt å hate singaporeanere fordi mange av dem var rikere enn deg, og har større hus? Ville du tatt en tom vodkaflaske og knust den kjempehardt i bakhodet på en tilfeldig jente som gikk til t-banen? Ville du voldtatt folk? Ranet barn? Knivdrept naboer fordi de spilte høy musikk? 

Det er jo like åpenbart som gravitasjon at når disse folkene har en erobringsideologi som sier at alle andre mennesker bare er møkk så er det årsaken til at de oppfører seg som verdens verste avskum. Hvorfor er det vanskelig for dere å skjønne noe så enkelt? Har dere virkelighetsforståelse nok til å kunne åpne og lukke en dør? Putte mat i munnen? 

Hvorfor begår folk som går på NAV kriminialitet? Hvorfor begår andre etniske nordmenn kriminalitet? Hvorfor eksisterer kriminialitet? Er det kun pga muslimer, eller kan du si deg enig i at det er andre faktorer som utløser kriminalitet? 

Det er litt som når man lander en god jobb, man blir sinnsykt glad med en gang, og lønna får man, men over tid så blir man faktisk misfornøyd med den også.  Innvandring uten plan, skaper masse misnøye, jeg er helt enig i det, det bidrar til økte forskjeller, tilhørighet til sine likemenn, kriminalitet osv, men å si at det er fordi det er muslimer, det blir for kunnskapsløst. Da må du kunne vise til at samfunn uten muslimer ikke har de samme problemene med gjenger, voldtekter og drap. 

 

 

Endret 22. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Hvorfor begår folk som går på NAV kriminialitet? Hvorfor begår andre etniske nordmenn kriminalitet? Hvorfor eksisterer kriminialitet? Er det kun pga muslimer, eller kan du si deg enig i at det er andre faktorer som utløser kriminalitet? 

 

 

Du stiller feil spørsmål. Åpenbart er det mange årsaker til kriminalitet (selvom det også kan reduseres til noen veldig få), men når muslimer er ekstremt overrepresentert overalt i verden så må det jo være en årsak til det. Sant? ...... Årsaken er ideologien.

Vi har store problemet i dag, og vi trenger en konstruktiv dialog for å finne løsninger. Det dere gjør er å kverulere på og benekte de enkle startpremissene slik at debatten ikke skal være mulig. Det er sjofelt og ekstremt ødeleggende...

[Baranladion]

DarkwingDuck666 skrev (Akkurat nå):

Du stiller feil spørsmål. Åpenbart er det mange årsaker til kriminalitet (selvom det også kan reduseres til noen veldig få), men når muslimer er ekstremt overrepresentert overalt i verden så må det jo være en årsak til det. Sant? ...... Årsaken er ideologien.

Vi har store problemet i dag, og vi trenger en konstruktiv dialog for å finne løsninger. Det dere gjør er å kverulere på og benekte de enkle startpremissene slik at debatten ikke skal være mulig. Det er sjofelt og ekstremt ødeleggende...

Du påstår at årsaken er ideologien.... Jeg er neimen langt ifra sikker. Se på Sør Amerika, Amerika osv, der er det helt sinnsykt ville tilstander, og ytterst få muslimer. 

Det er ingenting konstruktiv med å starte en dialog med å si at en religiøs tilhørighet er roten til kriminialitet, de gjør det fordi de vil tilfredstille guden deres. 

[DarkwingDuck666]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Du påstår at årsaken er ideologien.... Jeg er neimen langt ifra sikker. Se på Sør Amerika, Amerika osv, der er det helt sinnsykt ville tilstander, og ytterst få muslimer. 

Det er ingenting konstruktiv med å starte en dialog med å si at en religiøs tilhørighet er roten til kriminialitet, de gjør det fordi de vil tilfredstille guden deres. 

Men der har man jo også åpenbare forklaringsmodeller som forklarer mengden!! F.eks. kommunismen som har ruinert Venezuela, heiet frem av SV- og Rødt-politikere forøvrig.

Hva er årsaken til at muslimer er overrepresentert i kriminalitet her, og alle andre steder som tar dem imot? Det er kun èn forklaring som gir mening, og det er ideologien. Ingen andre forklareringer gir mening.