Hege Storhaug - radikal?

[Kazuo]

xxxxxxxxx

 

Endret 20. april 2021 av DaniNichi
Ikke noe poeng diskutere med venstre raddiser.

[knutinh]

Baranladion skrev (3 timer siden):

At sian, og rasisme best bekjempes med vold, er noe av det dummeste jeg har hørt, og ser.

Jeg tror heller ikke at vold funker mot ideologier, spesielt ikke ekstreme ideologier. Hva som evt funker er vel delvis et åpent spørsmål?

Jeg skulle gjerne ha vært blant de 4000 som snudde ryggen til Arne Myrdal i Brumunddal for 30 år siden.

-k

 

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (53 minutter siden):

Det er et valg mellom to onder. Velg det minste.

A) ditt barn blir slått en gang i ansiktet

B) ditt barn kommer til å mene at en gruppe mennesker i egenskap av sin etnisitet er mindreverdige og bør ut av landet, formidler dette offentlig, og vil ønske et parti som har samme ideologi velkomment

Jeg skal forsøke å svare: Så lenge slaget bare innebar ett lite blåmerke eller lignende, og ingen invaliditet eller livsvarig angst, så ja, ett slag er å foretrekke. 

Men jeg forstår fremdeles ikke hvordan de 2 scenarioene kan sammenlignes. 

Endret 20. april 2021 av Baranladion

[DarkwingDuck666]

Jeg anbefaler å slutte å legitimere dette absurde intetsigende "argumentet" han har spammet tråden med. 

Red Frostraven: Hva med å la være å gå rundt grøten her? Svar oss ja eller nei på dette:

Er man ond hvis man begår drapsforsøk mot folk fordi man ikke liker hva de sier?

Om du lar være å svare får man ta det som et nei.

[Red Frostraven]

Det er åpenbart;
Det er et større tap å være offer for hjernevask og lide av vrangforestillinger og inneha dobbeltmoral -- enn det er å bli slått i ansiktet.

Selv før man gjør samfunnet dårligere gjennom å utøve dobbeltmoralen og spre vrangforestillingene sine, bare i egenskap av skaden som er påført ens eget sinn.

Hver gang noen lykkes å rekruttere noen til et slikt miljø, så har de allerede gjort en større urett enn å slå noen.

Når de har rekruttert 30 personer til organisasjonen sin, så har de gjort en verre ugjerning enn å slå 30 personer.

Jeg mener.
Bytt "muslimer" med jøder i SIAN sine uttalelser og se hvordan de ser ut.
Det er bare mer sosialt akseptabelt å tråkke på muslimer enn jøder i samfunnet i dag -- i stor grad på grunn av ekstreme mengder moderne høyreekstremisme.

[Tåkefyrste]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er bare mer sosialt akseptabelt å tråkke på muslimer enn jøder i samfunnet i dag -- i stor grad på grunn av ekstreme mengder moderne høyreekstremisme.

Høyreekstreme hater jøder også, så det argumentet faller på sin egen urimelighet.

Grunnen til at folk er mer negativ til muslimer enn jøder er at jøder ikke står for brorparten av religiøs ekstremisme og terrorangrep i verden. 

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Det er åpenbart;
Det er et større tap å være offer for hjernevask og lide av vrangforestillinger og inneha dobbeltmoral -- enn det er å bli slått i ansiktet.

Selv før man gjør samfunnet dårligere gjennom å utøve dobbeltmoralen og spre vrangforestillingene sine, bare i egenskap av skaden som er påført ens eget sinn.

Hver gang noen lykkes å rekruttere noen til et slikt miljø, så har de allerede gjort en større urett enn å slå noen.

Når de har rekruttert 30 personer til organisasjonen sin, så har de gjort en verre ugjerning enn å slå 30 personer.

Jeg mener.
Bytt "muslimer" med jøder i SIAN sine uttalelser og se hvordan de ser ut.
Det er bare mer sosialt akseptabelt å tråkke på muslimer enn jøder i samfunnet i dag -- i stor grad på grunn av ekstreme mengder moderne høyreekstremisme.

Ja, men det er ikke sammenlignbart. Hvis du kunne fjernet alt hat i et menneske ved å slå de en gang, så ja, for all del innfør det asap. Men.. nå vet vi jo at vold ikke fører til mindre hat, og det å slå sine barn ikke får de til å gjøre de rette tingene, det har vi gått bort fra. 

Men hvis hele poenget ditt her er at de voldelige motdemonstrantene har bedre moral enn sian, så vil jeg være uenig med deg, jeg mener begge har like ræva moral. Det er også en skummel utvikling, dersom vi skal godta at provokasjon rettferdiggjør vold, hvor skal vi da begynne å sette grenser?  

Hvordan skal man best håndtere grupperinger som sian? 
Ikke møte opp på demoer
Ikke la oss provosere
Lytte til de, forstå og deretter finne ut hvordan man skal unngå at slike tanker spres
Gå til voldelige angrep

For meg er det helt rivende åpenbart at den minst effektive måten er å gå til voldelige angrep. Så selvom man er av den oppfatning at de fortjener det, så vil det bar føre til enda mer hat, enda mer tilspisset provokasjon og enda mer vold. Så hvis jeg skal strekke meg til å si at de som slår dem er bedre enn sian, så løser det ingen verdensting, annet enn at man kan sitte fint på sin moralske pidestall. 

 

[Red Frostraven]

Da er det flott at absolutt ingen i denne tråden har forsvart vold mot SIAN -- alle som én har sagt at det var galt.

[knutinh]

Tåkefyrste skrev (13 minutter siden):

Høyreekstreme hater jøder også, så det argumentet faller på sin egen urimelighet.

Det finnes vel en mektig gruppe folk langt ute til høyre som langt fra hater jøder eller Israel (usikker på om det er mest rett å føre opp folkegruppen  eller nasjonalstaten i denne sammenhengen).

-k

Endret 20. april 2021 av knutinh

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Da er det flott at absolutt ingen i denne tråden har forsvart vold mot SIAN -- alle som én har sagt at det var galt.

Nei, men det er en bred forståelse for at folk går til fysisk angrep på de, og du hevder selv at sians tankegods er med skadelig enn vold.

Jeg finner det også komisk at nynazisme og sian er hjernevask og dobbeltmoralsk, kan ikke det samme sies om islam og kristendom?  Burde vi ikke faktisk jobbe for at folk ikke blir religiøse, dersom hjernevask og dobbeltmoralisme er så ille?

[Drunkenvalley]

9 minutes ago, Baranladion said:

Jeg finner det også komisk at nynazisme og sian er hjernevask og dobbeltmoralsk, kan ikke det samme sies om islam og kristendom?  Burde vi ikke faktisk jobbe for at folk ikke blir religiøse, dersom hjernevask og dobbeltmoralisme er så ille?

Ja.

Men nynazisme, SIAN og "islamofobi" (reelt: rasisme mot etnisiteter knyttet til muslimer) er verre enn sjølve religionene spør du meg.

[Drunkenvalley]

11 minutes ago, Baranladion said:

Nei, men det er en bred forståelse for at folk går til fysisk angrep på de, og du hevder selv at sians tankegods er med skadelig enn vold.

Altså...

Om du byrje å yppe på folk, skal folk vera sympatiske til deg når du endelig finn nokon som besvarer med knyttneven?

[Red Frostraven]

...jeg vil tippe at rundt 90% av menn har slått noen uten at de hadde noen moralsk forsvarlig grunn til å gjøre det, før de ble 30.

DarkwingDuck666 skrev (34 minutter siden):

Jeg anbefaler å slutte å legitimere dette absurde intetsigende "argumentet" han har spammet tråden med. 

Red Frostraven: Hva med å la være å gå rundt grøten her? Svar oss ja eller nei på dette:

Er man ond hvis man begår drapsforsøk mot folk fordi man ikke liker hva de sier?

Om du lar være å svare får man ta det som et nei.

Nei.

Man kan også begå drapsforsøk ut fra sjalusi, ærgjærrighet, sinne, frustrasjon, håpløshet, fortvilelse -- som alle utelukker å skade noen for skaden sin del.

...de fleste som utfører et forsøk på drap bør rehabiliteres og ikke slippe ut i samfunnet før det er sannsynlig at de ikke vil forsøke å drepe igjen.

[Baranladion]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Altså...

Om du byrje å yppe på folk, skal folk vera sympatiske til deg når du endelig finn nokon som besvarer med knyttneven?

Jeg forstår ikke behovet for å yppe i det hele tatt, har man den holdningen så bør man få noen å prate med for å bli kvitt det behovet. Hvis vi skal godta at ypping besvares med vold, så betyr det at terskelen overleveres til voldsutøveren, og da må vi godta at enhver form for krenking kan besvares med vold, uten at det er synd på ypperen.  I samfunnssammenheng, så mener jeg at det ikke er ønskelig i det hele tatt, så vi må tåle drit fra sian så lenge det er innenfor lovens grenser, like mye som vi må tåle en feilrettet spøk, eller at noen har tråkket i salaten. 

 

[Baranladion]

Drunkenvalley skrev (7 minutter siden):

Ja.

Men nynazisme, SIAN og "islamofobi" (reelt: rasisme mot etnisiteter knyttet til muslimer) er verre enn sjølve religionene spør du meg.

Hvorfor det? Store deler av verdens befolkning lider under hjernevask og moral funnet på av 2000år gamle moralister, vil vi heller ha det enn en liten gruppe idioter som sikkert aldri har pratet med en muslim engang?  Bør vi godta at barn oppdras innenfor idiotiske regler i Smiths venner, Islam, Kristendom osv, og ikke har noe reelt valg på dette? 

De toskene som blir med i sian o.l har ihvertfall valgt det selv, og stemples rettferdig nok som avskum.

[DarkwingDuck666]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

...jeg vil tippe at rundt 90% av menn har slått noen uten at de hadde noen moralsk forsvarlig grunn til å gjøre det, før de ble 30.

Nei.

Man kan også begå drapsforsøk ut fra sjalusi, ærgjærrighet, sinne, frustrasjon, håpløshet, fortvilelse -- som alle utelukker å skade noen for skaden sin del.
 

Du mener altså at holocaust ikke var ondt da. 

[CommanderKeen]

Tåkefyrste skrev (7 timer siden):

Du vet du begynner å nærme deg ytre ekstremvenstre når man begynner å prøve å forsvare ord er værre enn vold. Patetisk.

 

Baranladion skrev (5 timer siden):

Hvis det er det dummeste du har hørt, hvor mener du grensen bør gå? Hvem skal bestemme når det er greit å gå til voldelig motaksjon?  Skal det være opp til motdemonstrantene?  "jeg ble så kraftig provosert, at volden er berettighet",  det høres for meg ut som en veldig kjip utvikling, være seg om det er sian, mdg eller Proftenes Ummah somholder en demo. 

At sian, og rasisme best bekjempes med vold, er noe av det dummeste jeg har hørt, og ser. 

 

Siden dere sliter med i forstå grunnleggende konsepter skal jeg gjøre det enklere for dere.

Jeg sier ikke at jeg er for voldelige motdemonstrasjoner. Tvert i mot har jeg sagt det motsatte, senest i denne tråden. Bruk øynene. Les. Forstå. Lær til neste gang.

Det jeg dog sier er at vold ikke implisitt er verre enn ord og retorikk. Det er mange individer i menneskehetens historie som har skapt utrolig mye mer harme gjennom sine ord enn sine fysiske handlinger.

Selv mener jeg en brukket nese på en nynazist er mindre farlig enn 100 barn som blir påvirket av retorikken og ideologien til nevnte nynazist.

Ends, means. Kost, nytte. 

[CommanderKeen]

DarkwingDuck666 skrev (25 minutter siden):

Du mener altså at holocaust ikke var ondt da. 

Jeg hater denne typen argumenter. Det er åpenbart ikke det han sier. Ta med deg denne elendige retorikken på søppelhaugen der den hører hjemme. Sett deg ned og vær stille fra nå av. 

[Drunkenvalley]

38 minutes ago, Baranladion said:

Hvis vi skal godta at ypping besvares med vold, så betyr det

Nei. Svaret er rett og slett nei. Dette var tydeligvis vanskelig for deg å forstå, men nei.

Men dei som yppet får framleis ingen sympati frå meg.

[DarkwingDuck666]

CommanderKeen skrev (4 minutter siden):

Jeg hater denne typen argumenter. Det er åpenbart ikke det han sier. Ta med deg denne elendige retorikken på søppelhaugen der den hører hjemme. Sett deg ned og vær stille fra nå av. 

Jo, det er nettopp det han sier. Tenk logisk. Han sier at hvis ikke man gjør noe for å utøve skade som et mål i seg selv, så er det ikke ondt. Da mener han at holocaust ikke er ondt. De som begikk dette trodde jo at de reddet verden fra død og fordervelse. De gjorde det ikke bare for the lulz fordi de var slemme.

Endret 20. april 2021 av DarkwingDuck666