Forskere: «Motorveier» for syklister burde få mer oppmerksomhet når infrastruktur skal planlegges [Ekstra]

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (12 timer siden):

De fleste nye mopedistene kjører uansett med både hjelm, hansker, MC-jakke og MC-bukse, kanskje med unntak av de som sitter skjermet bak en scooter. Dette blir de minimum oppfordret til på undervisningen til mopedførerbeviset, så når praksisen skal ta til, så er det standardutstyr. de låner eller skaffer seg selv. Og dermed har mange kjøpt dette før de kjøper mopeden, eller de blir sterkt oppmuntret til å kjøpe slikt, både av foreldre og forhandlerne. At det er noen som likevel legger utstyret igjen hjemme, vil jeg tro er unntaket.

Her virker det som regelen er at mopedister i beste fall bruker hjelm. Lettmotorsyklister derimot kan finne på å bruke litt mer utstyr, men ikke så mye at det blir "ukult"... 😉 Ungdommer er jo "udødelige" i egne øye, og handler deretter.

[Snowleopard]

Hanhijnn skrev (21 minutter siden):

Her virker det som regelen er at mopedister i beste fall bruker hjelm. Lettmotorsyklister derimot kan finne på å bruke litt mer utstyr, men ikke så mye at det blir "ukult"... 😉 Ungdommer er jo "udødelige" i egne øye, og handler deretter.

Ser ikke bort fra at det er "lokale variasjona" (uttales med god "vestkyst-dialekt", som i Sunnmøre f.eks.)...

😊

[Clear]

Jeg har klart å få tak i kart for sykkelveier i Oslo , nåværende - frem til 2025 - og videre derifra. Må bare inrømme at planene mildt sagt er ambisiøse.

Link til kart

________________

Smestadkrysset :

Plan til 2025 :

Etter 2025 :

 

_____________________

Alna :

2025 :

Etter 2025 :

 

Den sykkelveien som jeg tegnet opp i forrige side er det flere syklister som har ønsket seg , altså videre fra Alna senter langs motorveien.

Videre mot Furuset under motorveien , langs IKEA , og så får man en bratt bakke opp til Furuset. Hadde heller håpet at de kunne holde seg på andre siden av motorveien - Lindeberglia og Jerikoveien. Da hadde man holdt seg i høyden og heller fått en slakk motbakke til Furuset.

[sverreb]

1 hour ago, Clear said:

Jeg har klart å få tak i kart for sykkelveier i Oslo , nåværende - frem til 2025 - og videre derifra. Må bare inrømme at planene mildt sagt er ambisiøse.

 

Nå er det vel stort sett sykkelfelt man snakker om her, ihvertfall for smestad så hvor ambisiøst det er kan nok diskuteres. Hoffsveien driver de vel å utvider litt nå. Hvorfor det skal ta så lang tid å male sykkelfelt i ullernchausseen er vanskelig å forstå. Men mest av alt er det totalt unødvendig. Dette er i all hovedsak en blindvei med svært lite trafikk. Også intressant at de har utelatt Jon Smestads vei i kartene frem til 2025 til tross for at dette er en merket sykkelrute i dag.

Oslo kommune burde ta en kikk på det man har lært i nederland. Sykkelfelt er nesten aldri riktig valg. En god oversikt kan man finne her: (start fra 10min om du ikke er spesiellt intressert i amerikanske gater)

 

[Ketill Jacobsen]

sverreb skrev (14 timer siden):

Oslo kommune burde ta en kikk på det man har lært i nederland. Sykkelfelt er nesten aldri riktig valg. En god oversikt kan man finne her: (start fra 10min om du ikke er spesiellt intressert i amerikanske gater)

Her (fra Nederland) er det mye vi kan kopiere og lære. I de fleste gatene i en by bør det være bare de som bor der som kjører og nyttetrafikk og lav hastighet og enveis. Da kan biler og sykler leve trygt og godt sammen og ufarlig for gående grunnet lite trafikk og den lave hastigheten. Om en bor i en større by så er ikke behovet for bil så stort og en kan bruke tjenester som Nabobil (korttidsleie).

De få bilene en vil ha, vil for det meste om få år være elbiler. Det er ingen grunn til å forby et veldig lite antall fossilbiler blant beboerne. Det er kun demonstrasjonspolitikk!

[Simen1]

@sverreb Bra video! Norge er nok et sted i mellom de to ytterpunktene i trafikkdesign. Det understreker også hvorfor syklister ikke bør tillates på veier med 50+ km/t fartsgrense, over et visst trafikkvolum. Stadig flere norske byer og tettsteder får "omkjøringsveier" i stedet for gjennomkjøringsveier. (Kom igjen Fauske og Setermoen!)

Men også arkitektene må med på laget, for bredde/høyde-forholdet* kan gå for langt i motsatt retning også. Amerikanske kjempevide stroads er uinviterende til myke trafikkanter, men det er også manhattan-type stroads der byggene er for høye til å virke inviterende til myke trafikkanter. Gode bymiljø bør ha nederlandske "streets" med 30 km/t, riktig mengde aksessveier, men også lave nok bygg til at gatemiljøet blir inviterende.

[Dubious]

Trondheim har 2 omkjøringsveier, hvor begge egentlig går gjennom byen, men utenom sentrum.

Det er laget en fin sykkelvei langs den ene veien, men svingbruen er stengt flere ganger i året, så det går det ikke an å stole på.
Er broen stengt så må en sykle flere kilometer omvei.
Har heller ikke sett noe skilt som viser om broen er stengt eller ikke, så da sykler man kanskje til en blindvei.

[Ketill Jacobsen]

Simen1 skrev (1 time siden):

Stadig flere norske byer og tettsteder får "omkjøringsveier" i stedet for gjennomkjøringsveier. (Kom igjen Fauske og Setermoen!)

Jeg opplever ny E6 gjennom Oppdal som en god løsning. Der er det en ny god tofelts vei som går litt på siden av sentrum og med to rundkjøringer for avkjøring. Veien er godt isolert fra fotgjengere og egner seg ikke for syklister. Gjennomgående trafikk glir greit i gjennom (tror det er 70 km/t grense). Dersom det er så mye trafikk at fire felt er nødvendig, må en heller splitte veien i to hvor den ene går utenom og den andre går gjennom tettstedet. Jeg synes det er både synd og unødvendig om E6 skulle gå utenom alle tettsteder, små og store hele veien fra Oslo til Trondheim. For tettstedene er det viktig å kunne invitere alle de som reiser på hovedveien på en kortere og lengre stopp og for folk på stedene og rundt vil en ha en bedre følelse av være del av et større pulserende samfunn.

[Dubious]

Rundkjøring på E6 burde vært forbudt.

Miljøbombe.

[sverreb]

5 hours ago, Simen1 said:

@sverreb Bra video! Norge er nok et sted i mellom de to ytterpunktene i trafikkdesign. Det understreker også hvorfor syklister ikke bør tillates på veier med 50+ km/t fartsgrense, over et visst trafikkvolum.

Det forutsetter at brukbar sykkelinfrastruktur bygges først slik at det er et hensiktsmessig alternativ. Da må veinormaler og trafikkregler oppdateres slik at det er mulig å bygge sykkelveier med prioritet samt man må bli kvitt gang og sykkelveibastarden. Når så et brukbart alternativ er bygd (Altså mer slik de gjør i nederland og mindre slik man gjør i norge) så kan man vurdere å skilte den aktuelle veistrekningen med forbudt for gående og syklende.
 

3 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Dersom det er så mye trafikk at fire felt er nødvendig, må en heller splitte veien i to hvor den ene går utenom og den andre går gjennom tettstedet

Det har en god sjanse for å lage mer kø enn det løser opp. Se Braess' paradoks. https://en.wikipedia.org/wiki/Braess's_paradox

3 hours ago, Ketill Jacobsen said:

For tettstedene er det viktig å kunne invitere alle de som reiser på hovedveien på en kortere og lengre stopp og for folk på stedene og rundt vil en ha en bedre følelse av være del av et større pulserende samfunn.

Ehhh javel. Jeg tror vel de fleste ikke ønsker trafikkerte veier tett opptil der man bor. Og at en hovedvei skal tjene som distriktsmarkedsføring er vel en tanke som har gått noe ut på dato.

[Ketill Jacobsen]

sverreb skrev (2 timer siden):

Ehhh javel. Jeg tror vel de fleste ikke ønsker trafikkerte veier tett opptil der man bor. Og at en hovedvei skal tjene som distriktsmarkedsføring er vel en tanke som har gått noe ut på dato.

Det vil ikke forundre meg om dette vil snu totalt, slik at det gammeldagse vil være at hovedveiene går utenom og rundt tettstedene! Det vil etter hvert være gammeldags å tenke at E6 kun er en vei som kun forbinder Oslo og Trondheim slik at en rasket mulig kan komme seg mellom disse to byene.

For mange er nok dette en radikal tanke som de har tungt for å svelge!

Endret 3. mai 2021 av Ketill Jacobsen

[Dubious]

Østlandet er raskere og var bedre vei når jeg kjørt der for en del år siden.
Også slipper man Dovrefjellet. 

Så dette er også en omkjøringsvei.

[sverreb]

24 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Det vil ikke forundre meg om dette vil snu totalt, slik at det gammeldagse vil være at hovedveiene går utenom og rundt tettstedene! Det vil etter hvert være gammeldags å tenke at E6 kun er en vei som kun forbinder Oslo og Trondheim slik at en rasket mulig kan komme seg mellom disse to byene.

For mange er nok dette en radikal tanke som de har tungt for å svelge!

Nåja. Det er veldig mye vei bygd på den måten i norge det er grunnen til at fartsgrensen på hovedveiene plutselig blir kraftig redusert og man kjører forbi kryss etter kryss og endog ett og annet gårdstun til tross for at man er på en hovedvei. Dette har vi i all hovedsak sluttet med med nye større veier.
Normalen nå er å lage en avkjøring, helst med avkjøringsfelt til en tilførselsvei som går til tettstedet. Da slipper man at man plutselig introduserer masse unødige kryss på hovedveien, med sin tilhørende ulykkesrisiko, man kan opprettholde fartsgrensen, samt at de som bor og oppholder seg i tettstedet blir spart for all støyen fra hovedveien. Vil du kjøre sightseeing finnes det masse småveier å ta.

At en ide er 'radikal' betyr ikke at den er god. Oftest er den ikke det.

Skal du kjøre fra oslo til trondheim er det forøvrig bedre å ta rv3.

[Gjest Slettet+5132]

7 hours ago, sverreb said:

 

At en ide er 'radikal' betyr ikke at den er god. Oftest er den ikke det.

 

Abel lærte oss tross alt at ikke alt kan løses av radikaler.

Endret 4. mai 2021 av Slettet+5132