Rett på nødbolig fra kommune

[TwoFace]

Jeg lurer veldig på hvilken måte du har lagt frem denne saken til NAV på? Du fremstår ekstremt aggressiv, lite ydmyk og med en holdning om at NAV skylder deg noe. Kommer du til NAV, eller andre hjelpende instanser med den holdningen, så vil du bli møtt med en helt annen tone enn hvis du kommer ydmyk med lua i hånden og ber om hjelp. 

Jeg tror ikke du har hatt mye med NAV å gjøre, alltid klart ting selv, mens når du nå har havnet i en vanskelig situasjon - så skal faen NAV stille opp for deg, det har du krav på-holdning. 

[Tåkefyrste]

5 minutes ago, Guest bd6df...8d2 said:

Jeg ønsker svar på den juridiske delen, og der svikter nesten alle som har postet ett innlegg. Og la meg minne på at vi altså er i forumet «juss» og skulle tro at man kan forvente en grad av saklighet her uten å måtte være skyteskive for meninger i øst og vest.

Du har fått svar på det juridiske. Men du liker ikke at det går mot hva du mener så da avfeier du det bare som usaklig.

Du får dermed også rettmessig kritikk da du ikke virker som noen som faktisk verken har behov eller lyst på hjelp, men heller ønsker en billigst mulig bolig i regi av NAV, og vil at vi skal være enig i at jo det har du da jammen krav på.

Jeg tror jeg snakker for de fleste her inne med fast inntekt og penger på konto at om vi hadde blitt plutselig husløs og ikke hatt familie å spørre så hadde vi sjekket inn på et billig hotell/airbnb og begynt å søke etter bolig snarest.

Ikke bodd i bilen, syntes synd på oss selv og krevd at NAV skal finne billigst mulig sted å bo.

 

Jeg unner forøvrig ingen å være i sitasjonen du er i nå, og håper det ordner seg. Men da må man også være villig til å selv gjøre det man kan for å løse sitasjonen.

Endret 8. april 2021 av Tåkefyrste

[Alexander4840]

Som nødløsning kan du kjøpe en brukt Bybobil med mobilt bredbånd.
I verste fall en brukt varebil å legge madrass baki.
Så sover du i det minste rett, på en god madrass.

[Milhouse85]

Har jobbet tverrfaglig i helseomsorgen (rus, psykiatri, barnevern og kriminalomsorg - privat, statlig og kommunal sektor). Har vært i mange møter og samarbeidet mye med NAV og kjenner derfor til et mylder av ulike saker, samt vedtak. 

Her er det litt som skurrer. Du eier bil? Så da kvalifiserer du allerede der ikke til sosialhjelp. Du har 30k i inntekt skriver du. Så da har du jobb. Du har i tillegg ca 9000 kr,- på konto. Det er mer enn nok til å finne en korttidsleilighet på egen hånd (et enkelt rom i kollektiv eller tilsvarende). Hvis du har bil, så trenger du ikke bo så sentralt. Prisene faller drastisk utenfor bykjernen. Å finne en nødbolig på egen hånd bør være en enkel sak for en oppegående person (som jeg antar du er, siden du er i jobb).

Min erfaring er at nødbolig gjennom NAV (som da ofte blir et hotell eller tom kommunal leilighet) tildeles de med rusproblem, eller en person som blir tvunget ut av eget hjem fordi partneren utøver vold. Det kan også være psykiatri, der en pasient skal bli utskrevet av DPS eller sykehus med IP-plan. De har større rettigheter. Det er ikke slik at "hvem som helst" med sosiale problemer kan gå på NAV å kreve å få et slikt vedtak. Det skal være strengt.

Din kommune skal ha en tjeneste for livskrisehjelp. Der du kan få gode råd, hjelp og støtte på veien.

Dette med NAV tror jeg du skal glemme. Forsøk heller andre kanaler. Dersom du føler at du ikke klarer dette, kanskje pga psyk - så er legevakten og innleggelse på DPS/psyk veien å gå. 

Beklager om du føler jeg ikke gir deg nok sympati i dette tilfelle. Jeg forsøker bare å være så objektiv og realistisk som mulig. Selv om det kanskje høres litt "hardt ut" det jeg skriver.

Lykke til!

Endret 8. april 2021 av Kris85

[Gjest bd6df...8d2]

Tåkefyrste skrev (7 minutter siden):

Du har fått svar på det juridiske. Men du liker ikke at det går mot hva du mener så da avfeier du det bare som usaklig.

Du får dermed også rettmessig kritikk da du ikke virker som noen som faktisk verken har behov eller lyst på hjelp, men heller ønsker en billigst mulig bolig i regi av NAV, og vil at vi skal være enig i at jo det har du da jammen krav på.

Jeg tror jeg snakker for de fleste her inne med fast inntekt og penger på konto at om vi hadde blitt plutselig husløs og ikke hatt familie å spørre så hadde vi sjekket inn på et billig hotell/airbnb og begynt å søke etter bolig snarest.

Ikke bodd i bilen, syntes synd på oss selv og krevd at NAV skal finne billigst mulig sted å bo.

 

Jeg unner forøvrig ingen å være i sitasjonen du er i nå, og håper det ordner seg. Men da må man også være villig til å selv gjøre det man kan for å løse sitasjonen.

Problemet er bare at du og andre legger en del forutsetninger til grunn som dere ikke har har noen innsikt eller kunnskap om. Det gjør at kritikken er basert på en del usannheter som man har fylt opp med i mangelen på kontekst. 

jeg har ikke fått svar på det juridiske. Det gjør jeg ikke før statsforvalteren behandler saken. Og der vil jeg også skrive om konteksten dere her mangler. 

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

[Kajac]

Gjest bd6df...8d2 skrev (8 minutter siden):

Jeg ønsker svar på den juridiske delen, og der svikter nesten alle som har postet ett innlegg. Og la meg minne på at vi altså er i forumet «juss» og skulle tro at man kan forvente en grad av saklighet her uten å måtte være skyteskive for meninger i øst og vest.

Du har fått svar opp og i mente fra alle som har skrevet her, men svaret er at du ikke har rett på det du trodde du hadde rett på. Det er du nødt til å akseptere. 

Det du må gjøre nå er å fortsette å lete etter bosted med de forutsetningene du har fått. Og det burde gå fint siden du har stabil inntekt  Og om NAVs midlertidige camping-løsning er for dyr, så finnes billigere løsninger i form av hotellrom, Airbnb, etc. Når du har fått napp på bolig fikser du depositumet fint med et depositumslån eller et lite forbrukslån. Med din inntekt går det fint å betale dette ned igjen før rentene blir problematisk.

[Tåkefyrste]

5 minutes ago, Guest bd6df...8d2 said:

jeg har ikke fått svar på det juridiske. Det gjør jeg ikke før statsforvalteren behandler saken. Og der vil jeg også skrive om konteksten dere her mangler. 

Du har fått våre tolkninger av loven, men vi er ikke advokater så det blir selvfølgelig også automatisk litt synsing, men med mindre krikkert eller noen andre som faktisk kan dette kommer å sier at vi alle tar grusomt feil så tror jeg du har fått et lite bilde av det juridiske så langt.

[Gjest bd6df...8d2]

Kris85 skrev (2 minutter siden):

Har jobbet tverrfaglig i helseomsorgen (rus, psykiatri, barnevern og kriminalomsorg - privat, statlig og kommunal sektor). Har vært i mange møter og samarbeidet mye med NAV og kjenner derfor til et mylder av ulike saker, samt vedtak. 

Her er det litt som skurrer. Du eier bil? Så da kvalifiserer du allerede der ikke til sosialhjelp. Du har 30k i inntekt skriver du. Så da har du jobb. Du har i tillegg ca 9000 kr,- på konto. Det er mer enn nok til å finne en korttidsleilighet på egen hånd (et enkelt rom i kollektiv eller tilsvarende). Hvis du har bil, så trenger du ikke bo så sentralt. Prisene faller drastisk utenfor bykjernen. Å finne en nødbolig på egen hånd bør være en enkel sak for en oppegående person (som jeg antar du er, siden du er i jobb).

Min erfaring er at nødbolig gjennom NAV (som da ofte blir et hotell eller tom kommunal leilighet) tildeles de med rusproblem, eller en person som blir tvunget ut av eget hjem fordi partneren utøver vold. Det kan også være psykiatri, der en pasient skal bli utskrevet av DPS eller sykehus med IP-plan. De har større rettigheter. Det er ikke slik at "hvem som helst" med sosiale problemer kan gå på NAV å kreve å få et slikt vedtak. Det skal være strengt.

Din kommune skal ha en tjeneste for livskrisehjelp. Der du kan få gode råd, hjelp og støtte på veien.

Dette med NAV tror jeg du skal glemme. Forsøk heller andre kanaler. Dersom du føler at du ikke klarer dette, kanskje pga psyk - så er legevakten og innleggelse på DPS/psyk veien å gå. 

Beklager om du føler jeg ikke gir deg nok sympati i dette tilfelle. Jeg forsøker bare å være så objektiv og realistisk som mulig. Selv om det kanskje høres litt "hardt ut" det jeg skriver.

Lykke til!

Jeg søker ikke om sosialhjelp heller, trodde jeg gjorde det ganske klart. Det er ting som gjør at jeg ikke får til å fungere normalt på grunn av sykdom. Og jeg er ikke for tiden i jobb. Jeg er heller ikke ute etter sympati eller noen andre vurderinger eller mening om meg som person. Dere har rett og slett ikke nok informasjon om denne saken til å dele meninger som gjør omstendighetene rettferd. Det eneste jeg ønsket var å starte en juridisk diskusjon om retten til nødbolig. Det ser jeg at jeg ikke lykkes veldig med. 

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

[FrihetensRegn]

Kris85 skrev (17 minutter siden):

Du eier bil? Så da kvalifiserer du allerede der ikke til sosialhjelp.

Det stemmer ikke helt, mange kommuner viser skjønn og gir SS selv om man har bil, spesielt i distriktene.

[Milhouse85]

Gjest bd6df...8d2 skrev (2 minutter siden):

Jeg søker ikke om sosialhjelp heller, trodde jeg gjorde det ganske klart. Det er ting som gjør at jeg ikke får til å fungere normalt på grunn av sykdom. Og jeg er ikke for tiden i jobb. Jeg er heller ikke ute etter sympati eller noen andre vurderinger eller mening om meg som person. Dere har rett og slett ikke nok informasjon om denne saken til å dele meninger som gjør omstendighetene rettferd. Det eneste jeg ønsket var å starte en juridisk diskusjon om retten til nødbolig. Det ser jeg at jeg ikke lykkes veldig med. 

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

Jeg har gitt deg noen eksempler på hva som kvalifiserer til nødbolig basert på mine erfaringer med NAV som primærkontakt for brukere med ulike problemstillinger. Det mener jeg er verdifull informasjon for din del. Dette med nødbolig er ganske likestilt med sosialhjelp. Faktisk hører det under samme kategori. Nemlig: "Nødsituasjon"
https://www.nav.no/sosialhjelp/nodsituasjon?lang=nb

For å få tildelt en nødbolig - så må du være i nød. Det betyr ute av stand til å ta vare på deg selv. For å få nødbolig så er ofte følgende kriterier oppfylt: Situasjoner som følge av en krise, alvorlig hendelse - som brann, samlivsbrudd eller lignende. Eller om brukeren ikke har anledning til å ordne bolig selv av økonomiske årsaker. Ergo; lav inntekt eller tilsvarende. 

Du har ikke oppgitt hele konteksten i din historie. Men; du har likvide midler på konto. Du har verdier. Hvis du i tillegg er kredittverdig og har et Mastercard i lommeboka. Ja; da er målet ditt om nødbolig absolutt ikke i rekkevidde.

Jeg trenger ikke linke til masse greier fra Lovdata for å fortelle deg dette. Dette er basert på min egne erfaring i systemet gjennom jobb. Du har i tillegg fått ganske mange svar tilsvarende mitt i denne tråden. 
 

Sitat

§ 27 Midlertidig botilbud

LOV-2009-12-18-131-§27

 

Kommunen er forpliktet til å finne midlertidig botilbud for dem som ikke klarer det selv.

Og den kan du lese selv her: https://lovdata.no/nav/rundskriv/r35-00#ref/lov/2009-12-18-131/§27

Så tillater jeg meg å si at du har en ganske usmakelig oppførsel ovenfor de som forsøker å svare deg her på forumet. Du trenger ikke være spydig tilbake bare fordi folk ikke gir deg det svaret du ønsker. Det er ikke slik at man alltid har rett i alt her i verden.

[Gjest bd6df...8d2]

TwoFace skrev (27 minutter siden):

Jeg lurer veldig på hvilken måte du har lagt frem denne saken til NAV på? Du fremstår ekstremt aggressiv, lite ydmyk og med en holdning om at NAV skylder deg noe. Kommer du til NAV, eller andre hjelpende instanser med den holdningen, så vil du bli møtt med en helt annen tone enn hvis du kommer ydmyk med lua i hånden og ber om hjelp. 

Jeg tror ikke du har hatt mye med NAV å gjøre, alltid klart ting selv, mens når du nå har havnet i en vanskelig situasjon - så skal faen NAV stille opp for deg, det har du krav på-holdning. 

Aggressiv er noe jeg aldri har blitt omtalt som, av noen som kjenner meg noen gang. Og nei, jeg var ikke aggressiv i møtet med NAV. Jeg var rolig, ydmyk og konstruktiv, og jeg fikk heller ikke «avslag». Jeg fikk ett tilbud men ønsker å utfordre dette tilbudet fordi jeg selv mener det ikke er i henhold til rundskrivet. Og jeg mener også at det er viktig at NAV møter brukere som kommer for å be om nødbolig, på en lovmessig og verdig måte. Jeg tenker like mye på «nestemann» da jeg alltid har vært en prinsipiell person med sterk rettferdighetssans. Og sånn sett er det bare positivt at statsforvalteren ser på saken og vurderer om NAV har fulgt loven. 

Ja, jeg mener absolutt NAV skal stille opp for de som trenger, og har rett på hjelp i Norge. Også når det denne ganger er meg.

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

[Milhouse85]

FrihetensRegn skrev (5 minutter siden):

Det stemmer ikke helt, mange kommuner viser skjønn og gir SS selv om man har bil, spesielt i distriktene.

Ja, det stemmer. I distriktene er man ofte avhengig av bilen. I tillegg til andre formål, som i jobb eller frakt av barn eller ymse. Du har helt rett. Beklager feilinformasjonen der. Man må dokumentere at man har behov for bil. Dersom man kan det (som er en enkel sak i distriktene) - så beholder man bilen.

[Gjest bd6df...8d2]

Kris85 skrev (13 minutter siden):

Jeg har gitt deg noen eksempler på hva som kvalifiserer til nødbolig basert på mine erfaringer med NAV som primærkontakt for brukere med ulike problemstillinger. Det mener jeg er verdifull informasjon for din del. Dette med nødbolig er ganske likestilt med sosialhjelp. Faktisk hører det under samme kategori. Nemlig: "Nødsituasjon"
https://www.nav.no/sosialhjelp/nodsituasjon?lang=nb

For å få tildelt en nødbolig - så må du være i nød. Det betyr ute av stand til å ta vare på deg selv. For å få nødbolig så er ofte følgende kriterier oppfylt: Situasjoner som følge av en krise, alvorlig hendelse - som brann, samlivsbrudd eller lignende. Eller om brukeren ikke har anledning til å ordne bolig selv av økonomiske årsaker. Ergo; lav inntekt eller tilsvarende. 

Du har ikke oppgitt hele konteksten i din historie. Men; du har likvide midler på konto. Du har verdier. Hvis du i tillegg er kredittverdig og har et Mastercard i lommeboka. Ja; da er målet ditt om nødbolig absolutt ikke i rekkevidde.

Jeg trenger ikke linke til masse greier fra Lovdata for å fortelle deg dette. Dette er basert på min egne erfaring i systemet gjennom jobb. Du har i tillegg fått ganske mange svar tilsvarende mitt i denne tråden. 
 

Og den kan du lese selv her: https://lovdata.no/nav/rundskriv/r35-00#ref/lov/2009-12-18-131/§27

Så tillater jeg meg å si at du har en ganske usmakelig oppførsel ovenfor de som forsøker å svare deg her på forumet. Du trenger ikke være spydig tilbake bare fordi folk ikke gir deg det svaret du ønsker. Det er ikke slik at man alltid har rett i alt her i verden.

Jeg ser du gjør mye av feilen som mange andre gjør her, og det er litt skuffende med bakgrunnen du sier du har. Du mener økonomien er noe som utelukker hjelp her. Men det er bare helt feil. At man ikke har økonomiske problemer utelukker økonomisk sosialhjelp, men det utelukker ikke annen hjelp. Selvfølgelig gjør det ikke det. Jeg sier også at jeg er villig til å betale en fakr egenandel for tjenesten. Men 30 000,- i måneden er ikke fair synes jeg.

Usmakelig oppførsel fordi jeg forsvarer meg fra kritikk som er helt ute av proporsjoner, og som ikke treffer i det hele tatt? Jeg synes mye av kritikken av meg som person har vært usmakelig, urettferdig og off-topic. Det blir for dumt om jeg ikke skal få lov til å kommentere hva jeg mener om det. Og jeg har vært så konstruktiv som jeg klarer, langt mer enn hva som har vært fortjent.

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

[Tåkefyrste]

4 minutes ago, Guest bd6df...8d2 said:

Men 30 000,- i måneden er ikke fair synes jeg.

Det er ikke meningen at man skal bo i nødbolig så lenge.

Hva du tenker på her er et botilbud, og det har ikke du krav på fra NAV,  det må du dessverre finne selv.

[Gjest bd6df...8d2]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Det er ikke meningen at man skal bo i nødbolig så lenge.

Hva du tenker på her er et botilbud, og det har ikke du krav på fra NAV,  det må du dessverre finne selv.

Nei, jeg tenker på midlertidig botilbud, altså nødbolig. Og du har rett i at det ikke er meningen å bo i nødbolig lenge. Her kommer kanskje Kris85 og mener jeg er usmakelig. Men du konkluderer her med at jeg ikke har rett på ett botilbud? Hva vet du egentlig om hva jeg har rett til? Kanskje jeg har rett til det, kanskje ikke. Jeg er uansett ikke interessert i ett kommunalt botilbud. Men det blir for dumt når så mange her skal gjøre sine vurderinger av hva jeg har rett til, og ikke har rett til uten å ha hele bildet av situasjonen. 

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

[Gjest b6bf7...e91]

Gjest bd6df...8d2 skrev (3 minutter siden):

 Men det blir for dumt når så mange her skal gjøre sine vurderinger av hva jeg har rett til, og ikke har rett til uten å ha hele bildet av situasjonen. 

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

Kanskje du burde gi hele bildet av situasjonen slik at folk kan hjelpe deg? 

Anonymous poster hash: b6bf7...e91

[arne22]

2 hours ago, Guest bd6df...8d2 said:

Jeg kommer til å motsette meg å søke sosialhjelp. Skal ikke trenge å måtte søke om dette, da jeg ikke har behov for sosialhjelp. Å søke sosialhjelp er heller ikke ett vilkår jeg kan se er noe som kan stilles. 

Man kan ikke motsette seg sosialhjelp og samtidig kreve en midlertidig bolig, hvis en midlertidig bolig er sosialhjelp. Her er en oversikt over det som går på rett til midlertidig bolig som sosialhjelp og etter sosialtjenesteloven:

https://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/retten-til-midlertidig-husvaere-etter-sosialtjenesteloven/

Det ghelder å ikke bli så stresset og frustrert over situasjonen at man ikke helt ser de praktiske løsningene.

Det ble spurt om juridiske regler og Sivilombugsmannen er jo en jurist med samme faglige kvalifikasjoner som en høyesterettsdommer.

For å oppnå det som man ønsker så kan det nok til tider være nødvendig "å tilpasse seg systemet" slik som det fungerer.

Endret 8. april 2021 av arne22

[Gjest bd6df...8d2]

Gjest b6bf7...e91 skrev (Akkurat nå):

Kanskje du burde gi hele bildet av situasjonen slik at folk kan hjelpe deg? 

Anonymous poster hash: b6bf7...e91

Jeg får hjelp. Av mennesker som faktisk er rundt meg, og støtter meg 110%, fordi de kjenner til saken og historien. Men dette er for kompleks til at jeg kan begynne å beskrive det for forumet her. Og jeg ønsker heller ikke å dele alt offentlig, på grunn av at det handler om så ekstremt vanskelige ting. Ting som jeg ikke hadde ønsket på min verste fiende. Responsen jeg har fått her har også vært fullstendig urettferdig. Det har vært mangel på forståelse om at saken er kompleks, og at det kanskje er feil å gjøre seg opp meninger når man egentlig ikke vet noe om saken. Jeg har heller ikke ønsket all denne oppmerksomheten hvor jeg må forsvare meg selv. Hadde jeg ønsket å snakke om min helse og min person hadde jeg postet tråden i helse forumet eller lignende. Men her har jeg altså etterspurt juridiske råd. Og jeg skrev bevisst veldig lite om saken, fordi det juridisk ikke skal ha betydning i spørsmålet om nødbolig. Det er mye som ikke hører hjemme her, og som burde ha vært reagert på av moderatorer som off-topic.

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

[arne22]

Rettelse: Jeg har linket opp til en gammel uttalelese fra Sivilombudsmannen. Ser det har kommet en ny lov etter dette:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-12-18-131

https://lovdata.no/lov/2009-12-18-131/§15

https://lovdata.no/lov/2009-12-18-131/§27

Endret 8. april 2021 av arne22

[Gjest bd6df...8d2]

arne22 skrev (9 minutter siden):

Man kan ikke motsette seg sosialhjelp og samtidig kreve en midlertidig bolig, hvis en midlertidig bolig er sosialhjelp. Her er en oversikt over det som går på rett til midlertidig bolig som sosialhjelp og etter sosialtjenesteloven:

https://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/retten-til-midlertidig-husvaere-etter-sosialtjenesteloven/

Det ghelder å ikke bli så stresset og frustrert over situasjonen at man ikke helt ser de praktiske løsningene.

Det ble spurt om juridiske regler og Sivilombugsmannen er jo en jurist med samme faglige kvalifikasjoner som en høyesterettsdommer.

For å oppnå det som man ønsker så kan det nok til tider være nødvendig "å tilpasse seg systemet" slik som det fungerer.

Jeg trenger ikke sosialhjelp. Måten jeg satt det opp på var som ett juridisk argument. Hvorfor skal en som ikke trenger sosialhjelp søke sosialhjelp? Når mangel på midler ikke er essensen i forespørselen.m om nødbolig. Nå har heller ikke NAV sagt at jeg skal søke om sosialhjelp. Men jeg prøver å gjøre ett juridisk poeng i klagen jeg skriver til statsforvalteren. 

Anonymous poster hash: bd6df...8d2