Er elbiler egentlig bedre for klimaet?

[Gjest]

Offisielle tall for dette er "all over the place". Mitt anslag er uansett ganske realistisk, tatt i betraktning den store variasjonen i de offisielle tallene:

https://theicct.org/sites/default/files/publications/EV-life-cycle-GHG_ICCT-Briefing_09022018_vF.pdf

[trikola]

@Jone Bjørheim

Jeg leser i tabell 1 at det nyeste dokument ICCT tar for seg er fra 2017, det eldste fra 2011. Dataene i dokumentene er da antageligvis 1-3 år eldre.

Har du en formening om hvordan utslipp fra kraftproduksjonen har forandret seg siden 2017? For ikke å snakke om siden 2011 og hvor mye utslippet fra ICE-biler har endret seg?

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

Endret 8. april 2021 av trikola
Lagt til linken

[Theo343]

9 hours ago, Drunkenvalley said:

Både mor og far min gjorde liknande, og eg har sjølv hatt liknande i perioder, men eg er framleis konsekvent uenig at det er "ingenting"; det er ein ganske vesentlig mengde av dagen din.

45-50min én vei får man ganske fort med traffikerte veier. Klart reisetid utgjør en del men hvorvidt jeg sitter 2 timer i bil eller 1 time i bil er ikke så nøye. Jeg bruker også tiden til å slappe av, høre på lydbøker og lignende. Med ACC er det også minimal "kjøring".

Jeg har også hørt enkelte si at "jeg har 30min til jobb". Men når man tar med bytte av buss, tog, trikk, t-bane og gange mellom plassene så er de fort oppe i 45min hver vei likevel.

Endret 8. april 2021 av Theo343

[Tictakk]

At batteriteknologi er forbedret kan man si har skjedd hele tiden etter at elbilen ble et kommersiellt produkt. Spesielt i den siste tiden etter at det har blitt akseptert å vurdere elbil som et alternativ til eksbil. Det er andre batterityper som holder lenger, men foreløpig er det lithium teknologi som leverer best på effekt/pris/vekt/.

Elbiler kommer til å forbedres veldig nå når de fleste produsentene kommer med alternativ, og som konkurrerer mot hverandre. Men ikke glem at generelt har både bilbransjen selv (med kun noen få unntak) i tillegg til publikum (med kun noen få unntak) ikke vært interresert i at elbil skal være et alternativ til eksbil. Derfor har det heller ikke blitt prioritert å forske på forbedret batteriteknologi men heller prøve å gjøre eksbil så "grønn" som mulig for å opprettholde status quo.

[Hanhijnn]

Ketill Jacobsen skrev (15 timer siden):

Overskriften: "Er elbiler egentlig bedre for klimaet?" er veldig spekulativ og et slikt spørsmål burde ikke vært stilt i dag. "Eksperten" påpeker gang på gang at elbiler er best for klima og miljø. På den annen side sier hun svært lite om fossilbilenes negative sider, som miljømessig uheldig påvirkning og CO2-utslipp før bensinpumpa. 

Konklusjon, dette er en villedende og bortkastet podkast som bare noen journalister i TU se noe poeng i. Den er fullstendig blott for praktisk informasjon og sier lite om fremtidig utvikling.

Overskriften er ren clickbait. Regner med at skribenten(e) snart får tilbud om jobb i den tabloide delen av pressen.

[jonasbc]

On 4/7/2021 at 2:50 PM, Theo343 said:

Er vestlig livsstil på hvilket som helst nivå bra for klima? Nei! Mobiltelefonen din er ikke bra for klimaet. Skinnstolen din er ikke det og ei heller klærne eller kosmetikken og hygieneproduktene i huset.

Denne diskusjonen er like tøysete som "Skal vi ha vedfyring eller elektrisk fyring i Oslo".

Og verdens minste fiolin spiller for deg og dine sorger. Alle monner drar, spesielt de hvor man som befolkning endrer adferd. Jeg er ikke enig i at bare fordi vi har høye utslipp så skal vi kaste inn håndkle. Vi bør jobbe der vi har mest å hente som land. Generelt sett er forbruket av teknologi et fint sted å gå mot det også.

Bil og i neste steg transport er et område hvor vi har mye å hente, det er store utslipp der. Og vi har mulighet til å påvirke, og sende signaler, slik vi har gjort via elbil-strategien vår. Et neste steg fremover kan være å subsidiere alternativer til bil og lastebil hardere også utenfor Oslo.

 

[hekomo]

Börje skrev (På 7.4.2021 den 21.20):

Elbiler er per definisjon en blindvei.

Hvilken definisjon? Hva går denne definisjonen ut på?

Det er jo merkelig å påstå at noe som er i ferd med å ta over verden er en blindvei.

[hekomo]

Jone Bjørheim skrev (På 8.4.2021 den 10.45):

Jeg vet bare at det finnes ingen "miracle fix" og at elbiler i dag har en betydelig utfordring i sin levetid før de går til skaping, til å tjene inn det store ekstra utslippet av CO2 som skjer i fabrikasjonen.

Dette vet du jo er løgn. Hvorfor gjentar du noe du allerede har fått vite er løgn?

[hekomo]

Trestein skrev (På 8.4.2021 den 17.13):

Når vw gikk elektrisk viste deres beregninger at det ville senke co2 utslipp ca 5% globalt.

Hvilke beregninger?

At VW alene ville senke de totale/globale CO2-utslippene med 5%?

[Trestein]

hekomo skrev (13 minutter siden):

Hvilke beregninger?

At VW alene ville senke de totale/globale CO2-utslippene med 5%?

Om alle verdens biler ble elektriske ville bilenes co2 utslipp reduseres ca 5%.

Så det i forbindelse med lansering av id3 for et par år siden. Sikkert basert på globalt co2 utslipp fra el produksjon.

Hadde alle kjørt vw xl1 hadde reduksjonen blitt større. Men den koster for mye. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_1-litre_car

Endret 10. april 2021 av Trestein
link

[trikola]

4 hours ago, Trestein said:

Hadde alle kjørt vw xl1 hadde reduksjonen blitt større. Men den koster for mye. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_1-litre_car

Hadde alle fossilkraftverk blitt bygget tilsvarende VW-XL1 hadde det hatt enda mer effekt fordi da hadde også de andre husholdningsapparatene og industrielle maskinene medført større reduksjon, ikke bare bilene. Men det koster for mye. 🙄

[Trestein]

trikola skrev (1 time siden):

Hadde alle fossilkraftverk blitt bygget tilsvarende VW-XL1 hadde det hatt enda mer effekt fordi da hadde også de andre husholdningsapparatene og industrielle maskinene medført større reduksjon, ikke bare bilene. Men det koster for mye. 🙄

Hva mener du? Bygget kraftverk i karbonfiber og ultra lav luftmotstand? 

Fossilkraftverk oppnår gjerne 45% elektrisk virkningsgrad. Poenget med denne bilen er at den trenger lite energi for å flyttes samt at motoren er liten og har høy virkningsgrad under kjøring.

Problemet i dag er at alle biler har for kraftig motor slik at gjennomsnitts ytelse ligger på 10-15% avmotorens maxytelse. Dette medfører dårlig virkningsgrad. Et fossilt kraftverk på 25% belastning har akkurat samme utfordring. Virkningsgrad blir lav. 

Om man virkelig ønsket å redusere energiforbruk ved transport er vw løsningen veien å gå. Om fossilmotoren er i bilen eller et annet sted er ikke vesentlig. Det at den klarer seg med ca 100Wh/km er viktig. Problemet er at folk ønsker billige biler som veier 2tonn for å kjøre 75kg og en matpakke.

[trikola]

8 hours ago, Trestein said:

Hva mener du?

Bygget i ekstrem-teknologi.

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (12 timer siden):

Om man virkelig ønsket å redusere energiforbruk ved transport er vw løsningen veien å gå. Om fossilmotoren er i bilen eller et annet sted er ikke vesentlig. Det at den klarer seg med ca 100Wh/km er viktig. Problemet er at folk ønsker billige biler som veier 2tonn for å kjøre 75kg og en matpakke.

Selv ikke en ekstrem bil som Audi A2 med aluminiumskarosseri og 1,2 l dieselmotor på 45kW/61 hk kommer lavere enn 0,359 l/mil (i følge spritmonitor.de som er eneste fasit på virkelig forbruk). A2 hadde også lavest cd-verdi av alle da den kom! Vekt 855 kg, cd 0,25.

Fra Wikipedia:

"The Audi A2 1.2 TDI had the lowest drag coefficient of any car in the world at the time of its launch.[21] It was also one of the most economical and least polluting, only emitting 81 g/km (German emission standard D4) to 86 g/km (D3 emission standard) CO2 emissions. The Audi A2 3L reuses the engine and special gearbox developed for the equally efficient Volkswagen Lupo 1.2 TDI 3L.

Two versions of the car were available in Germany during its production run. The D4 version, which used only 3 l/100 km (94 mpg‑imp; 78 mpg‑US), was "standard." It had no power steering, air conditioning or other extras, with the only optional extra being body coloured door handles and wing mirrors".

På sprimonitor.de gis data for 174 biler, hvorav 76 lå på 0,34 l/mil i snitt og 78 på 0,38!

Endret 11. april 2021 av Ketill Jacobsen

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (3 timer siden):

Selv ikke en ekstrem bil som Audi A2 med aluminiumskarosseri og 1,2 l dieselmotor på 45kW/61 hk kommer lavere enn 0,359 l/mil (i følge spritmonitor.de som er eneste fasit på virkelig forbruk). A2 hadde også lavest cd-verdi av alle da den kom! Vekt 855 kg, cd 0,25.

Fra Wikipedia:

"The Audi A2 1.2 TDI had the lowest drag coefficient of any car in the world at the time of its launch.[21] It was also one of the most economical and least polluting, only emitting 81 g/km (German emission standard D4) to 86 g/km (D3 emission standard) CO2 emissions. The Audi A2 3L reuses the engine and special gearbox developed for the equally efficient Volkswagen Lupo 1.2 TDI 3L.

Two versions of the car were available in Germany during its production run. The D4 version, which used only 3 l/100 km (94 mpg‑imp; 78 mpg‑US), was "standard." It had no power steering, air conditioning or other extras, with the only optional extra being body coloured door handles and wing mirrors".

På sprimonitor.de gis data for 174 biler, hvorav 76 lå på 0,34 l/mil i snitt og 78 på 0,38!

A2 og Lupo er billigbiler som skal klare 3liter pr 100km

xL1 var noe helt annet. 

Men det er også klart at om man hadde favorisert biler som brukte 3liter pr 100km i stedet for biler som bruker 6l/100km så gir det mere reduksjon enn 5%.
 

Uansett det hadde ikke vert gøy å kjøre biler med halvparten av dagens energiforbruk. Mye bedre med 1100hk og null til 100 på 2 sek. 

[Theo343]

On 4/9/2021 at 7:09 PM, jonasbc said:

Og verdens minste fiolin spiller for deg og dine sorger. Alle monner drar, spesielt de hvor man som befolkning endrer adferd. Jeg er ikke enig i at bare fordi vi har høye utslipp så skal vi kaste inn håndkle. Vi bør jobbe der vi har mest å hente som land. Generelt sett er forbruket av teknologi et fint sted å gå mot det også.

Bil og i neste steg transport er et område hvor vi har mye å hente, det er store utslipp der. Og vi har mulighet til å påvirke, og sende signaler, slik vi har gjort via elbil-strategien vår. Et neste steg fremover kan være å subsidiere alternativer til bil og lastebil hardere også utenfor Oslo.

 

Da er vi faktisk enige og jeg ser ikke dette som motargumentasjon. Jeg har jo aldri sagt noe i mot dette og regner med at dette ikke er stråmannsforsøk selv om det kan se slik ut.

Ellers takk for violin serenaden selv om den ikke var så stor.

Endret 11. april 2021 av Theo343

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (1 time siden):

A2 og Lupo er billigbiler som skal klare 3liter pr 100km

xL1 var noe helt annet. 

Realiteten er at de ikke klarer 0,3 i det virkelige liv (og det er faktisk det livet som teller). XL1 var noe helt annet, en eksperimentbil som aldri kunne være en praktisk bil. A2 var virkelig en ekstrem bil og alt ble dratt så langt det var mulig for å redusere utslipp. Bilindustrien har verken før eller senere forsøkt noe liknende.

"XL1 var noe helt annet". Ja virkelig! Den var en hybrid med 5,3 kWh batteri!

 

 

Endret 11. april 2021 av Ketill Jacobsen

[Salvesen.]

Ketill Jacobsen skrev (16 minutter siden):

Realiteten er at de ikke klarer 0,3 i det virkelige liv (og det er faktisk det livet som teller). XL1 var noe helt annet, en eksperimentbil som aldri kunne være en praktisk bil. A2 var virkelig en ekstrem bil og alt ble dratt så langt det var mulig for å redusere utslipp. Bilindustrien har verken før eller senere forsøkt noe liknende.

"XL1 var noe helt annet". Ja virkelig! Den var en hybrid med 5,3 kWh batteri!

 

 

Ja i det virkelige liv er de langt unna:

https://www.spritmonitor.de/en/detail/265165.html

[leifeinar]

Her til lands har vi e  dødfødt politikk som gir oss 50000 flere bilier årlig. når det vi trenger er er en reduksjon på 50000 i året.

Så 50000 elbiler på 2000 kg produsert på kull i utlandet. det må jo også i et eventuellt regnskap.

[Trestein]

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Ja i det virkelige liv er de langt unna:

https://www.spritmonitor.de/en/detail/265165.html

https://www.spritmonitor.de/en/overview/3-Audi/1063-A2_3L.html?powerunit=2

A2 3L ligger på 3,6l/100.