Er elbiler egentlig bedre for klimaet?

[Trestein]

Lynxman skrev (2 minutter siden):

Du kjører ekstremt langt hvis du kjører 24000 km med flere biler i året. Hvorfor bruker du det som et argument i en diskusjon som handler om virkeligheten?

Kjører ca 25 000km med den ene bilen og ca 16 000km med den andre. 

Som sagt så sjekket jeg soltak i forbindelse med nytt tak på huset.

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, Drunkenvalley said:

24000 km er langt med ein bil til og med. Eg var på veg til å ha nesten 30k innad eit år, og det krevde 2 timer køyring kvar dag...

Er ikke så mye det. Jeg er på ca 35k km per år med Model Xen, som er eneste bil i husholdningen.

[Drunkenvalley]

23 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Er ikke så mye det. Jeg er på ca 35k km per år med Model Xen, som er eneste bil i husholdningen.

Det er framleis ganske konsistent 2 timer kjøring kvar dag, og det er ganske mykje når gjennomsnittet ligg på ca 11k i året. 

[Espen Hugaas Andersen]

6 hours ago, Drunkenvalley said:

Det er framleis ganske konsistent 2 timer kjøring kvar dag, og det er ganske mykje når gjennomsnittet ligg på ca 11k i året. 

Jeg kom frem til i snitt rundt 1,5 timer per dag. Jeg har sikkert litt mer vei med høyere fartsgrense enn deg. Men noen dager er det 0 timer, noen dager 2 timer, noen dager 12 timer. (Det blir sikkert bilferie i Norge i år også.)

[Grankongla]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 timer siden):

Er ikke så mye det. Jeg er på ca 35k km per år med Model Xen, som er eneste bil i husholdningen.

Snittet ligger på 12k så jo, 25k er mye og 35k er veldig mye. Det er ikke uvanlig, men det er statistisk sett veldig mye mer enn de fleste andre. Har selv ligget på 25k, og det var da på grunn av 8 mil pendling hver dag.

 

[Theo343]

15 hours ago, Trestein said:

Jeg skrev en tett garasje.Poenget er at mengde kullos fra en bil med katalysator er så lav at du kan puste den inn. Ca 20ppm. Du dauer nok før av for lite oksygen eller co2. Co2 fra lungene dine eller bilen ligger på typisk 50 000ppm.

Som sagt så er det få som velger å ta sitt liv vha garasje tomgangs metoden. Det var vanlig når biler typisk hadde 10 -50 000ppm kullos i eksosen. Det var biler produsert før 1990. 

Nox ligger på noen få ppm også. Du blir nok uvel av den men tror du får sittesår før den dreper deg.

Hvor i alle dager finner man en hermetisk lukket garasje uten noen form for ventilering?

[Espen Hugaas Andersen]

27 minutes ago, Grankongla said:

Snittet ligger på 12k så jo, 25k er mye og 35k er veldig mye. Det er ikke uvanlig, men det er statistisk sett veldig mye mer enn de fleste andre. Har selv ligget på 25k, og det var da på grunn av 8 mil pendling hver dag.

Det snittet er over hele levetiden, der biler gjerne kjøres mindre mot slutten av levetiden, ettersom de da gjerne brukes som bil nr 2 eller 3, og det inkluderer også en god del bybiler som kjøres lite.

Ser man på større familiebiler i de første årene av levetiden, så er nok snittet på noe sånt som 20-25k/år. Så klart, 35k/år er mer enn normalt, selv om man kompanserer for alle mulige faktorer, men det er ikke helt ekstremt.

[Theo343]

8 hours ago, Drunkenvalley said:

Det er framleis ganske konsistent 2 timer kjøring kvar dag, og det er ganske mykje når gjennomsnittet ligg på ca 11k i året. 

2 timer kjøring hver dag er ingenting. Jeg har 1 time til og fra jobb og har kjørt på jobb i over 25 år.

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Theo343 said:

2 timer kjøring hver dag er ingenting. Jeg har 1 time til og fra jobb og har kjørt på jobb i over 25 år.

Ja, det er lett å kjøre mye. Av mine 35k/år er ca ingen pendling. Jeg har 15 minutter å gå til jobb.

[knutinh]

Jan K Andersen skrev (På 6.4.2021 den 20.25):

Det som etter min mening er det mest tungtveiende argumentet er at elbiler kan bli 100% bærekraftige. All energi til batteriproduksjon og lading kan produseres med firnybar kraft. Alle metaller kan gjenvinnes i det uendelige.

Fossilt drivstoff er derimot en begrenset ressurs som kun kan brukes en gang. Det er per definisjon en ikke bærbar løsning.. 
 

 

Men ICE motorer kan vel i prinsippet kjøres på biodrivstoff som både er en fornybar energibærer og kan være et restprodukt som det er vanskelig å utnytte ellers?

Grunnstoffmessig så er vel jorda for alle gode formål et lukket system. Det som kom hit en gang, det blir her. Spørsmålet med menneskelig aktivitet er dermed om vi skalter og valter med de grunnstoffene vi har fått :

1)på en slik måte at de blir mindre anvendelige etter bruk, f.eks ved å mine et mineral for så å pumpe det fortynnet ut i havet

2)på en slik måte at vi og planeten blir skadelidende av det som kommer ut,

3) hvor mye energi vi må bruke for å komme tilbake til utgangspunktet (eller en annen verdifull måte å bruke grunnstoffet på).

-k

 

[Drunkenvalley]

21 minutes ago, Theo343 said:

2 timer kjøring hver dag er ingenting. Jeg har 1 time til og fra jobb og har kjørt på jobb i over 25 år.

Både mor og far min gjorde liknande, og eg har sjølv hatt liknande i perioder, men eg er framleis konsekvent uenig at det er "ingenting"; det er ein ganske vesentlig mengde av dagen din.

[Hanhijnn]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Både mor og far min gjorde liknande, og eg har sjølv hatt liknande i perioder, men eg er framleis konsekvent uenig at det er "ingenting"; det er ein ganske vesentlig mengde av dagen din.

Ja, men dessverre alt for vanlig...

[Snowleopard]

Trestein skrev (9 timer siden):

For oss som har levd en stund (og kanskje sett for mange star wars filmer) trodde vel ikke at vi kom til å gå tilbake til batteri drift. En knøttliten fusjons reaktor var vel det vi regnet med. Stempel motorer var jo noe eldgammelt på 70tallet. Batterier var giftige tunge og noe av det første vi lærte at var farlig. Sikkert fordi vi hadde en trang til å sage dem i to for å finne ut hva som var inni.

Vel sånn har det gått og pr i dag er nok batteri det beste vi får til. Bilindustrien kan lage biler og så får andre ta seg av utslippene. Vi får sikkert se store overskudd i bilbransjen når de slipper tusenvis av årsverk for å gjøre motorer mere effektive og ha mindre utslipp.

Har selv tanker om at en liten fisjonsreaktor som kan gi "evig" energi til kjøretøy, gjerne et som i tillegg er i stand til å få kjøretøy til å bevege seg i luften. Fusjon ser jeg på som målet vi kanskje ikke bør nå, for er vi virkelig i stand til å stoppe reaksjonen når den først er i gang? Uansett, det er en sidediskusjon for inntil videre er det liten sannsynlighet for at vi i det hele tatt får til en liten nok, og samtidig strålesikker reaktor som får plass i en bil.

Men jeg klarer ikke helt å skjønne hvorfor du skal la bilindustrien slippe unna å tenke miljøvern? Det er en kraftkrevende industri, der mye metaller og andre materialer benyttes, og disse bør i aller høyeste grad bli pålagt å tenke både på forbruk og utslipp gjennom hele kjeden. Det er ingen grunn til å frede dem.

 

[Snowleopard]

Hanhijnn skrev (8 minutter siden):

Ja, men dessverre alt for vanlig...

Det er dessverre dyrt å bo sentralt og i nærheten av arbeidsstedet sitt, og samtidig få tilstrekkelig areal til å føle at man bor godt. Familie på 4 stuet inn på 60 kvadrat, er ingen lykkesituasjon. Samtidig er det en bonus om man kan bo på hjemstedet sitt, og likevel ha en jobb å gå til som man trives med. Dessuten er det ikke sikkert far og mor jobber nært hverandre, men kanskje heller i motsatt retning.  Det kan derfor være vanskelig å finne noe som er passe nært begge steder.

I tillegg virker pendlerfradrag slik at man ikke bare kompenseres, men faktisk kan tjene på å pendle, om man bor langt nok unna. Det fremmer at man pendler, fremfor å flytte inn til byen. Så kan man selvsagt ha forskjellige meninger om dette er bra eller ikke.

Det skaper utvilsomt negative ringvirkninger når "alle" skal bo på et lite omåde, og må kunne transporteres på kryss og tvers innen dette området, og spesielt når nesten alle skal forflyttes i samme retning 2 ganger om dagen. Om ellers skal det kjøres med full kapasitet, selv om man er på kanskje 10-20 % utnyttet kapasitet. Det skaper fort mange transportmidler som kjører tilnærmet tomme.

[Drunkenvalley]

Eg foreslår ikkje å bu på eit lite område, @Snowleopard. For veldig mange byer og trakter er 1 time kjøring ein lang avstand. Når eg budde "i Gjøvik" var det mellom Gjøvik og Dokka, ca 20 minutt til begge. 1 time var nok til å nå Lillehammer i staden.

[Snowleopard]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Eg foreslår ikkje å bu på eit lite område, @Snowleopard. For veldig mange byer og trakter er 1 time kjøring ein lang avstand. Når eg budde "i Gjøvik" var det mellom Gjøvik og Dokka, ca 20 minutt til begge. 1 time var nok til å nå Lillehammer i staden.

Min kommentar var ikke rettet mot deg eller din kommentar spesielt, men mer generelle betraktinger på hva som ofte er alternativet til pendling.. Er klar over at 1 time pendling er langt, og tar ofte lengre tid enn det i rushen, men det er ikke helt uvanlig å bo såpass langt fra arbeidssted, selv om 30-45 minutter er veldig mye vanligere. Som sagt gjør pendlerfradraget at man faktisk kan tjene på lang pendling.

Hadde selv en kollega som i en periode pendlet fra Lillehammer-traktene, og til Oslo vest, dog hovedsaklig med tog. Det er umåtelig langt, og så langt at man heller burde overveie ukependling. Ikke overraskende nok, vedkommende klarte denne pendlingen bare i en kortere periode.

Spesielt vanskelig var det dog at dette var/er en turnusposisjon der man jobber 8 og 9 timers vakter, inkludert helger, netter og helligdagsjobbing. Og det var ikke mulig for han å få godkjent reisetiden som arbeidstid, siden stillingen (ledelsen) krevde, før korona, oppmøte på jobb. Hjemmekontor var utenkelig, selv om det hadde vært mulig. Nå er vi alle beordret til hjemmekontor, jeg er selv så vidt startet på den 14ende måneden på rad. Kunne i teorien vært nesten hvor som helst i verden, siden døgnrytme bare er en tall-lek.

😉

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (36 minutter siden):

I tillegg virker pendlerfradrag slik at man ikke bare kompenseres, men faktisk kan tjene på å pendle, om man bor langt nok unna. Det fremmer at man pendler, fremfor å flytte inn til byen. Så kan man selvsagt ha forskjellige meninger om dette er bra eller ikke.

Pendlerfradraget er snart helt oppspist av stadig minkende fradrag. Var god greie en gang i tiden, men har blitt redusert i hvert eneste nasjonalbudsjett siden tidlig 90-tall. 😒

[Snowleopard]

Hanhijnn skrev (1 minutt siden):

Pendlerfradraget er snart helt oppspist av stadig minkende fradrag. Var god greie en gang i tiden, men har blitt redusert i hvert eneste nasjonalbudsjett siden tidlig 90-tall. 😒

Klar over at det er blitt mindre per år, slik at avstanden skal bli større før det lønner seg. Men det er flere sider ved den diskusjonen enn bare km-tellingen. Men det er blitt viktig å få ekstra lang reisevei, f.eks. er det gunstig å bo langt i nord, og så bruke fly til f.eks. Stavanger og så helikoptertur ut til plattform, sammenlignet med å bosette seg i Stavanger.

[sverreb]

1 hour ago, Espen Hugaas Andersen said:

Ser man på større familiebiler i de første årene av levetiden, så er nok snittet på noe sånt som 20-25k/år. Så klart, 35k/år er mer enn normalt, selv om man kompanserer for alle mulige faktorer, men det er ikke helt ekstremt.

20-25k i snitt høres svært ekstremt ut.

i.h.t. https://www.ssb.no/statbank/table/12578/

får jeg:

Nå er det ikke mulig å skille ut 'større familiebiler' her, skiller jeg ut diesel som er den undergruppen som kjører lengst får jeg ca 17000 km/år for nye biler. Jeg tror nok ditt anslag på 20-25kkm/år er en god del for høyt.

[Gjest]

Det er forskjellig fra merke til merke og også svært forskjellig for samme modell. For eksempel Tesla gjelder for å ha batterier som varer lenge med lav degradering. Når det gjelder Nissan Leaf som jeg eier, så er batterienes degradering virkelig "all over the place" og i en del tilfeller går degraderingen dessverre svært hurtig. Se link.

https://www.youtube.com/watch?v=ZwMA4K9tMEY

Om elbiler virkelig kommer til å få en gjennomsnittlig levetid på ca. 18 år, som er det samme som gjennomsnittet for fossile biler gjenstå å se. Jeg har mine tvil. Utover dette har jeg ingen preferanser eller forutinntatte meninger angående elbil konta fossil bil. Jeg vet bare at det finnes ingen "miracle fix" og at elbiler i dag har en betydelig utfordring i sin levetid før de går til skaping, til å tjene inn det store ekstra utslippet av CO2 som skjer i fabrikasjonen.

 

Endret 8. april 2021 av Gjest