Er elbiler egentlig bedre for klimaet?

[hekomo]

Hallvard The Horrible skrev (Akkurat nå):

Vi kan vel regne til vi blir blå i trynet. Bilismen medfører CO2 utslipp i større eller mindre grad. Og jo mer bilisme vi har jo større blir utslippene.

Men med samme størrelse på bilparken kan utslippene reduseres kraftig ved å gå over til elbiler.

[Hanhijnn]

Tesla007 skrev (7 timer siden):

Det virker utrolig å kunne kalle henne for en seriøs ekspert på dette temaet når hun ikke evner/klarer/er villig til å se på alle sidene ved elbiler og fossilbiler.

Det snakkes mye om hvor elbilene får strømmen sin fra og hvor mye det bidrar til forurensing osv, MEN det blir ikke nevnt ett jævla ord om hvor/hvordan fossilbilene får sitt drivstoff fra.

Først må man ha et såkalt "geolog-skip" som kjører rundt og sonderer havbunnen for hvor det kan lønne seg å bore, deretter brukes masse energi på å bore etter olje, det brukes masse energi på å drive en oljeplattform, deretter brukes masse enegi på å frakte den til raffinerier, der igjen brukes det masse energi på å raffinere den, igjen brukes masse energi på å frakte den ut til bensinstasjoner osv...HVORFOR i allverden nevner hun ikke ett ord om dette...eller hvorfor nevner ikke dem to andre ett ord om dette...?

Derfor blir dette for meg nesten som en blogg å betrakte, det er jo null troverdighet i dette så lenge det blir lagt frem på denne måten....og HUN som liksom skal være en slags ekspert på dette...svar meg gjerne hvis dere kan T.U.

I sånne intervju så legges det opp til å få det svaret man er ute etter. Og jeg stiller meg tvilende til å kalle damen for noe slags ekspert. Alle kan kalle seg "forsker". Det ligger ingen beskyttelse i den tittelen.

[Wellkick]

Tips, se podkasten først. Så finner du ut at Tesla ikke er produsert fra kull.

 

[VbD]

Quote

8 hours ago, Tesla007 said:

Det virker utrolig å kunne kalle henne for en seriøs ekspert på dette temaet når hun ikke evner/klarer/er villig til å se på alle sidene ved elbiler og fossilbiler.

Det snakkes mye om hvor elbilene får strømmen sin fra og hvor mye det bidrar til forurensing osv, MEN det blir ikke nevnt ett jævla ord om hvor/hvordan fossilbilene får sitt drivstoff fra.

Først må man ha et såkalt "geolog-skip" som kjører rundt og sonderer havbunnen for hvor det kan lønne seg å bore, deretter brukes masse energi på å bore etter olje, det brukes masse energi på å drive en oljeplattform, deretter brukes masse enegi på å frakte den til raffinerier, der igjen brukes det masse energi på å raffinere den, igjen brukes masse energi på å frakte den ut til bensinstasjoner osv...HVORFOR i allverden nevner hun ikke ett ord om dette...eller hvorfor nevner ikke dem to andre ett ord om dette...?

Derfor blir dette for meg nesten som en blogg å betrakte, det er jo null troverdighet i dette så lenge det blir lagt frem på denne måten....og HUN som liksom skal være en slags ekspert på dette...svar meg gjerne hvis dere kan T.U.

Vis sitat  

I sånne intervju så legges det opp til å få det svaret man er ute etter. Og jeg stiller meg tvilende til å kalle damen for noe slags ekspert. Alle kan kalle seg "forsker". Det ligger ingen beskyttelse i den tittelen

 

Mulig jeg har misforstått, men intervjuets utgangspunkt var vel ikke å sette elbiler opp mot fossilbiler, hvor alle vinkler blir gjennomgått?

Hovedtema er, såvidt jeg kan se, elbiler og om de blir mer klimavennlige - og ikke fossilbiler og om de er klimavennlige, eller blir mer klimavennlige i fremtiden.

Som følge av det så kommer man inn på enkelte ting for fossilbiler, men det er ikke dermed sagt at man skal ta med livsløpet til fossilbilene, for det er ikke det som er temaet her?

Man kan sikkert spørre TU om de kan gå dypere til verks i et intervju med eksperten hvor man setter livsløpsanalysene av elbil/fossilbil opp mot hverandre.

Endret 7. april 2021 av VbD

[Drunkenvalley]

17 minutes ago, VbD said:

 

Om dette er premisset TU går etter er det ikkje premisset dei beskriv i artikkelen. Dette er tross alt subtitlen:

Quote

Eller er de like ille som dieselbilene?

Det kjem og utsagn som dette i artikkelen:

Quote

Hva sier forskningen, og hvorfor dukker det med jevne mellomrom opp analyser som viser at elbiler ikke er stort bedre for klimaet enn dieselbilene?

Så om premisset deiras er som du seie har dei skiti hardt på leggen i å formidle dette, for det er skrikende openbart at premisset dei fremmer i artikkelen er nettopp elbil satt i samanlikning mot fossilbiler, med ein relativ samanlikning mellom disse fartøyene.

For ein slik samanlikning dei adverterer for er det då suspekt å hoppe over store andeler av fossilbilers utslippskilder.

[Gjest]

Linda Ager-Wick Ellingsen gjør det som nesten alle kvinner gjør, nemlig å snakke veldig mye rundt problemstillingen samtidig som hun er veldig lite konkret. Hun har veldig mye kvalitativ informasjon, men veldig lite kvantitativ. Jeg kan ikke høre at hun kvantifiserer for eksempel livsløp CO2 utslippet fra produksjon av fossile kontra elektriske biler. Dvs. hun kvantifiserer ikke CO2 utslippet ved å lage batteriene, og hun forsøker ikke å kvantifisere hvor lenge en elbil må kjøre før man har tatt inn igjen det betydelige utslippet av CO2 ved produksjonen av batteriene.

Man må også huske på at elbiler har en betydelig lavere forventet livslengde til å tjene inn igjen det ekstra CO2 utslippet ved produksjon av bilen. Det er sannsynlig at en elbil må skrotes etter kanskje bare 8 - 10 år, mens en fossil bils gjennomsnittlige levetid er ca. 18 år. Med en forholdsvis kort reell levetid for elbiler, er det tenkelig at de aldri kommer til å tjene inn det ekstra CO2 utslippet ved å produsere dem, ganske enkelt fordi man må lage en helt ny elbil allerede når en vanlig fossil bil er halvveis i sitt livsløp.

[VbD]

17 minutes ago, Drunkenvalley said:

Om dette er premisset TU går etter er det ikkje premisset dei beskriv i artikkelen. Dette er tross alt subtitlen:

Det kjem og utsagn som dette i artikkelen:

Så om premisset deiras er som du seie har dei skiti hardt på leggen i å formidle dette, for det er skrikende openbart at premisset dei fremmer i artikkelen er nettopp elbil satt i samanlikning mot fossilbiler, med ein relativ samanlikning mellom disse fartøyene.

For ein slik samanlikning dei adverterer for er det då suspekt å hoppe over store andeler av fossilbilers utslippskilder.

Må ærlig innrømme at jeg bare hoppa rett inn i podcasten.

Forsåvidt enig i det du skriver - om det skulle være noe tvil fra mitt forrige innlegg, så skulle jeg selv ønske at det kom flere detaljer på banen, når man først har et intervju som dette med en forsker på livsløp slik som jeg avsluttet innlegget - hvor man går helt fra begynnelse til slutt slik som Tesla007 er inne på, om relevant.

Men det går vel mest på TU sitt ansvar i å legge opp intervjuet i den retningen, da det er de som skal stille spørsmålene.

[trikola]

19 minutes ago, Jone Bjørheim said:

Det er sannsynlig at en elbil må skrotes etter kanskje bare 8 - 10 år, mens en fossil bils gjennomsnittlige levetid er ca. 18 år. Med en forholdsvis kort reell levetid for elbiler ...

Og hvor har du det fra? Fordi alle elbiler som skrotes idag er bare omtrent så gamle?

Det har ikke slått deg at det idag bare finnes elbiler som er så gamle eller yngre?

[Svein M]

Jone Bjørheim skrev (48 minutter siden):

Man må også huske på at elbiler har en betydelig lavere forventet livslengde til å tjene inn igjen det ekstra CO2 utslippet ved produksjon av bilen. Det er sannsynlig at en elbil må skrotes etter kanskje bare 8 - 10 år, mens en fossil bils gjennomsnittlige levetid er ca. 18 år. Med en forholdsvis kort reell levetid for elbiler, er det tenkelig at de aldri kommer til å tjene inn det ekstra CO2 utslippet ved å produsere dem, ganske enkelt fordi man må lage en helt ny elbil allerede når en vanlig fossil bil er halvveis i sitt livsløp.

Dette er et viktig poeng. Om det skulle vise seg at elbiler varer mye kortere enn fossilbiler før de skrotes så vil de forurense mye mer enn til nå antatt.

[Theo343]

10 hours ago, Tesla007 said:

Det virker utrolig å kunne kalle henne for en seriøs ekspert på dette temaet når hun ikke evner/klarer/er villig til å se på alle sidene ved elbiler og fossilbiler.

Det snakkes mye om hvor elbilene får strømmen sin fra og hvor mye det bidrar til forurensing osv, MEN det blir ikke nevnt ett jævla ord om hvor/hvordan fossilbilene får sitt drivstoff fra.

Først må man ha et såkalt "geolog-skip" som kjører rundt og sonderer havbunnen for hvor det kan lønne seg å bore, deretter brukes masse energi på å bore etter olje, det brukes masse energi på å drive en oljeplattform, deretter brukes masse enegi på å frakte den til raffinerier, der igjen brukes det masse energi på å raffinere den, igjen brukes masse energi på å frakte den ut til bensinstasjoner osv...HVORFOR i allverden nevner hun ikke ett ord om dette...eller hvorfor nevner ikke dem to andre ett ord om dette...?

Derfor blir dette for meg nesten som en blogg å betrakte, det er jo null troverdighet i dette så lenge det blir lagt frem på denne måten....og HUN som liksom skal være en slags ekspert på dette...svar meg gjerne hvis dere kan T.U.

Jeg vil si at hun er 6-7 år forsent ute til denne diskusjonen. Det er typisk at bedrevitere som nettopp har oppdaget elbilen tar frem gamle diskusjoner uten å sette seg skikkelig inn i det.

Det var en tid hvor det å tittelere seg som ekspert enten krevde en doktorgrad og x-antall års erfaring eller lang tids tjeneste med relevante prosjekter/forskning, men i dag ser vi stadig flere i 20 årene tittelere seg som ekspert med en masseprodusert mastergrad og et par kurs/sertifiseringer og noen konferanser.

Sier ikke at det gjelder denne personen men jeg ser stadig mer "skreddersydd profilering" rundtom.

Endret 7. april 2021 av Theo343

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, Svein M said:

Dette er et viktig poeng. Om det skulle vise seg at elbiler varer mye kortere enn fossilbiler før de skrotes så vil de forurense mye mer enn til nå antatt.

Ikke nødvendigvis. Mange elbiler kjøres langt. Det er likegyldig for livsløpsanalysene om en bil kjøres 234.000 km over 18 år (13k km per år) eller 234.000 km over 10 år (23,4k km per år).

Over levetiden til en bil er det gjerne slik at den kjøres mest i starten, og så dabber det av ettersom den blir eldre. Altså om man kutter av de siste årene av levetiden er det ikke sikkert det har stor betydning for den totale kjørelengden over levetiden.

[Theo343]

1 hour ago, Jone Bjørheim said:

Man må også huske på at elbiler har en betydelig lavere forventet livslengde til å tjene inn igjen det ekstra CO2 utslippet ved produksjon av bilen. Det er sannsynlig at en elbil må skrotes etter kanskje bare 8 - 10 år, mens en fossil bils gjennomsnittlige levetid er ca. 18 år. Med en forholdsvis kort reell levetid for elbiler, er det tenkelig at de aldri kommer til å tjene inn det ekstra CO2 utslippet ved å produsere dem, ganske enkelt fordi man må lage en helt ny elbil allerede når en vanlig fossil bil er halvveis i sitt livsløp.

8-10 år? Hvilke biler skulle det være og hvorfor? Når jeg solgte min Leaf etter 6 år var den god som ny og batteripakken fikk høyeste karakter. Den hadde gått ca. 90.000km og ble brukt på jobb og andre gjøremål hver dag. Skulle man etterhvert ha behov for å bytte celler i batteripakken var heller ikke det noe skrekkelig dyrt.

Det eneste på den 6-åringen var noen lakkskader pga. uredelige folk i parkeringshus samt at jeg måtte parkere den ute på jobb som hadde gjort det sedvanlige med lakken som er likt for alle nye biler i dag.

Vi har nå hatt forholdsvis moderne elbiler i ca. 10 år og da skulle alle biler som ble kjøpt i 2011 nå være skrotet?
Tesla har vel vært solgt i 12 år og jeg ser ikke at disse skrotes?

Hvor finner man disse tallene over skrotede elbiler som ikke har vært involvert i ulykker som fører til skroting?

Endret 7. april 2021 av Theo343

[Drunkenvalley]

24 minutes ago, Svein M said:

Dette er et viktig poeng. Om det skulle vise seg at elbiler varer mye kortere enn fossilbiler før de skrotes så vil de forurense mye mer enn til nå antatt.

Det er ikkje eit viktig poeng når det er reinspikka vrøvl. 

[Del]

Takk for en god podcast! Det er befriende å høre en fagperson uttale seg balansert.

Viggo Stenbekk skrev (15 timer siden):

Selv hos EPA i Trumpland er dette temaet ferdig debattert. 
Elbiler en renere om de så utelukkende går på kullkraft. Hvilket de aldri gjør.

Da er jeg redd du ikke har hørt podcasten. Hun sier det  motsatte, men bemerker at overgangen til fornybart har gjort at vest-Europa stort sett havner på pluss-siden. I deler av øst-Europa, eksempelvis Polen, vil elbiler fortsatt gi økte klimautslipp i en eple-eple sammenligning. Det er også verdt å merke seg at det ikke gjøres noen forsøk på å vurdere om andre klimatiltak gir mer bang-for-the-buck.

[Theo343]

Det virker for meg som at man snakker i såpass generelle vendinger med synsing at det blir lite matnyttig. Noen ganger virker det viktigere å være i rampelyset enn å tilføre noe faktisk matnyttig.

Endret 7. april 2021 av Theo343

[Gjest]

Jeg har ikke tall, bortsett fra en del artikler i bilmedia som konstaterer at spesielt elbiler skrotes etter kort tid. Jeg har derfor en bekymring for at elbiler kan komme til å ha en betydelig kortere livslengde enn fossile biler. Vi har tross alt ikke hatt elbiler i mer enn ca. 10 år på veiene.

[Drunkenvalley]

1 minute ago, Jone Bjørheim said:

Jeg har ikke tall, bortsett fra en del artikler i bilmedia som konstaterer at spesielt elbiler skrotes etter kort tid. Jeg har derfor en bekymring for at elbiler kan komme til å ha en betydelig kortere livslengde enn fossile biler. Vi har tross alt ikke hatt elbiler i mer enn ca. 10 år på veiene.

Disse artiklene enten ljug til deg, eller du har misforstått dei. Elbiler som har eit uhell skrotes i større grad av byråkratiske grunner (dvs pga priser som følge av momsfritak på nybil, mens moms på deler), ikkje pga dårligere levetid eller noko.

[Theo343]

30 minutes ago, Jone Bjørheim said:

Jeg har ikke tall, bortsett fra en del artikler i bilmedia som konstaterer at spesielt elbiler skrotes etter kort tid. Jeg har derfor en bekymring for at elbiler kan komme til å ha en betydelig kortere livslengde enn fossile biler. Vi har tross alt ikke hatt elbiler i mer enn ca. 10 år på veiene.

Uten en faktisk kilde blir det vanskelig å ta det som fakta. Jeg kan også synse litt og tenker at du har lest en artikkel som snakker om skroting av elbiler ved spesifike typer ulykker eller noe slik. Forsikringsselskaper kan jo av og til kondemnere bilen for rent småtteri.

Vi har hatt moderne elbiler med Tesla og Leaf på veiene i 10-12 år og da vil man ha gode kilder på en påstand om at elbiler skrotes etter 8-10 år om så er tilfelle. Jeg tipper det i såfall er relatert til ulykker og forsikringselskapers vurdering for kondemnering.

Endret 7. april 2021 av Theo343

[Gjest]

I 2019 ble totalt 1400 el- og hybridbiler vraket her i landet. De fleste av bilene var under fem år gamle. 670 av bilene var elbiler, ifølge Vraksys.

Dette er ikke akkurat en oppløftende statistikk, men vi har ikke fullstendig statistikk ennå.

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/hvorfor-lonner-det-seg-a-kaste-bilen_-1.15232892

[Drunkenvalley]

14 minutes ago, Jone Bjørheim said:

I 2019 ble totalt 1400 el- og hybridbiler vraket her i landet. De fleste av bilene var under fem år gamle. 670 av bilene var elbiler, ifølge Vraksys.

Dette er ikke akkurat en oppløftende statistikk, men vi har ikke fullstendig statistikk ennå.

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/hvorfor-lonner-det-seg-a-kaste-bilen_-1.15232892

Og? Kva er egentlig poenget ditt her no, spesifikt?