Lavere drivstofforbruk? Snart kan Google Maps foreslå den beste ruten

[Harald Brombach (digi.no)]

Lavere drivstofforbruk? Snart kan Google Maps foreslå den beste ruten

[mr. papp]

Oftest er det vel ikke at den raskeste ruten er kupert som gjør at den gir høyere forbruk, men at den har høyere hastighet og potensielt er lengre. F.eks. ta ringveien rundt byen i stedet for gjennom sentrum: Ringveien har høyere fart og lengre kjørevei som gir høyere forbruk, men kan ta kortere tid. Samme med å ta "gamleveien" i stedet for den nye motorveien: Ca samme distanse, men lavere fart gir lavere forbruk. Så blir spennende å se hvor godt det balanseres.

[Salvesen.]

mr. papp skrev (18 minutter siden):

Oftest er det vel ikke at den raskeste ruten er kupert som gjør at den gir høyere forbruk, men at den har høyere hastighet og potensielt er lengre. F.eks. ta ringveien rundt byen i stedet for gjennom sentrum: Ringveien har høyere fart og lengre kjørevei som gir høyere forbruk, men kan ta kortere tid. Samme med å ta "gamleveien" i stedet for den nye motorveien: Ca samme distanse, men lavere fart gir lavere forbruk. Så blir spennende å se hvor godt det balanseres.

Absolutt ikke sant, det er ofte midtpartiet som er effektivt

Så har en kø og annet som kan påvirke drivstofforbruk. 

[mr. papp]

Salvesen. skrev (27 minutter siden):

Absolutt ikke sant, det er ofte midtpartiet som er effektivt

Nå er det ikke alltid tilfelle at det finnes en ideell rute. Ofte i en normal situasjon står valget mellom to (eller noen få) ikke-idelle valg.

Men i det ene eksempelet mitt, med "gamleveien" mot motorveien er gamleveien gjerne nærmere midtpartiet. Det kan forsåvidt ringveien i det andre eksempelet være også, men økt distanse kompliserer det.

Og saktegående kø er lite problem for en elbil med mindre det er veldig kaldt, de har jo gjerne lavere forbruk i bykjøring enn landevei. 

[Salvesen.]

mr. papp skrev (Akkurat nå):

Nå er det ikke alltid tilfelle at det finnes en ideell rute. Ofte i en normal situasjon står valget mellom to (eller noen få) ikke-idelle valg.

Men i det ene eksempelet mitt, med "gamleveien" mot motorveien er gamleveien gjerne nærmere midtpartiet. Det kan forsåvidt ringveien i det andre eksempelet være også, men økt distanse kompliserer det.

Og saktegående kø er lite problem for en elbil med mindre det er veldig kaldt, de har jo gjerne lavere forbruk i bykjøring enn landevei. 

Absolutt, kø er ett problem. Vi har noe som heter treghet. Stopp og start av bevegelse krever energi. Samt stoppe for kryss og annet. 

[Dr.B]

Spent på hvor godt dette virker hos Google. Enn så lenge har jeg til gode å kjøre en bil som velger den faktisk mest økonomiske ruten. Som oftest legges de rutene på veier som går saktere og da gjerne har rundkjøringer, fartshumper og annet snacks som gjør at man må variere hastigheten i stor grad. Da er det bedre å kjøre jevnt i 70-sonen på en landevei.

[The Avatar]

Ja blir spennande å sjå kva variablar som blir lagt til grunn for å peike ut den mest drivstofføkonomiske ruta.

Det hadde nok også vært nyttig å få opp eit mål på kor mykje det er å spare på den mest drivstofføkonomiske ruta, og kor stor sikkerheitsmargin ein har har.

Eg reknar med at det ikkje skal så mykje til før det skjærer seg slik at den optimale ruta ikkje er den mest optimale likevel. Dette har eg også erfart på køyretidsangivinga til Google Maps, det er ikkje alltid at Google har rett på kva som er den mest tidseffektive ruta. Nå blir nok køyretida rekna ut litt enklare og tek vel kanskje berre utgangspunkt i køyrelengde, registrert fartsgrense i kartet, og eventuelt kø som er registrert.
Det er typisk at Google foreslår ein eller anna gamleveg som den raskaste ruta, antagelegvis fordi Google berre tek utgangspunkt i at småvegane har 80 sone.

[mr. papp]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Absolutt, kø er ett problem. Vi har noe som heter treghet. Stopp og start av bevegelse krever energi. Samt stoppe for kryss og annet. 

Absolutt, det har jeg heller ikke benektet, og jeg snakket forøvrig ikke om kø i utgangspunktet heller.

Om du har bare 60% av km-forbruket rundt byen i stedet for igjennom byen, men det er dobbelt så langt i dobbel fart, så blir tidsbruken den samme men forbruket høyere rundt byen. Det er SÅNNE ting jeg er spent på hvordan vektes: som i dette eksempelet: mer trafikk i tettbebyggelse vs besparelse for fører. 

 

Helt konkret eksempel: Den merkede veien (default valg) er 8,3 km, veien til venstre er 4,9km. Her velger algoritmen i dag en vei med 50km/t snittfart mot en med 29km/t snittfart, selv om distansen er 70% lengre. Du får meg ikke til å tro at du bruker 70% mer drivstoff/km gjennom byen i 40-50-soner uten kø. Men hvordan vil algoritmen velge om den foretrekker å spare drivstoff? Vil den foretrekke trafikk gjennom byen?

[Salvesen.]

mr. papp skrev (4 minutter siden):

Absolutt, det har jeg heller ikke benektet, og jeg snakket forøvrig ikke om kø i utgangspunktet heller.

Om du har bare 60% av km-forbruket rundt byen i stedet for igjennom byen, men det er dobbelt så langt i dobbel fart, så blir tidsbruken den samme men forbruket høyere rundt byen. Det er SÅNNE ting jeg er spent på hvordan vektes: som i dette eksempelet: mer trafikk i tettbebyggelse vs besparelse for fører. 

 

Helt konkret eksempel: Den merkede veien (default valg) er 8,3 km, veien til venstre er 4,9km. Her velger algoritmen i dag en vei med 50km/t snittfart mot en med 29km/t snittfart, selv om distansen er 70% lengre. Du får meg ikke til å tro at du bruker 70% mer drivstoff/km gjennom byen i 40-50-soner uten kø. Men hvordan vil algoritmen velge om den foretrekker å spare drivstoff? Vil den foretrekke trafikk gjennom byen?

Ja det blir verken lett for google å få dette 100% men ikke minst nesten umulig å etterprøve. Men liker absolutt ideen! Spessielt om en ikke er kjent er det jo en fin hjelp å ha. Ofte når jeg er ute å reiser glemmer jeg slike settings på navigeringen og blir tatt mange rare veier for å spare km, bompenger osv. Har stort sett begynt å bare forholde meg til maps, selv om det koster litt data.

[Simen1]

Slike helt på kanten nye teknologier har jeg veldig liten tro på skal fungere trygt i praksis. I mitt nærområde anbefaler Google at man skal kjøre på en gangvei i stedet for hovedveien og et annet sted anbefaler de en rute via et kryss det er ulovlig å svinge til høyre i, nettopp mot skiltinga. Begge feilene har vært til stede i flere år.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (23 timer siden):

Slike helt på kanten nye teknologier har jeg veldig liten tro på skal fungere trygt i praksis. I mitt nærområde anbefaler Google at man skal kjøre på en gangvei i stedet for hovedveien og et annet sted anbefaler de en rute via et kryss det er ulovlig å svinge til høyre i, nettopp mot skiltinga. Begge feilene har vært til stede i flere år.

Google Maps har ofte en tendens til å velge veier som egentlig er kjøring over et gårdstun, som hverken trenger å være gjennomkjørende (stengt) eller på noen som helst annen måte er lovlig eller ønskelig å bruke. Og det selv der krysset ved hovedveien er bare noen meter lengre fremme.

Eller foreslår en lang omkjøring. F.eks. foreslå den en nesten 4 km rute for å kjøre fra Circle K Økern til Rent-a-wreck på Økern, selv om det er 300 meter unna. Testet på mobilen min, mens nevøen min fylte på diesel på leiebilen han hadde brukt til flytting. Bilens navigasjon var forøvrig like dårlig, så mulig det skyldtes uenighet med GPS'en om hvor jeg faktisk stod parkert.

Selv for navigering for gående, så har den endel problemer da den heller ikke vet om det raskeste alternativet. F.eks. om man står syd for Vigelandsparken og skal til andre siden, f.eks. Colosseum Kino, så vil den ikke foreslå å gå gjennom parken. Og den tar heller ikke hensyn til underganger eller overganger, og en god del andre stier og gangveier. Her er det store forbedringsmuligheter.

Men ettersom de kan hente data fra biler med Android Automotive, der de ser hva folk faktisk oppnår av tid og eventuelt forbruk om de får hente slik data fra bilen, så har jeg tro på at dette gir økt læring og langt bedre rutevalg i nær fremtid.

[Syar-2003]

@Snowleopard Det er ikke greit med Oslo som endrer på gater og kjøremønster annenhver måned med dagens byråd.

[Snowleopard]

syar2003 skrev (8 timer siden):

@Snowleopard Det er ikke greit med Oslo som endrer på gater og kjøremønster annenhver måned med dagens byråd.

Det hjelper selvsagt ikke på, men jeg nevnte steder i Oslo som mange sikkert er kjent med, selv folk som ikke bor i byen. Men opplever dette flere steder, så det er ikke Oslo-spesifikt.

Men nå er jo ikke Vigelandsparken helt ny, så det burde være mulig å få med seg at man kan gå gjennom parken i flere retninger, og det å gå gjennom parken sparer flere minutter sammenlignet med å måtte gå rundt.

[Syar-2003]

Mye bashing av Google Maps her. De har tross alt gjentatte ganger satt nye standarder for kart/navigering under de siste 10 årene. Og ingen er ufeilbarlige.

Endret 2. april 2021 av syar2003

[Wisd0m]

On 3/31/2021 at 11:30 AM, mr. papp said:

Helt konkret eksempel: Den merkede veien (default valg) er 8,3 km, veien til venstre er 4,9km. Her velger algoritmen i dag en vei med 50km/t snittfart mot en med 29km/t snittfart, selv om distansen er 70% lengre. Du får meg ikke til å tro at du bruker 70% mer drivstoff/km gjennom byen i 40-50-soner uten kø. Men hvordan vil algoritmen velge om den foretrekker å spare drivstoff? Vil den foretrekke trafikk gjennom byen?

Nå vet vi vel ikke helt hvordan dette blir, men optimalt så burde man måtte legge inn bil evt. bilens forbruk både på landevei og by slik at algoritmen kan ta med dette i betraktningene. I ditt eksempel så vil jo de aller fleste ha lavere forbruk gjennom byen, og jeg tror vi vil se en økt mengde "bykjøring" med en slik algoritme. I dag er Google Maps veldig glad i motorvei, noe jeg personlig mener er rett da det har en indirekte kostnad med å ha mye trafikk på veier som man ikke ønsker mye trafikk på. F.eks. forurensning hvor man ikke ønsker det, økt trafikk langs skoleveier o.l.

Det er bedre å få flere elbiler på veiene så slipper vi å gjøre slike avveininger mellom trafikksikkerhet, lokal forurensning o.l. Siden forbruk vil være en langt mindre del av regnestykket. Fint at Google prøver å gjøre noe, men det beste Google kan gjøre er kanskje å få oss til å kjøpe mer drivstoffeffektive biler. Det kunne det kanskje gjort med å vekte ned visningen av annonser for biler med høyt forbruk.

[Snowleopard]

syar2003 skrev (9 timer siden):

Mye bashing av Google Maps her. De har tross alt gjentatte ganger satt nye standarder for kart/navigering under de siste 10 årene. Og ingen er ufeilbarlige.

Ser ikke så mye bashing av Google her. Det er et kjempeflott kartverk de har, som jeg tipper mange bruker daglig. Men som du sier, ingen er ufeilbarlige, og det man ser er diskusjon om noen av feilene og hva som kunne vært gjort bedre.

Google har gjort navigering veldig enkelt for mange, det er det meste av verden godt dekket. De har kanskje noen hull der det er politisk vanskelig å få tilgang til så detaljerte data, men ellers er de veldig flinke til å oppdatere, i motsetning til mange andre kartverk.

Dedikerte GPSer må man laste ned oppdateringer som programpakker for å få oppdatert karte, og de kommer gjerne for sjeldent i tillegg til at de kommer til en god kostnad, mens Google Maps er "gratis"(de tracker oss vel for å kunne selge mer presise data om brukermassen, og for mer målrettet reklame). OG stor brukermasse som bruker kartverket som GPS når vi kjører, gjør at Google er blant de beste til å vise trafikkorker. En funksjon som koster ekstra i form av eget abonnement hos andre.