Rødt foreslår "gratis" tannhelse. Valgflesk eller fornuftig forslag?

[Hugo_Hardnuts]

GaiusMarius skrev (13 timer siden):

Sveits eller Singapore har blitt dratt frem tidligere som eksempler på vellykket politikk med privat finansiering for de aller fleste, men også hjelp til de med minst og et tak for dem med alvorlige sykdommer.

Spørsmålet blir jo hvor "privat" et finansieringssystem er når det både er lovpålagt å delta i det og det offentlige går inn og subsidierer. Singapore ser også ut til å ha økt sin andel av offentlige subsidier til helsevesenet de senere årene, så det er jo ikke så sort-hvitt som du fremstiller det her.

Sitat

Begge er dyre og dårligere, men svenskene har i det minste skjønt at vi trenger privat intitiativ for å få opp produktiviteten og ned kostnadnene om man skal ha et tvunget statsfinansiert helsevesen.

Apropos det å beskylde andre for løgn, så har du nå gjentatt flere ganger at det norske systemet er dårlig, på tross av at denne påstanden er blitt ettertrykkelig motbevist. Det er dokumentert at det norske systemet kommer svært godt ut både mtp. dekning og effektivitet. At du mener at finansieringsmodellen ikke er bærekraftig i fremtiden, er noe annet enn at systemet generelt er dårlig. For øvrige er det masse bruk av private tilbydere i norsk helsevesen også. Det man ser innenfor omsorgstjenestene, er at privatisering av drift der innebærer dårligere arbeidsvilkår for de ansatte, ref. Aleris-saken.

Sitat

Andelen i fast arbeid har ligget ganske fast de siste tiårene, mens det i samme periode har kommet en kraftig økning av uføretrygdede hvorav mange er unge med litt vondt i ryggen eller lett psykisk sykdom. At vi har flere trygdede skyldes slappe medisinske krav, våre naboland måtte stramme inn fordi de ikke hadde råd til å øsle bort penger på slikt og dytte regningen til fremtidige generasjon for å vinne stemmer.

Og denne er jeg delvis enig i, samtidig som det er mer sammensatt. Det handler også om at kravene i arbeidslivet har økt betraktelig, samtidig som tilgjengeligheten til utdanning ikke er blitt noe bedre - snarere tvert i mot.

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (20 timer siden):

Her lyver du igjen i din uendelige kunnskapsløshet. Det var Syse-regjeringen og Høyre som kom med forslaget om å innføre et oljefond og fikk presset det igjennom under Arne Skauge som finansminister i 1990 med støtte fra AP.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/EX2/nei-hoyre-var-ikke-imot-hele-oljefondet-eller-innforingen-av-etiske-retningslinjer

Til slutt ja?? De kom til fornuften igjen, Ap ivret for oljefondet i årevis.

Nei til Oljefondet

Da Ap i 1985 foreslo et oljefond, kommenterte statssekretær Arnulf Ingebrigtsen (H) i Finansdepartementet forslaget på følgende måte i Aftenposten: «Arbeiderpartiets oljefond fremstår dessverre som et blendverk.»

Fem år senere ble «blendverket» virkelighet.

– Opprettelsen av Oljefondet har vært økonomisk smart av flere grunner. Fondet har gått fra 0 til 8.000 milliarder, og vil bidra til å sikre nordmenns framtidige pensjon i årtier framover, påpeker Raavand.

– Fondet har også skapt en buffer med tanke på svingninger i oljeinntektene og har samtidig hindret overforbruk med påfølgende inflasjon i Norge.

[GaiusMarius]

fokkeslasken skrev (8 timer siden):

Jo, det har vi.

Nei, du burde lese Perspektivmeldingen, der kommer det klart frem at dagens velferdsstat ikke er bærekraftig i møtet med fallende oljeinntekter og økte inntekter til pensjoner og pleie av eldre når eldrebølgen slår inn for fullt.

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (2 minutter siden):

Nei, du burde lese Perspektivmeldingen, der kommer det klart frem at dagens velferdsstat ikke er bærekraftig i møtet med fallende oljeinntekter og økte inntekter til pensjoner og pleie av eldre når eldrebølgen slår inn for fullt.

Perspektivmeldingen er jo laget for at man skal gjøre grep, ellers hva er vitsen????

Og angående oljefondet så er det bred enighet om dette historisk på stortinget.  Men Høyre er jo prinsippielt mot statlige eierskap. Så om de styrte er det mulig det ville blitt Engelsk eller dansk privat løsning med Exxon, Philips og BP

Endret 12. april 2021 av Gouldfan

[GaiusMarius]

Hugo_Hardnuts skrev (5 timer siden):

Spørsmålet blir jo hvor "privat" et finansieringssystem er når det både er lovpålagt å delta i det og det offentlige går inn og subsidierer. Singapore ser også ut til å ha økt sin andel av offentlige subsidier til helsevesenet de senere årene, så det er jo ikke så sort-hvitt som du fremstiller det her.

Det er fortsatt private som finansierer egen helse gjennom forsikringer i hovedsak, i motsetning til vår modell hvor det er det offentlige som betaler.

Hugo_Hardnuts skrev (5 timer siden):

Apropos det å beskylde andre for løgn, så har du nå gjentatt flere ganger at det norske systemet er dårlig, på tross av at denne påstanden er blitt ettertrykkelig motbevist. Det er dokumentert at det norske systemet kommer svært godt ut både mtp. dekning og effektivitet.

Dekning ja, men ikke på kvalitet og effektivitet. Her kommer vi dårligere ut enn land som Frankrike hvor de fleste leger og sykehus er private.

 

Gouldfan skrev (1 time siden):

Til slutt ja?? De kom til fornuften igjen, Ap ivret for oljefondet i årevis.

Det var Høyre som sørget for å få det vedtatt.

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (2 minutter siden):

Det er fortsatt private som finansierer egen helse gjennom forsikringer i hovedsak, i motsetning til vår modell hvor det er det offentlige som betaler.

Dekning ja, men ikke på kvalitet og effektivitet. Her kommer vi dårligere ut enn land som Frankrike hvor de fleste leger og sykehus er private.

 

Det var Høyre som sørget for å få det vedtatt.

Riktige er vel at ulike regjeringer og departementer har jobbet med dette lenge helt siden Gerhardsen......

[Hugo_Hardnuts]

GaiusMarius skrev (2 minutter siden):

Det er fortsatt private som finansierer egen helse gjennom forsikringer i hovedsak, i motsetning til vår modell hvor det er det offentlige som betaler.

I praksis liten forskjell på å bli tvunget til å betale en viss andel av inntekten i forsikring/helsesparing kontra å betale skatt.

Sitat

Dekning ja, men ikke på kvalitet og effektivitet. Her kommer vi dårligere ut enn land som Frankrike hvor de fleste leger og sykehus er private.

Eh, jo. WHO sin ranking måler basert på kvalitet, effektivitet og tilgjengelighet/dekning. Så henger du deg opp i at Frankrike er ranket helt på toppen som et bevis på at "privat er best". Det er der jeg mener du lider av en ekstrem bekreftelsesbias, fordi du klarer å få plassering til plutselig å være irrelevant når det kommer til levekårsundersøkelsen der Norge topper listen. På WHO sin liste finner du feks. Italia på 2. plass, marginalt (og da mener jeg virkelig marginalt) bak Frankrrike - så lite at det faktisk ikke er noe som skiller dem på konfidensintervallet. Dvs. at man i grunnen må regne dem som likestilt. Og Italia er da et offentlig finansiert system.

Så igjen, nok en gang: Poenget mitt er at du hardnakket hevder at privat er bra og offentlig er dårlig, mens dokumentasjonen ikke underbygger dette. Dokumentasjonen peker heller på at det viktige er at systemet er effektivt og tilrettelagt for at alle innbyggerne får et visst nivå av helsehjelp. Så er det mye som tyder på at finansieringsmodellen (privat vs. offentlig) faktisk er irrelevant, så lenge den er effektiv. Og tallene peker på at den norske modellen er effektiv, og ergo er det altså null poeng å endre på den, fordi endringer kun for endringens skyld, er ineffektivt.

 

 

[GaiusMarius]

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

I praksis liten forskjell på å bli tvunget til å betale en viss andel av inntekten i forsikring/helsesparing kontra å betale skatt.

Jo, er det privat finansiert slipper man offentlige underskudd og gjeldskriser om systemet fortsetter å bli dyrere og dyrere over tid med stadig nye dyre rettigheter slik politikerne innfører for å kjøpe stemmer. Og man slipper å betale for andre som kan klare det selv.

[GaiusMarius]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Riktige er vel at ulike regjeringer og departementer har jobbet med dette lenge helt siden Gerhardsen......

Sisste setningen var om Oljefondet, den ideen og innføringen kom fra Høyre med AP på slep.

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (7 minutter siden):

Sisste setningen var om Oljefondet, den ideen og innføringen kom fra Høyre med AP på slep.

Ideen kom veldig tidlig, og ble utredet i lang tid.. Som jeg sa begynte det med Gerhardsen som bestemte norsk statlig suverenitet over oljefunn. Videre er det mye arbeid i de ulike regjeringer. Både høyre og Arbeiderpartiet.

Man kan si at disse to drev oljepolitikken og planlegging på det som ble oljefondet. Jeg har lest mye om dette nå..

[GaiusMarius]

Hugo_Hardnuts skrev (6 timer siden):

Så igjen, nok en gang: Poenget mitt er at du hardnakket hevder at privat er bra og offentlig er dårlig, mens dokumentasjonen ikke underbygger dette.

Den gjør det, det landene med størst privat innslag i helsevesenet som har best kvalitet til laveste priser, slik vi også ser med samfunnet ellers hvor landene med sterk markedsøkonomi er landene som er best å bo i.

[fokkeslasken]

16 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

ekstrem bekreftelsesbias

Forøvrig også en av hovedgrunnene til at markedsreligiøse sjeldent får nevneverdig makt. Som igjen er en av grunnene til at slike diskusjoner som dette er som best når man får noen av dem til å snakke seg varme slik at flest mulig kan se hvilke ting de hopper over og hvilke de blankt nekter å dokumentere. For etter en stund utkrystalliserer det seg at de to tingene i all hovedsak er hva de har å støtte seg på.

Denne tråden intet unntak.

Endret 13. april 2021 av fokkeslasken

[Hugo_Hardnuts]

GaiusMarius skrev (15 timer siden):

Den gjør det, det landene med størst privat innslag i helsevesenet som har best kvalitet til laveste priser, slik vi også ser med samfunnet ellers hvor landene med sterk markedsøkonomi er landene som er best å bo i.

Og dette er fortsatt beviselig feil, ref. kildene som er presentert her, og blir ikke mer korrekt samme hvor mange ganger du gjentar det.

[G]

Finnes det andre partier enn Rødt som tenker seg at tannhelse også er en del av kroppshelsen? Eller skal man fortsatt ha denne segregeringen med seg videre?

Nå har de jo slått sammen frikort tak 1 og tak 2 f.eks. til et frikort. Kan man vente flere forenklinger og bredere dekning for ting i munnhulen i fra Helfo framover?

Det er jo litt rart at mange europeiske naboland har bedre tannhelsetilbud enn Norge, tross at de mangler et digert oljefond.

Endret 11. mai 2021 av G

[Gouldfan]

G skrev (51 minutter siden):

Finnes det andre partier enn Rødt som tenker seg at tannhelse også er en del av kroppshelsen? Eller skal man fortsatt ha denne segregeringen med seg videre?

Nå har de jo slått sammen frikort tak 1 og tak 2 f.eks. til et frikort. Kan man vente flere forenklinger og bredere dekning for ting i munnhulen i fra Helfo framover?

Det er jo litt rart at mange europeiske naboland har bedre tannhelsetilbud enn Norge, tross at de mangler et digert oljefond.

I Andre EU land så har befolkningen dårligere råd.

Det finnes vel noen støtteordninger for tannhelse til svake grupper av i Norge, men mange faller utenfor.

Jeg tror at et frikortstak på 1 eller 2 tusen kanskje er mulig. Jeg vet ikke.

 

 

 

Endret 11. mai 2021 av Gouldfan

[fokkeslasken]

2 hours ago, G said:

Finnes det andre partier enn Rødt som tenker seg at tannhelse også er en del av kroppshelsen? Eller skal man fortsatt ha denne segregeringen med seg videre?

Nå har de jo slått sammen frikort tak 1 og tak 2 f.eks. til et frikort. Kan man vente flere forenklinger og bredere dekning for ting i munnhulen i fra Helfo framover?

Det er jo litt rart at mange europeiske naboland har bedre tannhelsetilbud enn Norge, tross at de mangler et digert oljefond.

Det er en norsk "sykdom" at man tror penger brukt innad i landet er tapte penger. Derimot i andre land hvor man ikke sitter på en diger lommebok så er det gjengs kunnskap at sirkulasjon innad i landet ikke er tapte penger som sådan.

[lada1]

17 hours ago, G said:

Finnes det andre partier enn Rødt som tenker seg at tannhelse også er en del av kroppshelsen? Eller skal man fortsatt ha denne segregeringen med seg videre?

Nå har de jo slått sammen frikort tak 1 og tak 2 f.eks. til et frikort. Kan man vente flere forenklinger og bredere dekning for ting i munnhulen i fra Helfo framover?

Det er jo litt rart at mange europeiske naboland har bedre tannhelsetilbud enn Norge, tross at de mangler et digert oljefond.

Og kunne ikke Rødt kjøre fram denne saken litt hardere? Det er jo en konkret og lett forståelig sak. Mye bedre å kjøre frem den enn å komme med svada man ikke tror på uansett 🙂

Endret 12. mai 2021 av lada1

[G]

feilpost *

 

 

Endret 19. desember 2021 av G