Rødt foreslår "gratis" tannhelse. Valgflesk eller fornuftig forslag?

[GaiusMarius]

Gouldfan skrev (57 minutter siden):

De har ikke Europeisk Sosialdemokrati i SA. De har resultater av Høyreradikal fascistpolitikk styrt av Cia og USA...

Kalde krigen skapte ekstreme motsetninger i SA, og mange uheldige revolusjoner og diktaturer.

Europeiske systemet, og den norske modellen har vært utrolig heldige. Hva om Høyre styrte under Oljefunnet og gav alt i gave til BP Eller ESSO slik de vil med Strømmen til Tyskland nå???

Ja jøss ,alt er USA sin skyld😄 Sør-amerika er svært sosialistiske med høyt offentlig forbruk, skatter, statlig eierskap og sterke reguleringer av økonomien, helt i tråd med politikken til venstregrøfta, og levestandarden og velstanden er deretter

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (29 minutter siden):

Ja jøss ,alt er USA sin skyld😄 Sør-amerika er svært sosialistiske med høyt offentlig forbruk, skatter, statlig eierskap og sterke reguleringer av økonomien, helt i tråd med politikken til venstregrøfta, og levestandarden og velstanden er deretter

Alt i Amerika ja...

Sør Amerika "er svært sosialistisk' er rasistisk. Sør Amerika er en verdensdel og noen land er demokratiske akkurat som vesten...

De som er fascister eller sosialister er det pga kalde krigen og USA...

Jeg er ikke anti USA, men de har ansvar for utenrikspolitikken sin akkurat som i Midtøsten Irak, Afghanistan Isis osv.

Endret 9. april 2021 av Gouldfan

[GaiusMarius]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Sør Amerika "er svært sosialistisk' er rasistisk. Sør Amerika er en verdensdel og noen land er demokratiske akkurat som vesten...

Er sør-amerika en rase nå plutseligDet er godt kjent at de fleste landene i sør-amerika idag er sosialistiske og langt ifra markedsliberale, velfungerende økonomier. Det vises på levestandarden og velstanden deres.

[lada1]

7 hours ago, GaiusMarius said:

Er sør-amerika en rase nå plutseligDet er godt kjent at de fleste landene i sør-amerika idag er sosialistiske og langt ifra markedsliberale, velfungerende økonomier. Det vises på levestandarden og velstanden deres.

Det er vel bedre å si at landa i sør-amerika (med få unntak)  i stor grad er markedsliberale men ofte ikke mye vel fungerende.  Dette er ikke en uvanlig kombinasjon.

Det virker som at i land der en bruker spise-pinner, så mestrer de kapitalismen bedre enn de fleste andre land. I nord-europa har en også mestrert kapitalismen relativt bra (så langt).  En kan dog ikke lage store teorier basert på historisk flaks.

Jeg finner det mer interessant å diskutere hvordan en kan mestre/forbedre kapitalismen enn å lage lister over land for å bekrefte ens teorier. For eksempel så mener jeg at alle i verden bør ha garantert/"eie" en slags minste-inntekt uten at byråkrater er koblet på denne kapital-strømmen. Dette kan bety mye for å forbedre kapitalismen og få vekk dansen rundt materielle ting.

Endret 10. april 2021 av lada1

[fokkeslasken]

19 hours ago, GaiusMarius said:

Fjerner man tvungen offentlig helsevesen so mer langt dyrere enn private forsikringer kan man skaffe seg dette selv som vil inkludere tannforsikring.

For at denne påstanden skal holde kan ikke fattigdom eksistere.

Men siden du sier dette, hvor mye betaler du til staten for helsedekning og hvor mye vil det koste med privat forsikring?

[fokkeslasken]

19 hours ago, GaiusMarius said:

Begge har det finansiert gjennom skatteseddelen med en liten andel med private forsikringer. Riktignok litt høyere i USA.

Sammenligningen er som å si at hest og ku er det samme fordi de har fire ben, kort pels og spiser gress. Med andre ord, du overser forskjellene.

19 hours ago, GaiusMarius said:

Vi har ikke råd til dagens system, så ja, det må avskaffes.

Kun nok en påstand. Som om Norge er det eneste landet i verden som gjør dette og vi klarer det bare fordi vi har olje. Det er ikke engang i nærheten av riktig.

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (11 timer siden):

Er sør-amerika en rase nå plutseligDet er godt kjent at de fleste landene i sør-amerika idag er sosialistiske og langt ifra markedsliberale, velfungerende økonomier. Det vises på levestandarden og velstanden deres.

Det er mye indianere og spanjoler i SA.

Å bare dra, en Alle land i SA blir for dumt..

Minst like dumt som at Norge skal trylle og bli Singapore.

[fokkeslasken]

13 hours ago, GaiusMarius said:

Ja jøss ,alt er USA sin skyld😄

Selvfølgelig ikke, men å si at USA ikke har gjort sitt for å ha de lederene de ønsker i Sør-Amerika er jo litt upresist, for å si det litt forsiktig.

[Gouldfan]

Ifølge denne siden, vet ikke om det er en av CIA sine tenketanker...

https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/02/28/the-rapidly-deteriorating-quality-of-democracy-in-latin-america/

Så har SA endel demokrati selv om det er urolige områder.

While some democracies, such as Uruguay and Costa Rica, are among the best in the world, others — for example, Brazil — have experienced democratic erosion in recent years. Haiti, Honduras, Guatemala, Paraguay, Bolivia, and the Dominican Republic, meanwhile, all present different degrees of democratic fragility. Nicaragua is experiencing a serious democratic backsliding, while Venezuela is suffering a total democratic breakdown. These two countries, together with Cuba, are the region’s three authoritarian regimes.

It’s important to identify both the positive trends in Latin American democracies and the main challenges they face.

In the last 40 years, Latin America made the most significant gains worldwide, becoming the third most democratic region in the world, after North America and Europe

 

Endret 10. april 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

De største landene i Sydamerika er vel å regne som demokratiske sett i verdensperspektiv. Argentina og Brasil.

Cuba, Nicaragua og Venezuela er de eneste ensrettede statene. Cuba har hatt reformer i de siste årene, dvs de har blitt mildere.

Venezuela har variert veldig vet jeg, Nicaragua vet jeg ikke mye om annet enn at USA har vært veldig involvert militært og taktisk.

[GaiusMarius]

lada1 skrev (4 timer siden):

Det er vel bedre å si at landa i sør-amerika (med få unntak)  i stor grad er markedsliberale men ofte ikke mye vel fungerende.  Dette er ikke en uvanlig kombinasjon.

Se på listne over økonomisk frihet, der ser man hvorfor disse landene ikke er markedsliberale og heller nærmere sosialdemokratiets mislykkede ideologi.

[debattklovn]

14 hours ago, Gouldfan said:

Sør Amerika "er svært sosialistisk' er rasistisk. Sør Amerika er en verdensdel og noen land er demokratiske akkurat som vesten...

Kanskje du skal minne deg selv på hva rasisme er før du kaller alt for rasisme. 
Demokrati utelukker ikke sosialisme... En kan ha et sosialistisk samfunn med demokrati. 

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (31 minutter siden):

Se på listne over økonomisk frihet, der ser man hvorfor disse landene ikke er markedsliberale og heller nærmere sosialdemokratiets mislykkede ideologi.

Nei dette er totalt feil.

Du kan ikke dra en sånn linje, når det ikke er sant. Du drar veldig mye generaliseringer og feil sammenligning.

Europa har sin egen historie og kultur, og du kan ikke jamføre oss med hverken SA eller land som Singapore.

Å si at SA har drivet feilslått Sosialdemokratisk politikk etter 2vk er løgn...

Det er mer riktig at det i mange land har vært urolige og ekstreme ytterpunkt. Delvis med aktiv eller skjult støtte av USA til en side. Av og til med en grunn, men også ofte mye "rot".

Og de største landene har markedsøkonomi...

Endret 10. april 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

debattklovn skrev (6 minutter siden):

Kanskje du skal minne deg selv på hva rasisme er før du kaller alt for rasisme. 
Demokrati utelukker ikke sosialisme... En kan ha et sosialistisk samfunn med demokrati. 

Ok, det blir iallefall veldig lettvint generalisering og diskusjon på Trump nivå.

Sosialisme kan man fint ha i politikken. Men er forskjellige varianter der også...

 

Endret 10. april 2021 av Gouldfan

[Aiven]

GaiusMarius skrev (14 timer siden):

Ja jøss ,alt er USA sin skyld😄 Sør-amerika er svært sosialistiske med høyt offentlig forbruk, skatter, statlig eierskap og sterke reguleringer av økonomien, helt i tråd med politikken til venstregrøfta, og levestandarden og velstanden er deretter

Alle landene i Sør-Amerika er blandingsøkonomier, primært kapitalistiske, men også med sosiale sikkerhetsnett finansiert gjennom skatteseddelen. Som du kan se av lista her, så er for eksempel Norge og Danmark over alle landene i Sør-Amerika på statlig eierskap (henholdsvis 32% og 30%).* Med unntak av Venezuela, som ligger på Skandinavisk nivå, så er faktisk kontinentet omtrent like kapitalistisk som resten av verden. Det er de sosialdemokratiske lederne i disse landa som har fått opp levestandarden, i motsetning til under kapitalistiske ledere støttet/innsatt av USA.

* Altså er vi mer sosialistiske enn de landa, men vi er fortsatt 68% og 70% kapitalistiske, dersom man måler på denne måten.

Endret 10. april 2021 av Aiven

[Gouldfan]

Med unntak av de ekstreme "ett parti" land som Cuba og Venezuela så virker venstredreiningen flere steder å føre til sosiale reformer.

Sakset

I mange land har venstreregjeringene klart å redusere fattigdommen med 40–50 prosent. 

Slutt.

https://www.nupi.no/Skole/HHD-Artikler/2011/Latin-Amerika-Venstreboelge-og-sosiale-framskritt

Her lærte jeg mye fort. De sliter med utdanning, organisert kriminalitet, narko og at de rike ikke betaler skatt.

Endret 10. april 2021 av Gouldfan

[GaiusMarius]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Å si at SA har drivet feilslått Sosialdemokratisk politikk etter 2vk er løgn...

Niks, det er sannheten at de er svært sosialistiske med blandingsøkonomi.

 

Gouldfan skrev (1 time siden):

I mange land har venstreregjeringene klart å redusere fattigdommen med 40–50 prosent. 

Markedsøkonomier opplever større fall i fattigdommen og sterkere økonomisk vekst og vekst i velstand og levestandard. Det viser all empiri.

[GaiusMarius]

Aiven skrev (1 time siden):

Som du kan se av lista her

Vi er i 2021 nå, tall fra 2014 er ikke særlig interessant. En annen sak er at tallene kun tar med direkte ansatte og ikke ansatte i statlige selskaper, som de sosialistiske landene som Venezeula har langt flere av.

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (Akkurat nå):

Niks, det er sannheten at de er svært sosialistiske med blandingsøkonomi.

 

Markedsøkonomier opplever større fall i fattigdommen og sterkere økonomisk vekst og vekst i velstand og levestandard. Det viser all empiri.

Nesten alle land er blandingsøkonomi.

Din versjon av Empiri er på ville veier. Markedsøkonomi er bra, men er ofte fint med nødvendig regulering og at det er et nasjonalt sikkerhetssystem for de uten jobb eller helse.

Uten blandingsøkonomi i Norge så ville Exxon eller BP fått pengene istedenfor pensjonsfondet...

Bare et rent eksempel på hvor helvetes ille det kan bli med uregulert markedsøkonomi.... Også skal det dryppe ned på folket...

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (2 minutter siden):

Vi er i 2021 nå, tall fra 2014 er ikke særlig interessant. En annen sak er at tallene kun tar med direkte ansatte og ikke ansatte i statlige selskaper, som de sosialistiske landene som Venezeula har langt flere av.

Jo, historie er absolutt interessant...

Du misser poenger med historie.

 Feks massakren under liberale høyre styret.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Venezuela

En sentral hendelse i nyere venezuelansk historie er Caracazo-massakren (1989). Massakren ble satt i gang da politi og militære gikk til angrep på demonstranter som krevde stopp i ny-liberalistiske reformer innført under president Carlos Andrés Pérez. Flere tusen demonstranter ble drept, og hendelsen har blitt omtalt som en «kapitalismens Himmelske freds plass» i Latin-Amerika.^{[trenger referanse]} President Pérez ble siden stilt for riksrett, og avsatt for korrupsjon.

uoffisiellt over 2000 mennesker massakrert.....

Sånne ting er viktig å være klar over før du dømmer et land for deres system.