Rødt foreslår "gratis" tannhelse. Valgflesk eller fornuftig forslag?

[fokkeslasken]

On 3/30/2021 at 7:40 AM, lada1 said:

Hmm, kan du underbygge det? Jeg mener å ha oppfattet at Norge har en av verdens mest effektive statteinnkreving. Det et mye automatisert. F.eks. de aller fleste gjør ingen ting med skattemeldingen via altinn/skatteetaten.no.  Jeg mener forøvrig at skattevesenet kunne ha overtatt mye av funksjoner som i dag utføres av NAV.

Min påstand er at 1000 kr/år mer i skatt i snitt per person praktisk talt koster null ekstra å få inn. Det betyr vel prinsippielt lite om *skattevesenet* krever inn pengene eller om helseforsikringer er obligatoriske? Jeg sjønner ikke forskjellen - bortsett fra at det sannsynligvis betyr en ekstrakostnad å drive forsikring-selskap med X ansatte, ledere/investorer som skal ha korona-støtte, fallskjerm,  privatfly, yacht og ellers breie seg ut til almen irritasjon  🙂

Dette er hva jeg sliter med å forstå i den liberalistiske tankegangen også. De klager over statlig administrasjon samtidig som de taler for at de heller vil ha én separat administrasjon for hver enkelt forsikring. Da med grunnlaget om at fordi noe er privat så er det per definisjon effektivt. Det blir litt "jorden er flat fordi horisonten ser flat ut" i mine ører.
Jada, jeg forstår at tankegangen er at dersom man ikke er flink går butikken under, men det er et så simplistisk tankesett på markedet at det er vanskelig å helt forstå hvor det har gått galt i betrakningen av hvordan ting fungerer.

[fokkeslasken]

On 3/30/2021 at 11:31 PM, GaiusMarius said:

USA har ikke et privatfinansiert helsevesen, flertallet av amerikanere får det dekt av det offentlige, som i Norge og andre sosialdemokratiske land. Det blir naturligvis dyrt. Land som Sveits og Singapore har også private forsikringer, og billigere helsevesen med bedre kvalitet enn Norge.

Nei. Det er ikke som i Norge og andre sosialdemokratiske land i det hele tatt. Men for all del, du står fritt til å forklare oss andre hvordan Norge og USA har samme slags helsevesen.

[fokkeslasken]

On 4/1/2021 at 9:11 AM, Sound money said:

Vi lever da vitterlig ikke i det 17. århundre. Dersom man ikke betalte 50-70% av inntekten sin i skatt hvert år, så skal det være høyst fortjent å dø av noe så idiotisk som å ikke kunne betale for en helseforsikring.

Det er vanskelig å helt fatte rekkevidden av slike meninger. Jeg trøster meg med at du garantert er en ung person som aldri har hatt dårlig råd. Man får bare håpe at du får med deg denne erfaringen uten varige mén.

On 4/1/2021 at 9:11 AM, Sound money said:

Dette forusetter jo også at du ikke er troverdig for noen andre betalingsformer som måtte eksistere og at du ikke har noe familie eller venner som kan hjelpe deg...

Selv om det tydeligvis ikke har skjedd deg så er dette, tro det eller ei, ting som skjer andre.

[fokkeslasken]

On 4/1/2021 at 10:51 AM, Sound money said:

USA er ikke et foregangsland når det kommer til helsevesenet, hverken det private eller offentlige i så måte.

Det er merkelig for meg at du som ikke ville latt noen dø av blindtarmbetennelse føler du er nødt til å betale staten for å redde dette mennesket i stedet for å gi han pengene selv. Når du spytter inn 10 kr i det offentlige, så er det ikke slik at denne tieren kommer urørt frem til personen med blindtarmbetennelse. Denne tieren skall gjennom et gigantisk nettverk med offentlige insitusjoner hvor alle skal ha sin del av kaka. Personen med blindtarmbetennelse er heldig om han får et kronestykke når tier'n din er fremme.

 Kan du forklare meg hvorfor du føler at dette er eneste måten å hjelpe denne stakkars personen?

Du kan jo hjelpe Lena Kristin Olsen med å betale for behandlingen for hennes arvelige tannkjøttsykdom? Merk at hun ikke får hjelp av sosialiststaten vår og at du kan gi henne pengene direkte. (Vi trengte virkelig operahuset).

https://www.aftenposten.no/kultur/i/b1x7k/rapport-operaen-vil-koste-17-milliarder-paa-40-aar

https://www.gofundme.com/f/lenas-dental-treatment

Og ingen betaler skatt for å dekke andres tannhelse, og da skjer slikt som dette. Det er jo det hele tråden handler om.

Jeg håper du ikke klager på at hun ikke får dekket ting som ikke dekkes.

[fokkeslasken]

On 4/1/2021 at 2:37 PM, Sound money said:

Dersom sosialister hadde forstått økonomi så ville de ikke vært sosialister.

Kommunisme har ingen plass i den moderne verden.

Hva er kilden for påstanden om at private forsikringer i norge øker grunnet kø og middlemådig tilbud? På den ene siden virker det jo åpenbart, men på den annen side ligger jo poenget om at det er fordi folk har penger til det. Det er nesten så man skulle tro man ikke blir skattet ihjel i Norge da.

[fokkeslasken]

On 4/1/2021 at 6:46 PM, GaiusMarius said:

Ikke med offentlig stordrift, det blir nesten alltid dyrere da økte offentlige utgifter og skatter gir lavere vekst, velstand og tapt produktivitet. 20% per krone innkrevd går tapt.

Hvordan kan penger gå tapt i en økonomi om man ikke regner med eksport?

[fokkeslasken]

On 4/2/2021 at 11:02 AM, GaiusMarius said:

Forskjellen er at forsikringen på bilen betales av brukeren selv, man dytter ikke regningen over på skattebetalerne for det. Da  slipper man de negative effektene skatter og avgifter medfører på velstand, vekst og produktivitet. Det bør man også gjøre med helse, hvor folk bør betale for helseutgiftene sine selv gjennom egne, private forsikringer.

Skatter og avgifter kan gi vekst om man begynner på et lavt nivå og øker skattene for å investere i infrastruktur. Problemet for Norge er at vi allerede har høye skatter og avgifter, godt over idealpunktet (rundt 25% av BNP) hvor enda flere skatter og avgifter vil koste mer enn det vil bringe inn i tapt produktivitet, skatteunndragelse, svart økonomi etc.), og det for en velferdsgode de fleste kan betale selv og som ikke vil styrke den økonomiske veksten.

Mye påstander her. Hvor henter du disse dataene fra?

[fokkeslasken]

On 4/2/2021 at 3:54 PM, Sound money said:

Akkurat nå så sørger staten for at folk står i matkø hos fattighuset, der har du staten din som samler inn 50-70% av lønnen din i skatt.

https://www.dagbladet.no/meninger/jeg-sto-i-matko/73599472

Dette er jo "problemet" en stat står overfor. Dersom man klarer å dekke absolutt alt vil også misbruket øke. Da er det galt at man bruker for mye. Så kommer slikt som dette og da er det galt at man bruker for lite. Man må velge seg et sted i midten hvor misbruket er minimalt og de som faller utenfor er minimalt. At man ikke kan få 100% dekning med 0% misbruk er ikke et godt argument for å fjerne den støtten man har.

[fokkeslasken]

On 4/2/2021 at 7:48 PM, Sound money said:

Hvorfor har du så liten tillit menneskers egen evne til å hjelpe andre?

"This time is different" er velkjente ord som går i ekko blant sosialister. Sosialisme fungerer ikke fordi folket stemmer på politikere som lover mest, og politikerne tar på seg et stadig større økonomisk ansvar som til slutt velter hele økonomien.

Fordi det finnes folk som liberalister som motsetter seg å hjelpe samfunnet og heller vil velge ut enkeltmennesker de hjelper direkte. Noe som altså er en garanti for at store mengder folk vil stå uten hjelp.

[fokkeslasken]

On 4/5/2021 at 2:02 PM, Gouldfan said:

Vet du hva redningshelikopter koster pasienten i USA???

Mellom 100000 og 200000nok

Likevel gjøres påstanden her om at det er offentlig finansiert. Man må jo begynne å lure på størrelsen av skylappene.

[fokkeslasken]

On 4/5/2021 at 7:48 PM, GaiusMarius said:

11. plass ifølge Verdens Helseorganisasjon, bak Oman, Andorra og Malta. Frankrike hvor nesten alle leger og sykehus er privateide og drevet av private kommer best ut og hvor man må ha private forsikringer. Norge med vår single-payer finansiering over skatteseddelen og offentlig monopol er ikke blant topp 10 engang.

Så 11. plass bland 191 land er så dårlig at man må avskaffe systemet?

EDIT: Kan jeg også få peke på at Sveits som du nevner hele tiden ligger på en 20. plass på den listen.

Endret 9. april 2021 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

On 4/5/2021 at 11:48 PM, Sound money said:

Her vil jeg si du bommer. Rikdom skapes kun av en selv.

Penger er ikke et nullsumspill hvor rikdom for èn betyr mindre til overs/fattigdom for en annen. Penger er bare et byttemiddel som representerer verdien av tiden din. Når Bill Gates har flere hundre milliard på konto, så er dette helt fantastisk for deg og meg.

Her er en liten metafor:

Dersom Elon Musk levde utenfor samfunnet i 10 år og jobbet dag og natt for å lage 1 million el-biler, ville du sagt han var grisk? Nei? Ville du sagt det motsatte, at han var en utrolig ressurs for deg og meg? Ja.

Hvorfor blir det et problem når stabelen med biler blir byttet ut med en stabel med penger? Han har laget disse pengene helt selv!

Mr. Musk lager ikke penger, han tjener dem. Hvis han har dem er det andre som ikke har dem. Han har ikke laget penger som ikke fantes hos andre fra før. Og han har pengene dersom de som hadde de før ham bestemte seg for å gi dem til ham i bytte for en bil. Det burde være ganske åpenbart at de pengene han da har er penger andre ikke har lengre.
Så kan man jo slenge på toppen at en bil er muligens verden verste verdibatteri. Ingenting taper seg så mye i verdi bare ved å eksistere som en bil. Kanskje med unntak av undertøy. Så den verdien han skapte fikk han byttet i en sum med penger hvorpå verdien det representerte vil forsvinne over tid. Han bytter noe flyktig med noe fast, som altså ikke betyr at han har skapt penger.

[fokkeslasken]

On 4/6/2021 at 1:01 AM, Sound money said:

Fattigdom er relativt, med kapitalisme i høygir vil de fattige i dagens samfunn se veldig rike ut kort tid inn i fremtiden enn ved statlig inngripen i økonomien. I tillegg skaper sosialisme færre muligheter for fattige til å gjøre noe med situasjonen sin.

Frihet og lykke går også hånd i hånd, selv fattige har vist seg å føle seg mer lykkelig når de føler mer ansvar for eget liv. Staten har en passiviserende effekt på mennesker og skaper offermentalitet.

Samme problem med kommunisme og diktatur. Det de alle har til felles er at de er irrelevante for Norge, så man kan jo bare lure på hvorfor du nevnte det i det hele tatt.

[fokkeslasken]

On 4/6/2021 at 1:32 PM, Gouldfan said:

Har du hørt om handlingsregelen? Og du vet at Sverige og Danmark og Finland har rimelig til gratis helsetjenester akkurat som oss? Og uten Olje. Bruken av penger er sparsom, unntaket er nå og det er innenfor regelen i krise og krig kan vi bruke mer.

 

Det flyter over av amerikanske i Skandinavia som er sjokkert hvor rimelig legetjenester og medisiner er her..

 

En gang gikk jeg til legen på helsestasjonen med en vond hånd i Finland. Han ba meg stikke bort i gangen å ta røntgen og komme tilbake til kontoret hans da jeg var ferdig. "Jeg stikker og tar en kopp kaffe imens" sa han.

Uten olje, uten privatisering og uten timebestilling.

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (6 timer siden):

Ingen sør-amerikanske land er markedsøkonomier, derfor er heller ingen av de blant de beste landene å bo i. Velfungerende markedsøkonomier finner man i Singapore, Hong Kong, Irland, Sveits blant annet, alle land med høy levestandard, høyere enn de fleste sosialdemokratier med unntak av oljedopede Norge. Hadde flere land vært markedsøkonomier, ikke blandingsøkonomier ville de hatt høy levestandard de også, men det er de ikke. De foretrekker vist å ha lavere levestandard og velstand.

Det der skurrer litt. Ingen sør-amerikanske land. Mange av de har lenge hatt høyre dominerte eller fascistiske styrer.

Brazil er vel feks høyrestyrt. Er ikke veldig kjent med livet i SA. Men store deler har vært høyrevridde facsiststyrer dominert av USAs utenrikspolitikk etter 2vk. Pre 2Vk var mange land i SA demokratiske frie paradis.

Om du tenker på Venezuela så har de før hatt lange tider med høyrevridd før sosialistene tok over.

Det er feil det du sier, kalde krigen og USAs utenrikspolitikk og spill og interesser og som følger av dette mye urolige tider og usikkerhet.

Andre land i SA er demokratiske styrt.

Endret 9. april 2021 av Gouldfan

[GaiusMarius]

fokkeslasken skrev (5 timer siden):

Så hvis man ikke har råd til en tannsjekk en gang i året har man råd til en tannforsikring? (som garantert koster mer enn sjekken da den tar høyde for et gjennomsnitt av behandling i tillegg)

Fjerner man tvungen offentlig helsevesen so mer langt dyrere enn private forsikringer kan man skaffe seg dette selv som vil inkludere tannforsikring.

[GaiusMarius]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Nei. Det er ikke som i Norge og andre sosialdemokratiske land i det hele tatt. Men for all del, du står fritt til å forklare oss andre hvordan Norge og USA har samme slags helsevesen.

Begge har det finansiert gjennom skatteseddelen med en liten andel med private forsikringer. Riktignok litt høyere i USA.

 

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Det der skurrer litt. Ingen sør-amerikanske land. Mange av de har lenge hatt høyre dominerte eller fascistiske styrer.

Ok, men markedsøkonomier de nå likevel ikke. Det ser vi på listen over frieste økonomier og over FN's HDI Indeks hvor ingen sør-amerikanske land er å finne på topp ti.

 

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Så 11. plass bland 191 land er så dårlig at man må avskaffe systemet?

Vi har ikke råd til dagens system, så ja, det må avskaffes.

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (3 timer siden):

Begge har det finansiert gjennom skatteseddelen med en liten andel med private forsikringer. Riktignok litt høyere i USA.

 

Ok, men markedsøkonomier de nå likevel ikke. Det ser vi på listen over frieste økonomier og over FN's HDI Indeks hvor ingen sør-amerikanske land er å finne på topp ti.

 

Vi har ikke råd til dagens system, så ja, det må avskaffes.

Det er jo høyreradikale land i SA og ja de er undertrykkende. Men bananprisene er rimelige.

Bananrepublikk.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Bananrepublikk

[GaiusMarius]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Det er jo høyreradikale land i SA og ja de er undertrykkende. Men bananprisene er rimelige.

Nei, det finnes ikk et eneste et, og ihvertfall ingen som er markedsliberale. Derav også deres bedrøvelige levestandard og velstand på nivå selv under sosialdemokratiene.

[Gouldfan]

GaiusMarius skrev (6 minutter siden):

Nei, det finnes ikk et eneste et, og ihvertfall ingen som er markedsliberale. Derav også deres bedrøvelige levestandard og velstand på nivå selv under sosialdemokratiene.

De har ikke Europeisk Sosialdemokrati i SA. De har resultater av Høyreradikal fascistpolitikk styrt av Cia og USA...

Kalde krigen skapte ekstreme motsetninger i SA, og mange uheldige revolusjoner og diktaturer.

Europeiske systemet, og den norske modellen har vært utrolig heldige. Hva om Høyre styrte under Oljefunnet og gav alt i gave til BP Eller ESSO slik de vil med Strømmen til Tyskland nå???

Endret 9. april 2021 av Gouldfan