Hvem vinner prosessor­kampen? Her er de viktigste trendene

[Odd R. Valmot]

Hvem vinner prosessor­kampen? Her er de viktigste trendene

[FisseSweet]

"Intel er fortsatt selve standarden selv om AMD gjør en veldig god jobb i å utfordre dem."

Å? Er som regel AMD som er å finne øverst på grafene eg har sett siden Ryzen 3 kom.

 

[AndersT2]

FisseSweet skrev (8 minutter siden):

"Intel er fortsatt selve standarden selv om AMD gjør en veldig god jobb i å utfordre dem."

Å? Er som regel AMD som er å finne øverst på grafene eg har sett siden Ryzen 3 kom.

Ferdig bygd markedet er langt større enn for de som velger å bygge selv. Og der har AMD vært trege med å komme til etter det jeg har skjønt. Hjalp vel en del fra 3000 serien.

Er jo bare fra 4000 serien for bærbare at de begynte å få innpass i det markedet også. og ville nok tatt store seg i begge de markedene hvis det ikke var leveringsproblemer nå i år.

Er bare å ta en liten kikk på Steam Survay hvor Intel fortsatt har 71% av markedet, men jevnt synkende: https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

 

[FisseSweet]

Kanskje eg formulerte meg litt dårlig, men kommentaren min var tiltenkt ren ytelse og ikkje utbredelse i markedet.

AMD har med siste generasjon Ryzen slått i Intel i det meste på ytelse, samt strømforbruk.

Mulig det er unntak, har ikkje gjort så voldsom research

 

[AndersT2]

Det er delvis riktig. De knuser Intel på flertråd, og har flere steder tatt de igjen på enkeltråd også, selv om den nye 11 serien til Intel som vel slippes om 1 uke muligens ser ut til å ta enkeltråd tilbake igjen, men får avvente skikkelige tester til å se det.

[3FKY9EYR]

Tror generalistene (Intel, AMD og til en viss grad Qualcomm) kommer til å slite med mindre de tilnærmer seg kundene (de som lager det ferdige produktet) slik at disse kan integrere sine egne vlsi-moduler med den generelle, slik som er mulig med Arm. Det er her Apple vil få det største fortrinnet - de har hele verdikjeden med unntak av lisensene til Arm, markedet ser nemlig ut til å gå raskt mot SoC. Men det betyr også det blir større utfordringer med kompatibel kode hvis custom ikke-standard moduler inkluderes på SoC. Apple vil nok kjøre sitt eget løp her. Med Arm er det og blir det mer kaos, men det ser likevel ut som Arm vinner fordi det gir et handlingsrom for kundene som produserer produkter som for tiden ikke er mulig på AMD/Intel plattformen.

[sverreb]

23 minutes ago, 3FKY9EYR said:

Tror generalistene (Intel, AMD og til en viss grad Qualcomm) kommer til å slite med mindre de tilnærmer seg kundene (de som lager det ferdige produktet) slik at disse kan integrere sine egne vlsi-moduler med den generelle, slik som er mulig med Arm. Det er her Apple vil få det største fortrinnet - de har hele verdikjeden med unntak av lisensene til Arm, markedet ser nemlig ut til å gå raskt mot SoC. Men det betyr også det blir større utfordringer med kompatibel kode hvis custom ikke-standard moduler inkluderes på SoC. Apple vil nok kjøre sitt eget løp her. Med Arm er det og blir det mer kaos, men det ser likevel ut som Arm vinner fordi det gir et handlingsrom for kundene som produserer produkter som for tiden ikke er mulig på AMD/Intel plattformen.

Apple og qualcomm har ARM arkitekturlisenser. Det betyr at de kun lisensierer instruksjonssettet og programmeringsmodellen, men designer selve CPUen selv. I.e. de har lov til å lage IP som er kompatibel med ARM IP.
M.a.o. Apple og Qualcomm integrerer ingen ARM design på sine enheter.

Hva CPU vs SOC angår se er ikke dette noen klar grenseoppgang lengre. Diverse spesialserte akselleratorer har vært integrert på CPU produkter lenge, som f.eks  kryptoakselleratorer, grafikk IO kontrollere etc. Intel og AMD har stort sett gjort dette via instruksjonssettutvidelser. Dette er ikke like greit på ARM både p.g.a. at det er et RISC instruksjonssett og p.g.a. lisensvilkårene (presumptivt). Den andre måten å integrere det er med minnemappede periferier, men den underliggende maskinvaren er stort sett den samme.

Instruksjonssettet er i dag såpass abstrahert fra den underliggende hardware pipelinen, så ikke forvent at instruksjonssettet er noe som vil dramatisk påvirke CPU ytelser*

Jeg mistenker at det meste av det vi ser av ytelsesforskjeller i dag er knyttet til prosessvalg og hvilken vilje de har til å ofre margin. Fra hva jeg kan se har de mest agressive prosessene i dag noe dårlig defektdensitet som gir lav yield. Dette gir i sin tur lavere margin. Dette forklarer mye av motviljen vi har sett fra intel fra å gå til mer agressive prosesser (de liker ikke margintapet og har intil nylig ikke trengt det for å konkurrere)  Feiltrinn på prosessvalg biter imidlertid først flere år etter at feilen ble gjort.

*) Det er ett unntak, som er ytre og cacher som cacher ikke-dekodede instruksjoner samt minnebåndbredde. Instruksjonssettet bestemmer mye om hvor kampakt denne koden er så her har x86-64 en liten fordel over ARM-64 kode siden x86 er litt tettere. Forskjellen er imidlertid ikke så stor:

Endret 26. mars 2021 av sverreb

[3FKY9EYR]

Enig i det du skriver. Godt informerte kilder sier der flere giganter som kommer til å lage sine Arm baserte CPU-er (Google er i gnag med samarbeid med Samsung, Microsoft vil ha sin egen Arm chip, osv.) basert på lisensiert Arm instruksjonssett. At Apple klarte dette var nok en vekker for mange. De mindre produsentene må nok basere seg på halv- eller helfabrikata fra Arm, intel eller amd. Får nVidia kjøpe Arm av Softbank da kommer mye i spill på CPU-fronten. Per i dag er vi nok tjent med at Arm holder seg unna VLSI produksjon. nVidia har visstnok helt andre planer med Arm - de tenker både og.

[sverreb]

34 minutes ago, 3FKY9EYR said:

Enig i det du skriver. Godt informerte kilder sier der flere giganter som kommer til å lage sine Arm baserte CPU-er (Google er i gnag med samarbeid med Samsung, Microsoft vil ha sin egen Arm chip, osv.) basert på lisensiert Arm instruksjonssett. At Apple klarte dette var nok en vekker for mange. De mindre produsentene må nok basere seg på halv- eller helfabrikata fra Arm, intel eller amd. Får nVidia kjøpe Arm av Softbank da kommer mye i spill på CPU-fronten. Per i dag er vi nok tjent med at Arm holder seg unna VLSI produksjon. nVidia har visstnok helt andre planer med Arm - de tenker både og.

ARM må nok passe seg el. Deres posisjon i embedded markedet kan raskt snu om lisensieringen oppfattes for begrensende eller diskriminerende. Til sist er verdien de har knyttet til et stadig mer flyktig produkt, nemlig gjenkjennelighet, kompatabilitet og kvalitet. Å hoppe over til riscV blir stadig mer nærliggende. Verktøyene blir stadig mer ISA agnostiske så snart er det bare markedsføringsverdien som står igjen, og det skal man ikke stole for mye på.
For performancesegmentet er ikke kvalitet et tema, de bruker uansett ikke ARM IP, for de øvrige blir skogen av riscV leverandører stadig større, så det vil nok etter hvert utkrystallisere seg noen som kan levere pålitelig kvalitet.