Kan politiet se på overvåkning fra en butikk uten videre?

[Eriksendrul]

Hvis jeg hadde eid en bedrift som hadde videoovervåkning Og Politiet kommer innom og spør om å få se på videoovervåkningen, må de ikke da ha en slags form for rettskjennelse/godkjenning før de kan gjøre dette? selv om jeg skulle sagt ja uten formelt papirarbeid?

Eller må de bare ha dette om jeg hadde nektet de og se på videoen? 

 

[Drunkenvalley]

Trur ikkje dei kan kreve uten rettskjennelse/godkjenning, men dei kan be om tillatelse, og eit uformelt ja er fort eit godt nok svar. Dei kan nok også informere deg om at du skal lagre noko.

Det eg undres derimot er kvifor du skal ha videoovervåkning, men ikkje ynskje samarbeide med politiet. Eg kan sjølvsagt tenke meg eit par ganger det er relevant, men det virker litt som at poenget med øvelsen er samarbeid med rettsvesenet.

Endret 25. mars 2021 av Drunkenvalley

[Eriksendrul]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Trur ikkje dei kan kreve uten rettskjennelse/godkjenning, men dei kan be om tillatelse, og eit uformelt ja er fort eit godt nok svar. Dei kan nok også informere deg om at du skal lagre noko.

Det eg undres derimot er kvifor du skal ha videoovervåkning, men ikkje ynskje samarbeide med politiet. Eg kan sjølvsagt tenke meg eit par ganger det er relevant, men det virker litt som at poenget med øvelsen er samarbeid med rettsvesenet.

Bare hypotetisk, Vil bare ikke selv sitte med svarteper fordi jeg ikke har fulgt riktig prosedyre ved og bare si ja til politiet om noe skulle skje der min videoovervåkning ble relevant

[KVTL]

Egen forskrift som regulerer dette, og det eksemplet du fremstiller åpner opp for en slik adgang som beskrevet. Dette vil ellers også reguleres av personvernforordningen samt straffeprosesslovens bestemmelser rundt bevis.

[Drunkenvalley]

1 hour ago, KVTL said:

Egen forskrift som regulerer dette, og det eksemplet du fremstiller åpner opp for en slik adgang som beskrevet. Dette vil ellers også reguleres av personvernforordningen samt straffeprosesslovens bestemmelser rundt bevis.

Dette du sikter til?

Forskrift om kameraovervåking i virksomhet

[Dubious]

Sitat

Opptak skal slettes senest én uke etter at opptakene er gjort.

Denne setningen er grunnen til at mange saker aldri blir løst.
Politiet bruker mer enn en uke på å skaffe opptak, og de som har kamera lovlig setter opp at opptakene blir slettet automatisk etter 1 uke.  Neste setning er ikke relevant, for da er opptakene slettet og skrevet over.

[Drunkenvalley]

9 hours ago, Dubious said:

 

...

Quote

Hvis det er sannsynlig at opptaket vil bli utlevert til politiet i forbindelse med etterforskning av straffbare handlinger eller ulykker, kan opptakene oppbevares inntil 30 dager.

Så om politiet har informert deg om deiras interesse, eller du er obs over at noko har skjedd, er det altså i din interesse å bevare det lengre. Du treng forøvrig ikkje vera passiv; du kan melde om forhold som har skjedd, sette av materialet, og sjå ann om politiet bryr seg.

Endret 26. mars 2021 av Drunkenvalley

[Dubious]

Drunkenvalley skrev (3 timer siden):

...

Så om politiet har informert deg om deiras interesse, eller du er obs over at noko har skjedd, er det altså i din interesse å bevare det lengre. Du treng forøvrig ikkje vera passiv; du kan melde om forhold som har skjedd, sette av materialet, og sjå ann om politiet bryr seg.

Politiet melder interesse etter en uke....

Loven sier at det skal slettes etter en uke, så da sletter man etter en uke

[Drunkenvalley]

14 minutes ago, Dubious said:

Politiet melder interesse etter en uke....

Loven sier at det skal slettes etter en uke, så da sletter man etter en uke

Du forstår ikkje loven når du fortsett å skrive dette skvipet.

Normalt skal det slettes innad ei uke. Om det er sannsynlig at politiet vil vera involvert kan det lagres i opp til 30 dager. Så kanskje bruk hodet: Hvis nokon kjem inn og seie "Eg trur nokon nett blei knivstukken utafor butikken din" er det altså relevant, lovlig og i politiets interesse at du bevarer det i opp til 30 dager.

Og om du ikkje er heilt idiot ringer du også politiet.

Endret 26. mars 2021 av Drunkenvalley

[Dubious]

Drunkenvalley skrev (31 minutter siden):

Du forstår ikkje loven når du fortsett å skrive dette skvipet.

Det er du som ikke forstår loven

1 uke, er 1 uke.

[Drunkenvalley]

Unntak betyr noko, @Dubious. At dette er vanskelig for deg å begripe får vera eit deg-problem. 

[hekomo]

Dubious skrev (14 minutter siden):

Det er du som ikke forstår loven

1 uke, er 1 uke.

Du har ikke fått med deg at det kan finnes unntak?

[Dubious]

Drunkenvalley skrev (37 minutter siden):

Unntak betyr noko, @Dubious. At dette er vanskelig for deg å begripe får vera eit deg-problem. 

 

hekomo skrev (35 minutter siden):

Du har ikke fått med deg at det kan finnes unntak?

De kunne likeså satt kravet til at det skal slettes etter 30 dager..

Alt er viktig, men når de skriver 1 uke, så setter man opptak til å slettes etter 1 uke

[Gjest bcd19...470]

Dubious skrev (2 minutter siden):

 

De kunne likeså satt kravet til at det skal slettes etter 30 dager..

Alt er viktig, men når de skriver 1 uke, så setter man opptak til å slettes etter 1 uke

Lenge siden du har skrevet noe fornuftig nå.

Anonymous poster hash: bcd19...470

[Dubious]

Gjest bcd19...470 skrev (6 minutter siden):

Lenge siden du har skrevet noe fornuftig nå.

Anonymous poster hash: bcd19...470

Kommer fra rett person...

[Vegard#]

Nå synes jeg alle er litt vel kritiske til Dubious her. Det er mange situasjoner der fornærmede anmelder en hendelse nærmere en uke etter og at den ansvarlig for kamera ikke har noen måte å vite at noe straffbart kan ha skjedd. Ta f.eks. overvåkningskameraer som viser en parkeringsplass der det er skjedd et trafikkuhell eller at man oppdager en verdifull vare mangler i en butikk ved en kontroll.

Ved disse tilfellene kan fort opptaket være slettet før noen finner ut av at det var relevant å beholde de. Og dette er ikke teoretiske problemstillinger. Dette skjer jevnlig. 

[Drunkenvalley]

24 minutes ago, Vegard# said:

 

Eg syns du er drøyt generøs for nokon som aktivt demonstrerte at dei meinte noko anna enn det du skriv.

3 hours ago, Dubious said:

Det er du som ikke forstår loven

1 uke, er 1 uke.

Du har ikkje feil elles, det er lett for opptakene å vera sletta om ingen har informert dei, eller nokon ikkje har gjort det dei skulle, men det er rett og slett ikkje kva vinkelen til Dubious er.

Endret 26. mars 2021 av Drunkenvalley

[Mohdaw]

22 hours ago, Eriksendrul said:

Hvis jeg hadde eid en bedrift som hadde videoovervåkning Og Politiet kommer innom og spør om å få se på videoovervåkningen, må de ikke da ha en slags form for rettskjennelse/godkjenning før de kan gjøre dette? selv om jeg skulle sagt ja uten formelt papirarbeid?

Eller må de bare ha dette om jeg hadde nektet de og se på videoen? 

 

Ja du må levere dette til politiet. Unntaket er dersom innholdet i opptaket er taushetsbelagt. f.eks hvis det er et legekontor, e.l. 

 

16 hours ago, Dubious said:

Denne setningen er grunnen til at mange saker aldri blir løst.
Politiet bruker mer enn en uke på å skaffe opptak, og de som har kamera lovlig setter opp at opptakene blir slettet automatisk etter 1 uke.  Neste setning er ikke relevant, for da er opptakene slettet og skrevet over.

1 hour ago, Vegard# said:

Nå synes jeg alle er litt vel kritiske til Dubious her. Det er mange situasjoner der fornærmede anmelder en hendelse nærmere en uke etter og at den ansvarlig for kamera ikke har noen måte å vite at noe straffbart kan ha skjedd. Ta f.eks. overvåkningskameraer som viser en parkeringsplass der det er skjedd et trafikkuhell eller at man oppdager en verdifull vare mangler i en butikk ved en kontroll.

Ved disse tilfellene kan fort opptaket være slettet før noen finner ut av at det var relevant å beholde de. Og dette er ikke teoretiske problemstillinger. Dette skjer jevnlig. 

Det er to hensyn som må veies opp mot hverandre. Hensynet til den enkeltes frihet, mot hensynet til sikkerhet. I de tilfeller hvor første ledd (som du siterer) er ment å dekke, er det på bakgrunn av  - erfaringsbasert kunnskap - tilstrekkelig med en uke "lagringsadgang" som et generelt utgangspunkt; typisk herværk på buss, ran/tyveri på bensinstasjoner, butikk, klesbutikk, apotek, o.l.

Leses hele bestemmelsen ser man at det også er en rekke unntak utover "neste setning."  Disse unntakene tar for seg situasjoner hvor det er behov for å oppbevare opptak over lengre tid og det gis adgang til det etter loven, og ved delegert myndighet til datatilsynet at de kan avgjøre om det trengs unntak fra lagringsperioden. Både da i 30 dager, tre måneder eller enda lenger ved behov. 

En slik oppkunstruert frykt for at "dersom atte" det skjer noe galt så hadde det vært fint å kunne se tilbake på x antall måneder lagrede videopptak, ville ha gått på bekostning av at vi som befolkning generelt ikke er så fan av å bli overvåket. Endra mindre ønsker vi at folk skal ha adgang til å lagre dette i lang tid. 

 

 

[The Avatar]

Her er det mykje ulikt regelverk som spelar inn. 

Det vil være svært få situasjoner der det vil være ulovleg å vise politiet opptak etter forespørsel frå politiet, det må i så fall være opptak som gjennom anna regelverk er strengt unnteke innsyn. Sjølv opptak som er unteke offentlegheit vil kunne visast til eit mindre antall personer som har eit grunnlag for å få innsyn. 

Det sagt så vil du på tilsvarande måte stå fritt til å seie nei til å vise fram opptaket. Då må politiet kome tilbake med pålegg om at du utleverer opptaka. 

Eit eksempel på ein situasjon der du ikkje kan vise opptaket til politiet utan at du har fått formelt pålegg gjennom ein rettskjenning er om du er psykolog og opptaket er ein del av dokumentasjonen i pasientjournalen. 

Så finnes det sjølvsagt nokre unntak der det å nekte politiet å sjå opptaket kan være ulovleg fordi politiet har anna lovheimel som gjer seg gjeldande på grunn av situasjonen. Blant anna så har alle ein generell hjelpeplikt etter straffelova til å unngå at folk mister livet. Så til dømes ved ein terrorangrep så vil du kunne være pliktig til å dele opptak som har opplysningar som politiet treng til å stoppe terrorangrepet. Du kan sjølvsagt fortsatt nekte å då risikere opp til 6 månaders fengsel for brudd på hjelpeplikta, men er du så opptatt av å ikkje dele opptaket at du er villig til å gå i fengsel så er nok det ein kalkulert risiko for deg. 

 

Når det gjeld sletting av opptak så har vi både ei sletteplikt og arkiveringsplikt. Det vanlegaste for overvåkingsopptak er at det skal slettast etter ei veke av personveromsyn, men at du har lov til å velge å vente med sletting av opptaket i 30 dagar om det er sannsynleg at politiet vil ha bruk for opptaket. Det er ikkje definert eksakt kvar grensa går, men den normale tolkninga er at opptaket må vise eit lovbrudd enten detver nasking eller konfrontasjon for at det skal være lov å vente meir enn ei veke med å slette opptaket. Arkiveringsplikta vil nok i liten grad omfatte overvåking, den går mest på plikt til å lagre rekneskap, plikt til å lagre opplysningar om farlege stoff som arbeidstakarane kan ha blitt eksponert for og som kan gi erstatningsrett i framtida, osv. 

[kristiankvart]

Det er straffeprossesloven §§ 203, 205 og 206 som er mest aktuelle her, i tillegg til §170a.

§203 sier at "Ting som antas å ha betydning som bevis, kan beslaglegges inntil rettskraftig dom foreligger i saken. Det samme gjelder ting som antas å kunne inndras eller å kunne kreves utlevert av fornærmede."

§205 er hovedregelen som sier "Beslag av ting som besitteren ikke vil utlevere frivillig, besluttes av påtalemyndigheten."

§206 gir fritak fra hovedregelen: "Uten beslutning av påtalemyndigheten kan politimann ta beslag når han setter i verk beslutning om ransaking eller pågripelse, og ellers når det er fare ved opphold. Beslag kan tas av enhver når den mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor". Med "fare ved opphold" menes det at bevisene kan ødelegges, forsvinne eller miste sin verdi hvis man må vente på beslutning fra jurist.

§170a sier at "Et tvangsmiddel kan brukes bare når det er tilstrekkelig grunn til det. Tvangsmidlet kan ikke brukes når det etter sakens art og forholdene ellers ville være et uforholdsmessig inngrep". Det å beslagglegge video vil trolig aldri bli et uforholdsmessig inngrep, og kan dermed beslaglegges.

 

Hvis du har kamera hos din bedrift som politiet mener kan inneholde informasjon om et lovbrudd, så kan dette beslaglegges. Hvis du ikke vil utlevere det, så er det hovedsakelig en jurist som bestemmer det, men hvis politiet mistenker at du kommer til å "slette innholdet" fordi du f.eks er en utro tjener, så kan de ta beslag i beviset uten at det foreligger beslutning fra jurist. Den beslutningen skal da fås raskest mulig etter det er gjort. 

Husk også at hvis en bedrift setter opp kamera for å forhindre innbrudd og herværk, så kan det ikke brukes til å legge ut video på youtube av at folk har sex eller krasjer på parkeringsplassen. Da blir datatilsynet sinna.