Hvor mange færre elbiler hadde blitt solgt om det var moms og avgifter på dem?

[uname -i]

Jøss, skal si det brer om seg å omtale alle med meninger man ikke liker som "hatere". Debatten blir bare bedre og bedre. TØI er bilhatere så ikke noe vits i å vurdere en rapport som konkluderer med noe som er helt åpenbart sant om man setter i gang de små grå.

Ville en "bilhatende" organisajsjon skrevet dette i dagens DN?

Innlegg: Bilistene har CO2-avgift på mer enn 20 ganger «CO2-avgiften» allerede

[BadCat]

48 minutes ago, Hanhijnn said:

De var i hvertfall ikke spesielt smarte hvis de ikke solgte de brukte varebilene som bruktbiler.

Nei, det ble vraket flere nesten nye varebiler med det påskudd at bedriften ville bidra til  å fjerne de fra markedet.

40 minutes ago, Snowleopard said:

Skulle likt å se en kilde på den påstanden. Ikke at den ikke kan stemme, for slik kortsiktig tenkning kan man finne flere eksempler på. F.eks. da SU (Sosialistisk Ungdom, ungdomsorganisasjonen til SV) kastet masse flott, ubrukt papir, fordi de skulle bytte ut med resirkulert. Tanken om å fase ut det ikke-resirkulerte papiret ved å bruke det opp først, hadde tydeligvis ikke slått dem.

Vanskelig å finne noe i søkemotorer med mindre man husker unike søkeord. Man får stort sett alt annet enn det man søker etter. Det kan ha vært et innslag på NRK også og ikke en artikkel. Jeg husker denne saken fordi det var sjanseløst  dumt å vrake disse bilene.

Ved søk får jeg for eksempel opp en artikkel med tittelen "Vraker elbiler i bøtter og spann". Altså det motsatte av hva jeg søker etter. Man er temmelig fortapt hvis man ikke husker ordrett hva som stod og kun budskapet.

Når man først snakker om vraking av elbiler bør de fikse problematikken med at elbiler vrakes i stedet for å repareres før man begynner å trekke frem at det er bra for miljøet å kjøre el. Det er ikke bra for miljøet hvis en bil ikke varer lenge i forhold til energien som ble brukt til å produsere bilen.

Endret 25. mars 2021 av BadCat

[Simen1]

Hyggelig med noen friske unntak fra regelen om at TØI er tungt på siden til transportnæringene, deriblant kollektivtransporten, uten at det finnes noen motvekt fra personbilismens hold. En ting som stadig undervurderes er det grunnleggende behovet for persontrafikk som kjører raskere fra A til B enn det bussene gjør, behovet for bagasjeplass/hengerfeste og behovet for å kjøre utenom oppsatte rutetider. Det gjelder spesielt når A eller B er utenfor bybuss-sonene. Bilisme er og vil alltid forbli en del av forflytningebehovet vårt. Idealister med et mål om å erstatte personbilismen med noe annet må ta seg en bolle. Det vil by på enorme utfordringer og kostnader å presse for langt i den retningen. Det er etter min mening presset for mye i den retningen allerede for alt for mange personreiser.

Den samfunns-ulempen som persontbilismene har utgjort tar et kraftig steg ned når man går over fra fossil til elektrisk og dermed slipper eksos. Det bør også reflekteres i redusert motstand mot personbilismen. Personbilismen har dessverre blitt et mobbeoffer, takket være idealister i blant annet MDG, og overgangen til eksosfritt ser ikke ut til at de endrer mobbevanene. Er det ikke deilig å ha noen å hate? - Raga Rockers.

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (50 minutter siden):

Hyggelig med noen friske unntak fra regelen om at TØI er tungt på siden til transportnæringene, deriblant kollektivtransporten, uten at det finnes noen motvekt fra personbilismens hold. En ting som stadig undervurderes er det grunnleggende behovet for persontrafikk som kjører raskere fra A til B enn det bussene gjør, behovet for bagasjeplass/hengerfeste og behovet for å kjøre utenom oppsatte rutetider. Det gjelder spesielt når A eller B er utenfor bybuss-sonene. Bilisme er og vil alltid forbli en del av forflytningebehovet vårt. Idealister med et mål om å erstatte personbilismen med noe annet må ta seg en bolle. Det vil by på enorme utfordringer og kostnader å presse for langt i den retningen. Det er etter min mening presset for mye i den retningen allerede for alt for mange personreiser.

Den samfunns-ulempen som persontbilismene har utgjort tar et kraftig steg ned når man går over fra fossil til elektrisk og dermed slipper eksos. Det bør også reflekteres i redusert motstand mot personbilismen. Personbilismen har dessverre blitt et mobbeoffer, takket være idealister i blant annet MDG, og overgangen til eksosfritt ser ikke ut til at de endrer mobbevanene. Er det ikke deilig å ha noen å hate? - Raga Rockers.

Jepp! https://motor.no/aktuelt/mdg-lan-vil-oke-bompengene-betydelig-i-storbyene/195160

Kan ikke se at hun differensierer mellom utslippsfrie biler og eksosbiler.

Endret 25. mars 2021 av Hanhijnn

[agvg]

sverreb skrev (17 timer siden):

Definer miljøvennlig. De mest miljøvennlige transportformene er å gå eller sykle, så går det utforbakke etter det. Forutsetningen din er jo også en miljøskadelig forutsetning. Jo mer man sprer befolkningen jo lengre må de reise og jo mer resurser må man bruke på å reise, og resursbruken på transport er enorm, så om man kan redusere behovssiden har det svært stor effekt.
 

At man gjør noe med ett av problemene (lokale utslipp) med en av de mest skadelige transportformene er i isolasjon bra, men det betyr ikke at vi ikke må passe oss for at dette ikke går på bekostning av transportformer som i utgangspunktet er bedre eller at tiltakene vi innfører ikke medfører en økning i totalt transportbehov. (F.eks ved at de incentiverer til å bo mer spredt ved å kraftig redusere marginalkostnaden med transport)

M.a.o. man må ha mer en en tanke i hodet. Bil er et gode for livskvalitet og er ikke noe man skal 'bekjempe' i sin helhet, men vi må innse at det er ugunstig om veldig mange bruker bil i det daglige. Det gir en voldsom arealbruk og incentiverer til et bosettingsmønster som vanskelig lar seg håndtere når totalbefolkningen går opp. Se bare hvordan mange amerikanske byer i stor grad er et mareritt av køer på 8+ felts motorveier. Det er myntens andre side. Friheten bilen gir blir når det trekkes for langt et fengsel hvor du ikke bare ikke kan komme noe sted uten bil, men også opplever at du må bo i en asfaltjungel og alt av arealer må bygges ned for å gi plass til stadig flere biler.

Alt med måte m.a.o.

 

[agvg]

Det at produkter vrakes er jo en ønsket utvikling fra produsentene, de setter så høye delepriser at selv småskader blir fryktelig dyre, dette gjelder enten de går på strøm eller ei. Og alt snakk om miljø er meningsløst når lavest mulig levetid er pri en for nesten alle produsenter av varer enten det er biler eller de enkleste produkter.

[sverreb]

1 hour ago, Simen1 said:

 Idealister med et mål om å erstatte personbilismen med noe annet må ta seg en bolle. Det vil by på enorme utfordringer og kostnader å presse for langt i den retningen. Det er etter min mening presset for mye i den retningen allerede for alt for mange personreiser.

Det er alltid en forflytning mellom transportformer. Det som er påpekt er at elbilincentivene gir en økt forflytning til privatbilisme.

1 hour ago, Simen1 said:

Bilisme er og vil alltid forbli en del av forflytningebehovet vårt

Ingen her har sagt noe annet. Du beveger deg i stråmannterritorie nå.

1 hour ago, Simen1 said:

Den samfunns-ulempen som persontbilismene har utgjort tar et kraftig steg ned når man går over fra fossil til elektrisk og dermed slipper eksos.

Meg bekjent er arealbruken det største problemet. I vestlige land har ikke eksos vært noe kjempeproblem (I.e. lokal forurensing)  p.g.a strenge reguleringer av utslipp og rensesystemer, men stadig utbygging av nye og større veier gir en ond sirkel med å spre befolkning stadig mer, øke transportbehovet og gi behov for nye veier. Norge og endog europa har i stor grad holdt dette under kontroll, men land som USA har ikke gjort det. Vi kan imidlertid ikke ta dette for gitt. Det er nok av fantaster på bygg-mer-vei-for-enhver-pris siden her også 

I tyntbefolkede områder er ikke arealbruken vesentlig, men i urbane strøk som i viken/oslo, og til en viss grad omkring trondheim, stavanger og bergen er dette noe man må ha i tankene. I disse områdene kan man ikke bare bygge stadig mer vei men må absolutt finne andre løsninger enn at alle skal kjøre bil, og tiltak som flytter brukere over fra andre transportformer til bil er dermed proiblematiske, uansett hva slags drivstoff de bilene går på.
Dette er det i stor grad tverrpolitisk enighet om i urbane områder. Du finner svært få utover enkelte fløyer i FRP som ønsker å drastisk øke bilbruken.

Endret 25. mars 2021 av sverreb

[AndersT2]

Simen1 skrev (På 23.3.2021 den 21.20):

Som følge av at stortinget ville fremme kollektivtransport, kino, teater og mat så har disse fått redusert mva. Dette ble permanente løsninger som jeg antar myndighetene er fornøyd med, nettopp fordi de fremmer ting de ønsker skal fremmes av ulike grunner.

Hvorfor skal ikke mva-fritaket på miljøvennlige biler forbli permanente på samme måte?

Eller sagt på en annen måte: Hvor mye måtte den generelle mva-satsen økt for å kompensere for at elbilene fortsetter å ha mva-fritak?

Spørsmålet er nok ikke om elbil bør ha mva eller ikke, det bør det nok bli igjen etter hvert. Men spørsmålet blir vel om de skal innføre luksus skatten også på dem, altså de ekstra avgiftene utover mva som fossil bilene har bare for at staten skal ha større inntekter.

Det kommer nok også når de ser hvor mye inntektene minsker. Staten kutter jo så å si aldri utgifter, slik at de fortsatt må ha inn nok til å dekke utgiftene, så ett sted vil de hente det inn.

[Simen1]

sverreb skrev (29 minutter siden):

Det er alltid en forflytning mellom transportformer. Det som er påpekt er at elbilincentivene gir en økt forflytning til privatbilisme.

Sjekk SSBs statistikker over kjørelengde. Befolkninga kjører omtrent like mye eller lite som før, men kollektivtransporten melder om stor økning i passasker-km fram til korona-boomen. Påstanden om forflytning til privatbilisme har ikke hold i virkeligheten.

Elbilincentivene kan derimot tenkes å gi mindre overgang fra bil til kollektivt, men fram til pandemien kan jeg ikke se at statistikken til SSB støtter den hypotesen. Det som har skjedd med kollektivbruken under pandemien kan ikke tilskrives elbilincentiver.

sverreb skrev (30 minutter siden):

Meg bekjent er arealbruken det største problemet.

Meg bekjent er klimaproblemet det største problemet menneskeheten sliter med nå. Norges elbilsatsing har ledet vei for en hel verden.

Arealbruk er en bagatell i klimasammenheng sammenlignet med klimautslippene fra fossilbilene. (Hovedproblemet med arealbruk, i klimasammenheng, er bygging av veier over myr, som gir store klimautslipp, men dette har det heldigvis blitt fokus på så vi får håpe det virker)

[sverreb]

36 minutes ago, Simen1 said:

Sjekk SSBs statistikker over kjørelengde

Hvis du vil jeg skal sjekke noe får du komme med en kildehenvisning. Henvisning til bar statistikk er forøvrig lite nyttig. Statistikk trenger analyse.

36 minutes ago, Simen1 said:

Meg bekjent er klimaproblemet det største problemet menneskeheten sliter med nå. Norges elbilsatsing har ledet vei for en hel verden.

Arealbruk er en bagatell i klimasammenheng sammenlignet med klimautslippene fra fossilbilene. (Hovedproblemet med arealbruk, i klimasammenheng, er bygging av veier over myr, som gir store klimautslipp, men dette har det heldigvis blitt fokus på så vi får håpe det virker)

 

Dette er whataboutism. Det store problemet med privatbiler er arealbruken. Ja karbonutslipp er viktig, men det er et annet og helt klart større problem og er i hovedsak noe som må løses på kraftproduksjonssiden. Og arealbruken ER vesentlig for energibruken. Det har stor betydning på totale utslipp om man i et samfunn har en daglig reisevei på 5km vs 50km. Mer arealer brukt på bil gir lengre reisevei for alle siden det reduserer tettheten i et urbant område og gjør at alle bor lengre borte fra dit de skal.

Endret 25. mars 2021 av sverreb

[agvg]

Jeg tror og håper at dagens situasjon har lært mange at og flytte mennesker to ganger om dagen mellom ett rom til ett annet er dumt. At vi kan få snudd urbanismen og sentraliseringen. Og disse diskusjonene er vel som de vanlige, man skal løse framtidens problemer med ideer fra fortiden. Er jo ikke sikkert vegtransport er framtiden, f.eks kan en jo få person og transportdroner i nær fremtid , mer fokus på selvforsyning av energi og andre goder osv.

 

[sverreb]

Just now, agvg said:

Jeg tror og håper at dagens situasjon har lært mange at og flytte mennesker to ganger om dagen mellom ett rom til ett annet er dumt. At vi kan få snudd urbanismen og sentraliseringen. Og disse diskusjonene er vel som de vanlige, man skal løse framtidens problemer med ideer fra fortiden. Er jo ikke sikkert vegtransport er framtiden, f.eks kan en jo få person og transportdroner i nær fremtid , mer fokus på selvforsyning av energi og andre goder osv.

 

Det er naturligvis en besnærende tanka at fra nå av kan mange bare jobbe hjemmefra, men jeg tror effekten av pandemien på dette kommer til å bli begrenset og kortvarig i så måte. Å jobbe hjemmefra ar naturligvis svært ideellt i transportsammenheng (Men er jo også noe som man ikke incentiverer med billigere transport b.t.w), men jeg tror det er en del sosiale behov i arbeidslivet som blir dårlig dekt på den måten, så når pandemien er over tror jeg svært mange ønsker seg tilbake til kontoret igjen.

[oophus]

Dagens situasjon har også vist oss at utrolig mye arbeid kan gjøres uten at personer nødvendigvis må være i samme rom. Det å innføre mer hjemmekontor der det er mulig vil alene hjelpe endel på. 

Jeg har f.eks gått fra 25k km i året til 6-7k km i året og har jobbet like mye og fått til like mye under samme periode med betydelig mer hjemmekontor. 

[agvg]

Tja, kanskje for endel men jeg tror mange av de som i dag er unge har andre behov, de som ivrer mest for og gå tilbake er nok folk i min alder, de som har fine bullshitjobber og som ingen spør etter når alle har hjemmekontor

[Hanhijnn]

agvg skrev (36 minutter siden):

Tja, kanskje for endel men jeg tror mange av de som i dag er unge har andre behov, de som ivrer mest for og gå tilbake er nok folk i min alder, de som har fine bullshitjobber og som ingen spør etter når alle har hjemmekontor

Hmm, du snakker om offentlige byråkrater antar jeg. 😉

[agvg]

Nåja, endel store bedrifter er like ille som det offentlige.

Endret 25. mars 2021 av agvg

[trikola]

 

4 hours ago, sverreb said:

Det er naturligvis en besnærende tanka at fra nå av kan mange bare jobbe hjemmefra, men jeg tror effekten av pandemien på dette kommer til å bli begrenset og kortvarig i så måte. Å jobbe hjemmefra ar naturligvis svært ideellt i transportsammenheng (Men er jo også noe som man ikke incentiverer med billigere transport b.t.w), men jeg tror det er en del sosiale behov i arbeidslivet som blir dårlig dekt på den måten, så når pandemien er over tror jeg svært mange ønsker seg tilbake til kontoret igjen.

Det er en forskjell å dra på kontoret hver dag og å dra på kontoret 2 ganger i uka.

Tror det var idag at jeg leste om en stillingsutlysning hvor arbeidet kunne utføres hvor som helst i landet. I min gamle bransje ble det allerede for flere år siden vanlig at man ikke trengte å møte opp på kontoret så lenge jobben ble gjort.

Nei, behovet for kontorplasser og dermed arbeidsreiser er permanent redusert av pandemien. Men det hadde kommet uansett, bare litt saktere.

https://www.telenor.no/bedrift/aktuelt/nar-kontoret-flyttet-hjem/

Endret 25. mars 2021 av trikola

[sverreb]

11 minutes ago, trikola said:

Nei, behovet for kontorplasser og dermed arbeidsreiser er permanent redusert av pandemien. Men det hadde kommet uansett, bare litt saktere.

Kankje, men jeg kommer til å avvente med en konklusjon til vi ikke lengre er midt oppe i denne situasjonen. Det er lettere å få et nøkternt bilde på litt mer avstand. La oss se om 5 år.

Naturligvis betyr det, om du har rett, at det er mindre grunn til å investere i vei eller i å erstatte bilparken om denne uansett vil brukes mindre.

[Kahuna]

sverreb skrev (19 timer siden):

Kankje, men jeg kommer til å avvente med en konklusjon til vi ikke lengre er midt oppe i denne situasjonen. Det er lettere å få et nøkternt bilde på litt mer avstand. La oss se om 5 år.

Naturligvis betyr det, om du har rett, at det er mindre grunn til å investere i vei eller i å erstatte bilparken om denne uansett vil brukes mindre.

Det jeg ser i min hverdag er at teknologien for å jobbe hjemmefra *egentlig* ikke er god nok ennå. Økningen i bruk vi har sett siste året er resultat av tvang. Når reiserestriksjonene oppheves vil folk falle tilbake i gamle mønstre.

Derimot så går det an å håpe at mange utviklere *også* har vært misfornøyd med tekonologien siste året og at vi nå får en bølge med forbedringer for både å jobbe og være sosial over nett.