Politi advarer studenter mot å benytte forsknings­orientert pirat­tjeneste

[Harald Brombach (digi.no)]

Politi advarer studenter mot å benytte forsknings­orientert pirat­tjeneste

[The Avatar]

Sitat

– Vi råder også studenter til alltid å bruke sterke og ulike passord for deres personlige konto og universitetskonto, sier Bruce.

Litt inkonsistent når problemet er phishing, når du gir frå deg heile passordet så har det ingen betydning om passordet er sterkt eller svakt. 

 

[sakligkommentator]

The Avatar skrev (3 timer siden):

Litt inkonsistent når problemet er phishing, når du gir frå deg heile passordet så har det ingen betydning om passordet er sterkt eller svakt. 

 

Er vel en grunn til at de skriver sterke og ulike passord. Ikke sterke eller ulike passord.

[galasb]

Når forskningsartikler eies av de som har betalt for forskningen så er det ikke bra. La oss si mobilbransjen eier forskningen de har utført og holder tilbake det meste som er negativt med stråling. Da blir det falske forskningsresultater som publiseres. Det kalles cherry picking. Det sees ved å sjekke uavhengig forskning vs den betalte som er offentliggjort. Uavhengig forskning viser at stråling er helseskadelig i 70% av studiene. Mens mobilbransjens eide og kjøpte forskning viser kun 30% av forskningen at stråling er skadelig. Det er altså 40% forskjell mellom kjøpt og eid forskning vs uavhengig forskning.

Det har også vært tilfeller hvor selskaper har holdt tilbake forskning som har vist seg å være negativ for selskapers produkter. Uavhengig forskning er det eneste som kan tas seriøst og stoles på.

[Sandormen]

Heh. Er det kun jeg som får varselbjeller som kimer, når jeg ser stikkordene; Internet, russisk kvinne fra Kazhakstan eller Ukraina, Belize og bruk av flere toppdomener?

Overhodet ingen tegn på fanteri her. Neida. Ikke i det hele tatt. Det mangler liksom bare å overføre formuen via Western Union til banken ‘Bank of Africa’, til den ellers velkjente nigerianske prins.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Sandormen skrev (5 timer siden):

Heh. Er det kun jeg som får varselbjeller som kimer, når jeg ser stikkordene; Internet, russisk kvinne fra Kazhakstan eller Ukraina, Belize og bruk av flere toppdomener?

Overhodet ingen tegn på fanteri her. Neida. Ikke i det hele tatt. Det mangler liksom bare å overføre formuen via Western Union til banken ‘Bank of Africa’, til den ellers velkjente nigerianske prins.

Ja, det er nok bare deg. Så at man er kvinne, og fra Kazhakstan, betyr at man er farlig, eller noe sånt? Skjønner ikke helt hva du vil fram til. Bruken av flere toppdomener er jo for å unngå sensur? Hva er det du vil fram til? 

[Gjest Slettet+5132]

6 hours ago, galasb said:

Når forskningsartikler eies av de som har betalt for forskningen så er det ikke bra. La oss si mobilbransjen eier forskningen de har utført og holder tilbake det meste som er negativt med stråling. Da blir det falske forskningsresultater som publiseres. Det kalles cherry picking. Det sees ved å sjekke uavhengig forskning vs den betalte som er offentliggjort. Uavhengig forskning viser at stråling er helseskadelig i 70% av studiene. Mens mobilbransjens eide og kjøpte forskning viser kun 30% av forskningen at stråling er skadelig. Det er altså 40% forskjell mellom kjøpt og eid forskning vs uavhengig forskning.

Det har også vært tilfeller hvor selskaper har holdt tilbake forskning som har vist seg å være negativ for selskapers produkter. Uavhengig forskning er det eneste som kan tas seriøst og stoles på.

Det er ikke det denne saken handler om. Det du beskriver er et problem, men et annet problem. Uten å si noe mer om mobilstråling er farlig eller ei (jeg tror du misforstår tallene, men la oss ikke gå inn på det)

Her er problemet at mange forskningsartikler er bak betalingsmurer (typisk må en ut med 250-1000 kr for å lese én artikkel). Dette er altså artikler som er skrevet av forskere ansatt ved et universitet, lønnet av det universitetet, og altså artikler som er fagfellevurdert av folk betalt og lønnet ved andre universiteter. Det en betalingsmur dekker er typografi (men fra egen erfaring må en ordne mye selv!) og korrekturlesing. Artiklene er som sådan ikke unntatt offentligheten, de er bare dyre å få tak i. Universitetene i Norge betaler i dyre dommer for å instituttilgang, altså at alle på universitetet skal kunne lese disse artiklene, men det koster mye penger.

Scihub som nevnt er altså en piratside for artikler bak betalingsmur.

Endret 23. mars 2021 av Slettet+5132

[Sandormen]

Memento scientiam skrev (18 timer siden):

Ja, det er nok bare deg. Så at man er kvinne, og fra Kazhakstan, betyr at man er farlig, eller noe sånt? Skjønner ikke helt hva du vil fram til. Bruken av flere toppdomener er jo for å unngå sensur? Hva er det du vil fram til? 

Personer som utgir seg for å være russiske kvinner, som tilbyr seg å gifte seg, bare du betaler flybiletten er like kjent som nigerianske prinser som vil overføre alle pengene sine til deg, for en liten transaksjonsutgift. Jeg trodde det var et allmen kjent fenomen. Tydeligvis var du en av få som ikke legger merke til sånt.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Sandormen skrev (6 timer siden):

Personer som utgir seg for å være russiske kvinner, som tilbyr seg å gifte seg, bare du betaler flybiletten er like kjent som nigerianske prinser som vil overføre alle pengene sine til deg, for en liten transaksjonsutgift. Jeg trodde det var et allmen kjent fenomen. Tydeligvis var du en av få som ikke legger merke til sånt.

Men hva i huleste har dette med artikkelen å gjøre? Skal du avskrive all hennes troverdighet og kompetanse bare fordi at hun er en kvinne, og fra Kazhakstan? Har du noensinne hørt om Sci-Hub før? Vet du i det hele tatt hva du har lest?

Endret 24. mars 2021 av Memento scientiam

[Sandormen]

Memento scientiam skrev (På 24.3.2021 den 17.47):

Men hva i huleste har dette med artikkelen å gjøre? Skal du avskrive all hennes troverdighet og kompetanse bare fordi at hun er en kvinne, og fra Kazhakstan? Har du noensinne hørt om Sci-Hub før? Vet du i det hele tatt hva du har lest?

Heh. Ble du trigget? Har du hørt om ironi, sarkasme, spydighet, å sette ting i paralleller? 

Det er DU som forteller meg jeg avskriver henne. Jeg fortalte om ‘kjente faresignaler’ om ting der skjer over internett. Alt i den artikkelen ville gjort meg skeptisk.

Jeg påstår IKKE at alle russere, kvinner eller nigerianere, eller at Belize er et dårlig sted. Abstraksjon er en fin ting. Det gjør en person mer bevisst om perspektiver.

Jeg vet ikke om du bare har en dårlig dag, som flisespikker på kommentarer?

[hekomo]

Forskning burde da være fritt og gratis tilgjengelig for hvem som helst. Å måtte betale for å kunne lese forskning virker merkelig.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Sandormen skrev (2 timer siden):

Heh. Ble du trigget? Har du hørt om ironi, sarkasme, spydighet, å sette ting i paralleller? 

Det er DU som forteller meg jeg avskriver henne. Jeg fortalte om ‘kjente faresignaler’ om ting der skjer over internett. Alt i den artikkelen ville gjort meg skeptisk.

Jeg påstår IKKE at alle russere, kvinner eller nigerianere, eller at Belize er et dårlig sted. Abstraksjon er en fin ting. Det gjør en person mer bevisst om perspektiver.

Jeg vet ikke om du bare har en dårlig dag, som flisespikker på kommentarer?

Da foreslår jeg at du gjør et litt bedre forsøk neste gang du prøver deg på ironi.

[Memento scientiam (takk for meg)]

hekomo skrev (1 time siden):

Forskning burde da være fritt og gratis tilgjengelig for hvem som helst. Å måtte betale for å kunne lese forskning virker merkelig.

Vi kan vel alle være enige i dette, men forskningen betaler seg ikke selv, så da blir i så fall løsningen å finne en annen finansieringsmetode. 

[2N1711]

Memento scientiam skrev (1 time siden):

Vi kan vel alle være enige i dette, men forskningen betaler seg ikke selv, så da blir i så fall løsningen å finne en annen finansieringsmetode. 

Nå finansieres ikke forskning av det noen betaler for å lese om forskningen heller. Det Sci-hub gjør, er å legge ut gratis (pirat) artikler om forskning som noen få forlag tar nokså mye for å la deg lese. De tar såpass mye at selv enkelte amerikanske universitet finner det for dyrt.

Det som kan være med på å finansiere forskning, er at forskere bygger seg opp et navn gjennom publisering. Da er spørsmålet om kostbar publisering er et gode, eller et onde hvis færre leser den.

[Sandormen]

Memento scientiam skrev (5 timer siden):

 

Endret 26. mars 2021 av Sandormen
Dobbelpostering.... Slettes...

[Sandormen]

Memento scientiam skrev (4 timer siden):

Da foreslår jeg at du gjør et litt bedre forsøk neste gang du prøver deg på ironi.

Godt poeng. Jeg burde brukt sarkasme-emoji, elller skråstrek-S.

-Men kan du ikke se, å reagere på min kommentar er ‘håpløs’?

-Jeg er kun en kommentator. Men det jeg tillføyde var kun en avsporet sannhet, men fremdeles en sannhet. 

Ble du sint fordi jeg brukte ordet kvinne? -Så skal du kanskje rette irritasjonen din mot artikkel-forfatter?

[hekomo]

Memento scientiam skrev (8 timer siden):

Vi kan vel alle være enige i dette, men forskningen betaler seg ikke selv, så da blir i så fall løsningen å finne en annen finansieringsmetode. 

Går pengene du betaler f.eks. Science Magazine direkte til forskere altså?

Endret 26. mars 2021 av hekomo

[Gjest Slettet+5132]

8 hours ago, hekomo said:

Går pengene du betaler f.eks. Science Magazine direkte til forskere altså?

Nei. Noe går til nyttig arbeid, som å korrekturlese artikkelen (språkfeil, samt å se at alle figurerer er beskrevet i teksten og sånne enkle ting), samt å gå artikkelen skikkelig inn i malen til tidsskriftet. Og noe går selvsagt til å drifte servere og å gi ut det fysiske tidsskriftet hvis de fortsatt publisere det.

Hvis en publiserer open access må en fort betale 20 000 - 50 000 NOK til tidsskriftet for å publisere artikkelen (ja, du som har gjort jobben med å forske og skrive må betale). Det er altså beregnet kostnad for arbeidet tidsskriftet gjør. 

Nå har norske universiteter en del avtaler med forleggere slik at dette blir gratis, men langt fra alle, og det er ikke så mange andre måter å få finansiert publikasjoner i open access, altså kan det fort gå fra egen lomme med mindre en har et prosjekt fra forskningsrådet eller ERC (begge disse finansierer dette, og krever at du publiserer open access i prosjektet)