Kan behandle blodpropp utløst av AstraZeneca

[Joachim Seehusen]

Kan behandle blodpropp utløst av AstraZeneca

[Ano__Nym]

Det finnes minst to andre vaksiner (Moderna og Pfizer) som ikke har disse bivirkningene. Når AstraZeneka også har dårlig virkning mot den sør-afrikanske varianten (ref Bodø) så er det bare å kaste denne vaksinen i Norsk bruk. Fatter ikke at det er så voldsomt press for å benytte Astra Zeneka skulle nesten tro at Norske politikere og FHI ansatte har aksjer der personlig....

[knuterikb]

'Presset' for å benytte AstraZeneca er vel så enkelt som at denne vaksinen har vært tilgjengelig i langt større volum enn de 2 andre, og er langt enklere å distribuere og lagre enn de 2 andre.

 

Å kaste denne vaksinen betyr rett og slett at langt færre mennesker blir vaksinert, og dermed at vi må enten leve med sosial nedstengning mye lengre, eller akseptere langt flere Corona-dødsfall.

 

Ville konspirasjonsteorier som at norske politikere og FHI gjør dette for egen, økonomisk vinning er jo helt hinsides - gå og ta deg en bolle, og tenk over den uttalelsen én gang til.....

Endret 22. mars 2021 av knuterikb

[sverreb]

51 minutes ago, Ano__Nym said:

Det finnes minst to andre vaksiner (Moderna og Pfizer) som ikke har disse bivirkningene. Når AstraZeneka også har dårlig virkning mot den sør-afrikanske varianten (ref Bodø) så er det bare å kaste denne vaksinen i Norsk bruk. Fatter ikke at det er så voldsomt press for å benytte Astra Zeneka skulle nesten tro at Norske politikere og FHI ansatte har aksjer der personlig....

Eh... bruken av denne vaksinen i norge er stoppet i påvente av bedre data.  Anklagen din gir absoluitt null mening.

Moderna og Pfizer vaksinene er produsert på en helt annen måte. De krever mikrofluidmaskiner for å embedde mRNA inn i små lipidpartikler. Det vil ta tid å skalere opp produksjonen av disse. De har i tilegg kjølekrav som gjør de vanskelige å distribuere mange plasser. Vi vil være helt avhengig av at klassisk vaksineproduksjon som dyrkes i bioreaktorer som AZ og J&J vaksinene kan brukes om vi skal nå god nok immunitet over hele verden. En av verdens største vaksineprodusenter er f.eks Serum institute of India (SII). Deres kapasitet vil kanskje stå for omkrting halvparten av alle vaksinedoser som produseres i år. De produserer på lisens fra AZ.

Og før noen drar i gang nasjonalismen sin og bare bryr seg om vaksinedekning innad i norge: Mutasjonsrate er knyttet til smitterate. Raten av mutasjoner som potensiellt omgår immunitet fra vaksinene vil øke om man ikke får god vaksinedekning i hele verden. Det øker risikoen for at vi ikke klarer å holde følge med oppdaterte vaksiner og en gjenoppblomstring av epedemien også blant de vaksinerte. M.a.o vi er ikke fullgodt beskyttet før hele verden har god vaksinedekning.

[G3F198A1]

Og dette skulle berolige noen?

Stakkars helsevesen, som på toppen av alt annet skal foreta en omfattende screening av alle med "symptomer" etter vaksinering. Immunreaksjonen mot AstraZenica kan jo skje raskt. Rekker man frem til "screening" før hjerneblødningen er der?

Nei, AstraZenica bør tilbake til skrivebordet. Det holder rett og slett med bortimot 100 alvorlige tilfeller pr. 100.000 vaksiner.

[knipsolini]

knuterikb skrev (57 minutter siden):

'Presset' for å benytte AstraZeneca er vel så enkelt som at denne vaksinen har vært tilgjengelig i langt større volum enn de 2 andre, og er langt enklere å distribuere og lagre enn de 2 andre.

 

Å kaste denne vaksinen betyr rett og slett at langt færre mennesker blir vaksinert, og dermed at vi må enten leve med sosial nedstengning mye lengre, eller akseptere langt flere Corona-dødsfall.

 

Ville konspirasjonsteorier som at norske politikere og FHI gjør dette for egen, økonomisk vinning er jo helt hinsides - gå og ta deg en bolle, og tenk over den uttalelsen én gang til.....

Vi har mottatt langt flere doser av Pfizer og Moderna enn AZ, og med nedjustert leveringsplan for AZ vil den være en liten andel av de totale leveransene fremover, om vaksineringen blir gjenopptatt. Det er nok også grunnen til at norske helsemyndigheter nedspiller ulempene om vi bestemmer oss for å fjerne den helt, det vil bare utsette vaksineringen med noen få uker. Ellers enig i det du skriver. For land med langt høyere smittepress og/eller mindre tilgang på andre vaksiner, vil det være langt vanskeligere/dummere å stanse vaksineringen med AZ. 

[Christer HS]

100 alvorlige tilfeller? Det er vel omtrent 4 av 130.000?

Uansett, risikoen er jo relativt liten, men i rettferdighetens navn bør vel dosene sendes til Papua Ny-Guinea eller et annet fattig land med høy smitte og lite tilgang på superfrysere

[Gouldfan]

Jeg hadde tatt Aztra jeg , men jeg er redd att nordmenn flest er skeptiske nå...

Er uheldig at et par tre kvinnfolk dør av bivirkninger da...

[Lynxman]

Jeg tar gjerne AZ hvis de har tenkt å kaste de.

[bharald]

Kjenner fra mitt sykehus til et par uoffisielle alvorlige bivirkninger også (ikke innlagt ous, og derfor ikke angitt som sikre). Likevel kan jeg ikke se for meg at de klarer å grave frem nok alvorlige bivirkninger til at jeg ville frarådet denne vaksinen for sykepleierne eller pasientene mine. 100% beskyttelse mot alvorlig sykdom, 79% mot sykdom og noenogseksti mot smitte; og 80% beskyttelse mot sykdom også blant eldre: Uansett aldersgruppe er 2-4 dødsfall per 100 000 langt mindre enn vi bør vente oss ved covid (0,1% hos unge voksne?), selv ikke om vi korrigerer for at en betydelig andel ikke smittes, og at smittede med milde symptomer har hatt mindre sannsynlighet for å bli testet. At smitten avtar når flere blir vaksinert, er ekstrabonus.

Foreløpig har vi startet lengst inn i sykehjemskorridorene og jobbet oss ned til et sted i 70-årene. I og med at langt de fleste smittede er under 65, må vi vaksinere dem som har yrker med kontakt med folk, og folk som har et sosialt liv med mange nærkontakter, før vi kan håpe at samfunnet kan åpnes.

Uansett om Az-vaksinen vil bli levert i de største antallene eller andre vil levere mer, er det fortsatt langt frem til flertallet av sykepleiere er vaksinert, eller til lærere, butikkpersonell, bussjåfører og drosjesjåfører o.l i det hele tatt kan håpe på å bli vurdert.

Og både russ og studenter ønsker seg et liv en gang i vår. Utelivsbransjen er vel neppe lei seg om vi er fullvaksinerte i vår heller enn i høst.

Å skrote en vaksine som har stor netto positiv effekt, har stor negativ effekt, både for de som smittes, og for samfunnet som helhet. Joda, jeg håper de starter igjen ASAP, selv om jeg vet det blir sykedager blant kollegaene av det.

[Ano__Nym]

Sør-Afrika stoppet vaksinen 7 februar ettersom den har liten effekt mot den sør-afrikanske mutasjonen. Noe vi har bekreftet her i landet også i Bodø. De som har AstraZeneka vaksine blir smittebærere og sprer denne varianten uten at de selv blir alvorlig syke. Vi får håpe J&J har bedre resultater når den kommer. For resten av verden kommer der flere klassiske vaksiner. Sputnik og de kinesiske omsettes tungt i mange land allerede.

[sverreb]

13 minutes ago, Ano__Nym said:

Sør-Afrika stoppet vaksinen 7 februar ettersom den har liten effekt mot den sør-afrikanske mutasjonen. Noe vi har bekreftet her i landet også i Bodø. De som har AstraZeneka vaksine blir smittebærere og sprer denne varianten uten at de selv blir alvorlig syke. Vi får håpe J&J har bedre resultater når den kommer. For resten av verden kommer der flere klassiske vaksiner. Sputnik og de kinesiske omsettes tungt i mange land allerede.

Selv om den ikke er så effektiv på å hindre smitte men fortsatt hindrer alvorlig sykdom er jo det fortsatt verdifullt. Ikke ideellt naturligvis men stort sett all vaksinering til nå har som hovedformål å hindre alvorlig sykdom, ikke å begrense spredning. (feil grupper og for få vaksiner til det)

Det påvirker naturligvis smitterverntiltakene, men helsepersonell vil jo ikke slutte med smitteverntiltak selv om de er vaksinerte.
 

[TG-]

Så en lege som und|et seg over måten sprøytene settes på.. Det er jo et sprøytetriks som kalles "aspirasjon" - der man trekker litt tilbake, for å se at det ikke Fosser blod inn i kanyle. Gjør det, har man jo truffet en blodåre. Det trikset, har visst gått av moten. Jeg lurer på hva som skjer - hvis man setter vaksinen rett i blodet, istedenfor intramuskulært? Kunne det forklare den drøye immunresponsen?

[<generisk_navn>]

I Norge er det så vidt jeg har fått med meg oppdaget 4 tilfeller med nevnte reaksjon, dette er da av totalt ca 120' satte vaksinedoser. Til sammenligning er det i følge Norsk Helseinformatikk (https://nhi.no/familie/seksualitet-og-prevensjon/kombinasjons-p-pille-og-risiko-for-blodpropp/) mellom 5 og 12 tilfeller av lignende symptomer av totalt ca 10' brukere av hormonell prevensjon (P-piller o.l.).

Altså; 4/120000 AZ-komplikasjoner sammenlignet med 5/10000 P-pillekomplikasjoner. Grovt regnet snakker vi altså om 1/10 av forekomstene ved vaksinering sammenlignet med ved bruk av et helt vanlig prevensjonsmiddel.

Det gir litt bedre perspektiv enn tabloide overskrifter laget av klikkjagende presse. Og ja, vi SKAL ta bivirkningene på alvor og vi skal forsøke å finne den beste vaksinen, men det er greit med flere synsvinkler.

[Benbjo]

7 minutes ago, 3L5Y3RE8 said:

I Norge er det så vidt jeg har fått med meg oppdaget 4 tilfeller med nevnte reaksjon, dette er da av totalt ca 120' satte vaksinedoser. Til sammenligning er det i følge Norsk Helseinformatikk (https://nhi.no/familie/seksualitet-og-prevensjon/kombinasjons-p-pille-og-risiko-for-blodpropp/) mellom 5 og 12 tilfeller av lignende symptomer av totalt ca 10' brukere av hormonell prevensjon (P-piller o.l.).

Altså; 4/120000 AZ-komplikasjoner sammenlignet med 5/10000 P-pillekomplikasjoner. Grovt regnet snakker vi altså om 1/10 av forekomstene ved vaksinering sammenlignet med ved bruk av et helt vanlig prevensjonsmiddel.

Det gir litt bedre perspektiv enn tabloide overskrifter laget av klikkjagende presse. Og ja, vi SKAL ta bivirkningene på alvor og vi skal forsøke å finne den beste vaksinen, men det er greit med flere synsvinkler.

Nei, her sammenligner du epler og pærer. Tilstanden som AZ har forårsaket er ikke det samme som vanlig blodpropp

[<generisk_navn>]

Benbjo skrev (3 minutter siden):

Nei, her sammenligner du epler og pærer. Tilstanden som AZ har forårsaket er ikke det samme som vanlig blodpropp

Teknisk årsak er nok epler og pærer ja, men det interessante er selve brøken som angir forekomsten av komplikasjoner. Altså da 10-gangen for P-piller sammenlignet med AZ-vaksinen.

[Benbjo]

4 minutes ago, 3L5Y3RE8 said:

Teknisk årsak er nok epler og pærer ja, men det interessante er selve brøken som angir forekomsten av komplikasjoner. Altså da 10-gangen for P-piller sammenlignet med AZ-vaksinen.

Nei, du sammenligner 2 ulike tilstander. 

Som å sammenligne lungekreft med testikkelkreft. 

[<generisk_navn>]

Benbjo skrev (7 minutter siden):

Nei, du sammenligner 2 ulike tilstander. 

Som å sammenligne lungekreft med testikkelkreft. 

Jeg sammenligner andelen komplikasjoner knyttet til P-pillebruk med komplikasjoner knyttet til vaksinering. At det tilfeldigvis er varianter av blodpropp er av underordnet betydning. Når mellom 5 og 12 av 10' P-pillebrukere opplever alvorlige komplikasjoner sammenlignet med (hittil funnet) 4 av 120' vaksinerte er det altså 10-gangen av alvorlige komplikasjoner for P-pillebrukerne sammenlignet med de vaksinerte.

[grovetussen]

TG- skrev (6 timer siden):

Så en lege som und|et seg over måten sprøytene settes på.. Det er jo et sprøytetriks som kalles "aspirasjon" - der man trekker litt tilbake, for å se at det ikke Fosser blod inn i kanyle. Gjør det, har man jo truffet en blodåre. Det trikset, har visst gått av moten. Jeg lurer på hva som skjer - hvis man setter vaksinen rett i blodet, istedenfor intramuskulært? Kunne det forklare den drøye immunresponsen?

Det var en dansk Professor som mente det samme, https://www.berlingske.dk/nyheder/dansk-professor-forkert-vaccineteknik-kan-udloese-blodpropper

[knipsolini]

bharald skrev (12 timer siden):

100% beskyttelse mot alvorlig sykdom, 79% mot sykdom og noenogseksti mot smitte; og 80% beskyttelse mot sykdom også blant eldre

Angående 100% beskyttelse mot alvorlig sykdom, hvor godt står dette seg i virkeligheten? Vil tro at det tallet kommer fra at ingen av de vaksinerte i studien ble alvorlig syke, men hvor mange ble syke i placebo-gruppen? Og hva er resultatene fra UK, hvor mange av de vaksinerte med AZ har blitt alvorlig syke, jeg antar at det må være noen. Spør av ren nysgjerrighet, er overhodet ikke vaksinemotstander, tvert i mot. Absolutt viktigste må være å redusere alvorlig sykdom og død, spesielt så lenge det er så langt unna å være nok vaksiner til å slå ned pandemien globalt.