Er abort greit?

[DimSum]

qualbeen skrev (50 minutter siden):

Jeg skiller mellom «å støtte retten til abort», og «å støtte abort». 

For meg er denne lille nyansen svært viktig! Jeg kan nemlig forstå (og dermed støtte) behovet og retten til dette inngrepet. Men jeg ønsker ikke at alle gravide skal abortere. Tvert om! Jeg håper jo at de som velger å bli gravide, klarer å bære frem barnet. 

Men til syvende og sist tenker jeg at min personlige mening ikke har så mye å si oppi det hele. Det er ikke jeg som er gravid. Dersom en kvinne eller et par har havnet i en såpass lei og vrien situasjon at de vurderer abort, så håper jeg de får snakket med sakkyndige som kan bidra med å sortere tankene. Derfra er de langt bedre skikket til å ta korrekt valg utfra deres situasjon, enn hva jeg mener. Ergo er min mening underordnet. Dette klarer folk å finne ut av selv. 😊

At noen har hatt samleie og blitt gravid, gjør dem ikke til eksperter på egen kropp eller sjef over det livet som vokser inni dem. At du fraskriver deg ansvaret ved å si at du ikke er den gravide og at kvinner får velge hva de vil, blir det samme som at man ser at naboen banker opp ungen sin og sier at det er ikke ditt problem/avgjørelse og snur ryggen og går.

Jeg har virkelig problemer med å skjønne hvorfor du nekter å si at du støtter abort, og ved å nekte for dette så bekrefter du samtidig at du vet at det noe fundamentalt galt som skjer ved en abort. Ellers hadde du ikke hatt problemer med å si at du faktisk støtter abort.

[barfoo]

10 minutes ago, DimSum said:

Nei, formuleringen er ikke feil. Støtter man retten til noe, så støtter man at personen gjør handlingen. Man er enten for abort eller imot abort. Du er for abort. Hvorfor har du ikke et avslappet eller positivt syn på abort?

Nei, det har vorte forklart deg i nitid detalj kvifor det ikkje er tilfelle, med ulike døme. Når du vel å repetere den påstanden din så kan ikkje eg gjere anna enn å trekke på skuldrene og konkludere med at dette ikkje er forsøk på diskusjon, men misjonering.

[DimSum]

barfoo skrev (1 minutt siden):

Nei, det har vorte forklart deg i nitid detalj kvifor det ikkje er tilfelle, med ulike døme. Når du vel å repetere den påstanden din så kan ikkje eg gjere anna enn å trekke på skuldrene og konkludere med at dette ikkje er forsøk på diskusjon, men misjonering.

Samme kan jeg si til deg. Du nekter å godta min påstand, og jeg nekter å godta din bortforklaring.

[O3K]

DimSum skrev (1 minutt siden):

Nei, formuleringen er ikke feil. Støtter man retten til noe, så støtter man at personen gjør handlingen. Man er enten for abort eller imot abort. Du er for abort. Hvorfor har du ikke et avslappet eller positivt syn på abort?

La meg prøve med et annet eksempel:

La oss si at du har et kjæledyr som lider etter å ha blitt påkjørt, og at vetrinærens prisestimat for operasjonen er såpass skyhøy at det ville knekke økonomien din, slik at du av praktiske årsaker ender du opp med å gå for avliving. Jeg støtter retten til å avlive dyr, men det betyr ikke at jeg har et avslappet eller positivt syn på at dyr blir drept. Især ikke med tanke på hva norsk lovgivning tillater i praksis:

Sitat

Forskrift om avliving av hund og katt

§ 2.

Avliving kan bare foretas med:

1. Skudd mot dyrets hjerne – fortrinnsvis med haglgevær, eventuelt annet dertil egnet skytevåpen – som avfyres på en avstand tilpasset det våpen som anvendes, og mens dyret er i ro. Avlivingen må foretas av person som er kyndig i bruk av vedkommende skytevåpen.

[...]

§ 3.

Uten hinder av bestemmelsene i § 2 kan inntil 8 dager gammel hund og katt avlives ved slag mot hjernekassen (pannen eller bakhodet) av slik styrke at det påfører dyret øyeblikkelig bevisstløshet og umiddelbar død.

Men hvis du tåler å se en hund eller katt få hjernemassen slengt veggimellom av et haggelskudd, så værsågod. Selv ville jeg takke nei til å være vitne til avlivningen. Og ja, i praksis er dette noe jeg støtter retten til (under de rette omstendigheter vel å merke). Det betyr ikke at det gir mening for meg å gå rundt og si: «Jeg støtter å skyte hunder i hodet med hagle!»

[Simen1]

DimSum skrev (2 timer siden):

Nei, abort er ikke greit. Det er hinsides logikk å ta vekk noe som er i live og under full utvikling til å bli et menneske for så å si at dette er greit og at det er kvinnen som bestemmer. 

Mener du også at det er hinsides logikk å koke og spise befruktede hønseegg også? Enn nygrillet kylling da?

DimSum skrev (2 timer siden):

Bare fordi man har hatt samleie og blitt gravid så blir kan man faktisk ikke avgjøre at livet som vokser i magen skal bli avlivet. 

Jo, det kan man og jeg kan bevise at jeg har rett og du tar feil.

Spoiler

Abortloven § 2.

Fører et svangerskap til alvorlige vansker for en kvinne, skal hun tilbys informasjon og veiledning om den bistand som samfunnet kan tilby henne. Kvinnen har krav på råd for selv å kunne treffe det endelige valg.

Finner kvinnen, etter at hun har fått tilbud om informasjon m.v. som nevnt og veiledning etter § 5 annet ledd første punktum, at hun likevel ikke kan gjennomføre svangerskapet, tar hun selv den endelige avgjørelse om svangerskapsavbrudd såfremt inngrepet kan skje før utgangen av tolvte svangerskapsuke og tungtveiende medisinske grunner ikke taler mot det.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1975-06-13-50

 

[DimSum]

La meg prøve på en annen måte så du skjønner bedre hva jeg mener. 

 

Støtter man retten til å brenne det norske flagget, så støtter man også handlingen når det skjer. Da er man for flagg-brenning. Det er en feig ansvarskrivelse mener jeg å si at man støtter retten til noe, da støtter man faktisk handlingen. Det er bare en semantikk lek man prøver å leke for å unngå det faktum at om man støtter retten til noe så støtter man handlingen direkte. 

 

De som støtter retten til abort, er for abort, de støtter aborten.

[barfoo]

2 minutes ago, DimSum said:

Støtter man retten til å brenne det norske flagget, så støtter man også handlingen når det skjer.

Nei, på ingen måte.

Eg støttar retten til å brenne det norske (og vilkårlege andre) flagg. Eg støttar ikkje det å brenne flagg. Igjen; det går an å støtte eit konsept på det prinsipielle planet, utan å støtte gjennomføringa av det.

[:utakt]

DimSum skrev (1 minutt siden):

Støtter man retten til å brenne det norske flagget, så støtter man også handlingen når det skjer. Da er man for flagg-brenning.

Jeg klarer virkelig ikke å forstå hvordan du mener dette er logisk. Jeg støtter retten til å brenne et flagg, eller hva som helst egentlig. Det betyr ikke at jeg alltid syns det er en god ide. Når noen brenner f.eks. Koranen støtter jeg ikke den handlingen, jeg syns det er en dust ting å gjøre, men jeg mener det ville være galt å si at man ikke skal ha muligheten til å gjøre det. 

Jeg tror ikke det er så mange som følger deg på tankerekka di.

[DimSum]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Mener du også at det er hinsides logikk å koke og spise befruktede hønseegg også? Enn nygrillet kylling da?

Jo, det kan man og jeg kan bevise at jeg har rett og du tar feil.

  Vis skjult innhold

Abortloven § 2.

Fører et svangerskap til alvorlige vansker for en kvinne, skal hun tilbys informasjon og veiledning om den bistand som samfunnet kan tilby henne. Kvinnen har krav på råd for selv å kunne treffe det endelige valg.

Finner kvinnen, etter at hun har fått tilbud om informasjon m.v. som nevnt og veiledning etter § 5 annet ledd første punktum, at hun likevel ikke kan gjennomføre svangerskapet, tar hun selv den endelige avgjørelse om svangerskapsavbrudd såfremt inngrepet kan skje før utgangen av tolvte svangerskapsuke og tungtveiende medisinske grunner ikke taler mot det.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1975-06-13-50

 

Og koke befruktede egg er dyreplageri om det er noe levende inni der ja. Det er tortur og burde ikke være lov. Å grille kylling er for meg helt greit da jeg ikke er vegetarianer og kyllingen ble drept på en human måte. Det er ikke kyllingdrap jeg protesterer på, det er babydrap jeg protesterer på. Ikke babyen til høna og hanen, men babyen til to mennesker.

Bare fordi noe er lov, betyr ikke at det er riktig.  

[O3K]

DimSum skrev (1 minutt siden):

Støtter man retten til å brenne det norske flagget, så støtter man også handlingen når det skjer. Da er man for flagg-brenning.

Du har tilsynelatende ingenting imot ytringsfrihet. Da støtter du sikkert folks rett til å demonstrere, inkludert pro-abort demonstrasjoner. Er du FOR pro-abort demonstrasjoner? STØTTER du pro-abort demonstrasjoner?

DimSum skrev (1 minutt siden):

De som støtter retten til abort, er for abort, de støtter aborten.

Og du støtter retten til å støtte retten til abort.

[DimSum]

:utakt skrev (1 minutt siden):

Jeg klarer virkelig ikke å forstå hvordan du mener dette er logisk. Jeg støtter retten til å brenne et flagg, eller hva som helst egentlig. Det betyr ikke at jeg alltid syns det er en god ide. Når noen brenner f.eks. Koranen støtter jeg ikke den handlingen, jeg syns det er en dust ting å gjøre, men jeg mener det ville være galt å si at man ikke skal ha muligheten til å gjøre det. 

Jeg tror ikke det er så mange som følger deg på tankerekka di.

At folk her på et forum ikke støtter det er nok fordi det er en fremmed tanke fordi man bare er vant med at det er lov i Norge og da tenker man også at det er greit.

Mitt håp er å vekke folk fra den bobla så de innser at en 10 uker gammel baby, er et fullverdig liv.

 

Her er ultralyd av en 11-12 uker gammel baby. Denne er lov å abortere her i Norge. Synes du detvirkelig det er greit? Om dette hadde vært ditt barn, ville du at kvinnen skulle drept sønnen/datteren din? For du hadde ikke hatt noe du skulle ha sagt, og det støtter du fullt ut.

 

 

 

[DimSum]

10 nesten 11 uker gammel baby. Dere støtter at denne babyen skal bli drept om mor har lyst til det. 

 

 

[barfoo]

Og deeeeer var vi på appeal to emotions.

Vakkert, ikkje sant?

[RRhoads]

DimSum skrev (38 minutter siden):

Nei, hva får deg til å tro det? 

Parasitter er liv, det også. Et foster er en parasitt

[DimSum]

O3K skrev (5 minutter siden):

Du har tilsynelatende ingenting imot ytringsfrihet. Da støtter du sikkert folks rett til å demonstrere, inkludert pro-abort demonstrasjoner. Er du FOR pro-abort demonstrasjoner? STØTTER du pro-abort demonstrasjoner?

Og du støtter retten til å støtte retten til abort.

Jeg støtter ytringsfrihet. 

Det blir ikke det samme som du prøver på her. Men hadde jeg støttet f.eks retten til slakting av hund, så støtter jeg også slaktingen når det skjer. Fordi jeg støtter opp under at folk kan få gjøre det hvis de vil. 

[O3K]

DimSum skrev (1 minutt siden):

10 nesten 11 uker gammel baby. Dere støtter at denne babyen skal bli drept om mor har lyst til det.

Ja, og du har enda til gode å presentere et argument for hvorfor man ikke skal støtte retten til det.

Fosteret har ikke bevissthet før uke 24, og kan ikke føle smerte før uke 26.

[DimSum]

barfoo skrev (1 minutt siden):

Og deeeeer var vi på appeal to emotions.

Vakkert, ikkje sant?

....har jeg sagt eller postet noe usant? Så siden dette traff deg in the feels så skal du tråkke ned på det og sverte det til fordi nå ble det for virkelig??

[DimSum]

O3K skrev (Akkurat nå):

Ja, og du har enda til gode å presentere et argument for hvorfor man ikke skal støtte retten til det.

Fosteret har ikke bevissthet før uke 24, og kan ikke føle smerte før uke 26.

så det du sier er at om man ikke har bevissthet så har man ikke rett til liv?

[barfoo]

1 minute ago, DimSum said:

....har jeg sagt eller postet noe usant? Så siden dette traff deg in the feels så skal du tråkke ned på det og sverte det til fordi nå ble det for virkelig??

Må du faen ta meg gi deg.

Poenget var ikkje at det traff meg. Eg er fullstendig klar over korleis eit foster på den alderen ser ut på ultralyd. Du kunne gjort samme på ei bikkje og, og fått samme resultat.

Poenget er at alt du står igjen med er eit forsøk på å appelere til følelser.

Også kan du heretter gi ein grundig og god faen i å legge ord i munnen på meg.

[barfoo]

1 minute ago, DimSum said:

så det du sier er at om man ikke har bevissthet så har man ikke rett til liv?

Vel, kyllingar har jo ikkje rett til liv ifølgje deg?