Er abort greit?

[RRhoads]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Et feiltygg ville også endret alt;

Det er utenkelig at man ville eksistert om hvert eneste molekyl i kroppen startet som et annet.

Om mor tygget annerledes én gang ville det endret alt; det ville vært en klone, ikke samme person som i denne 'tidslinjen'

På samme måte som at eneggede tvillinger ikke er samme individ, selv om de stammer fra samme celle.

Ikke bare mor heller. Alle forfedre

[knutinh]

Abigor skrev (På 13.3.2023 den 20.14):

Ja, men et 35 uker gammelt foster vil vokse til å få den høyeste bevissthet. Det blir for enkelt å si at moralsk status er knyttet til bevisstheten i øyeblikket. Men det er klart, en zygote har null bevissthet og derfor mindre verdt enn en hund i seg selv (kan såklart ha større verdi for foreldre). Men når det først er påbegynt bevissthet så går det ikke mange måneder og år før bevisstheten er av høyeste verdi.

Hvis bare nivået av bevissthet betyr noe, og man mener at det er akseptabelt*) å drepe en hund, en gris og en ape, så følger det vel logisk at det er like greit å drepe et menneske som har bevissthet på nivå med en gris. 18-24 mnd eller noe slikt?

De fleste av oss vil reagere på en slik påstand - et lite barn er mer "verdt" enn en voksen gris for de fleste av oss - selv om de helt ærlig er dumme som et brød. Grunnen til det kan f.eks. være at :

* vi mener at arten menneske har egenverdi ut over bevissthet,

* at potensialet for fremtidig bevissthet betyr noe.

* det er verre å drepe skapninger man ikke skal spise. 

Sjansen er uansett stor for at vi har bestemt oss for konklusjon på forhånd, og så flikker på filosofien vår til den passer med ønsket konklusjon.

-k

*) Jeg er ikke veganer eller pasifist - å drepe dyr kan i mine øyne forsvares. Jeg regner meg dog som dyrevenn og jeg mener at dyr som griser primært skal ha et noenlunde ok liv (noe ikke alle har), og dernest når de avlives for mat skal dette gjøres med lite smerte og frykt. Når jeg spiser bacon så sier jeg implisitt at det er "akseptabelt" å drepe gris, men jeg trenger ikke å mene at dette er lystbetont eller noe man skal gjøre ukritisk.

Endret 17. mars 2023 av knutinh

[Abigor]

Menneske har ingen verdi uten bevissthet. Pull the plug!

Ja, det er nok en forhåndsbestemt konklusjon, men hva kan vi gjøre?

[bjorning9]

Abort er greit nok, men synes mannen har for lite rettigheter i en abortsak. Kvinnen kan ta aborten uten at mannen en gang klar over at hun er blitt gravid. Det burde vært krav om en signatur fra det motsatte kjønn.

[Simen1]

bjorning9 skrev (2 minutter siden):

Abort er greit nok, men synes mannen har for lite rettigheter i en abortsak. Kvinnen kan ta aborten uten at mannen en gang klar over at hun er blitt gravid. Det burde vært krav om en signatur fra det motsatte kjønn.

Mener du at mannen burde ha veto i en abortsak og dermed bestemme over kvinnens kropp? I så fall er jeg sterkt i mot det. Det bør være kvinnens valg alene. Hvis du derimot mener at mannen bare bør informeres, så ser jeg ikke poenget med signaturen, ei heller poenget med informasjonen. Det bør være totalt irrelevant for mannen og informasjon vil i beste fall ikke gjøre noe fra eller til - i verste fall skape en helt unødvendig konflikt.

Hvis det derimot går andre veien - mot fødsel - så mener jeg det bør være pliktig å informere mannen så tidlig som mulig slik at han kan ta stilling til hvor aktiv rolle han vil ha i farskapet.

[qualbeen]

bjorning9 skrev (31 minutter siden):

Abort er greit nok, men synes mannen har for lite rettigheter i en abortsak. Kvinnen kan ta aborten uten at mannen en gang klar over at hun er blitt gravid. Det burde vært krav om en signatur fra det motsatte kjønn.

Hvis jeg nekter å signere, så kan jeg altså tvinge kvinnen til å bære frem barnet? Det blir vel litt drøyt? Skal jeg få slik makt over kvinner? I praksis stopper dette kvinnen fra å kunne bestemme selv. Mannen bestemmer over kvinnen!

Et slikt samfunn ønsker ikke jeg meg. 

Om du derimot mener at mannen bør informeres, men uten at han kan forhindre aborten, så forstår jeg deg bedre. Det er sjeldent feil å bli informert. Samtidig forstår jeg ikke helt hvordan dette skal kontrolleres, fremtvinges, eller for den saks skyld, hva godt som kommer med i de tilfeller hvor han og hun er svært uenig i veien videre. 

Dersom det er uenighet, og den gravide kvinnen vil noe helt annet enn far. Hva skal da være løsning? 

• Mor ønsker å beholde barnet, far ønsker abort: Løsning: ____________
• Mor ønsker abort, far ønsker å beholde barnet: Løsning: ____________

 

[bjorning9]

Simen1 skrev (31 minutter siden):

Mener du at mannen burde ha veto i en abortsak og dermed bestemme over kvinnens kropp? I så fall er jeg sterkt i mot det. Det bør være kvinnens valg alene. Hvis du derimot mener at mannen bare bør informeres, så ser jeg ikke poenget med signaturen, ei heller poenget med informasjonen. Det bør være totalt irrelevant for mannen og informasjon vil i beste fall ikke gjøre noe fra eller til - i verste fall skape en helt unødvendig konflikt.

Hvis det derimot går andre veien - mot fødsel - så mener jeg det bør være pliktig å informere mannen så tidlig som mulig slik at han kan ta stilling til hvor aktiv rolle han vil ha i farskapet.

Men hva vil du frem til nå? Klarer du ikke å lese hva jeg skriver? Den potensielle Faren fortjener å bli informert ja. Det er det jeg mener. At mannen skal ha veto og beste over kvinnens kropp, er ikke mine ord eller meninger. Mannen stiller generelt svakt i saker om foreldrerett og lignende.

[qualbeen]

bjorning9 skrev (10 minutter siden):

Men hva vil du frem til nå? Klarer du ikke å lese hva jeg skriver? Den potensielle Faren fortjener å bli informert ja. Det er det jeg mener. At mannen skal ha veto og beste over kvinnens kropp, er ikke mine ord eller meninger. Mannen stiller generelt svakt i saker om foreldrerett og lignende.

Du ønsket en signatur fra far. Det tolket jeg dithent at abort ble umulig å gjennomføre, før signatur fra far foreligger? Eller? 

Konsekvensen blir jo da den, at dersom far nekter å signere (uansett årsak), så nekter sykehus/lege å starte aborten. Ergo får far plutselig full råderett i alle abort-spørsmål.

[bjorning9]

Noe sånn ja ... Skal vi ta opp diskusjonen rundt kristendom, homosex og innkjøp av sexleketøy mens vi først er i gang her også?

Endret 25. mars 2023 av bjorning9

[germanwhip]

en kan heller fremskynde signaturen, ved å få mannen til å gi avkall på avkommet for å få seg noe.

[bjorning9]

qualbeen skrev (9 minutter siden):

Du ønsket en signatur fra far. Det tolket jeg dithent at abort ble umulig å gjennomføre, før signatur fra far foreligger? Eller? 

Konsekvensen blir jo da den, at dersom far nekter å signere (uansett årsak), så nekter sykehus/lege å starte aborten. Ergo får far plutselig full råderett i alle abort-spørsmål.

Jepp. Det synes jeg. Kult og innholdsrikt.

[Simen1]

bjorning9 skrev (20 minutter siden):

Klarer du ikke å lese hva jeg skriver?

Jeg klarer utmerket å lese hva du skriver. Du var utydelig og må da tåle spørsmål om hva du mener. Jeg har ikke lagt ord i munnen på deg, men stilt spørsmål om det du var uklar på.

 

bjorning9 skrev (6 minutter siden):

Noe sånn ja ... Skal ta opp diskusjonen rundt kristendom, homosex og innkjøp av sexleketøy mens vi først er i gang også?

Hadde du vært tydelig i utgangspunktet så hadde du sluppet spørsmålene. Spørsmål om din utydelighet må du tåle uten å bli usaklig.

[bjorning9]

Muligens usaklig det. Beklager. Hyggelig å snakke med deg forresten. Bare på pass på at det ikke blir for bra, så vi ikke blir sjalu på hverandre.