Er abort greit?

[debattklovn]

11 hours ago, N o r e n g said:

Siden det tilhører sjeldenhetene skal vi derfor fjerne en potensiell løsning på problemet?

Problemet er at folk har sex uten å erkjenne at det innebærer en risiko for foreldreskap. 

Quote

1. Er det ikke ansvarlig av jenta å ta abort?

Hvorfor mener du at det er ansvarlig? Er det ansvarlig å få utført et dyrt, unødvendig inngrep og sende regningen til skattebetalerne? Eller er det definisjonen på uansvarlighet. 

[Abigor]

Diskusjonen handler ikke om finansiering av abort.

Argumentet ditt vil vel også kunne brukes mot kjønnssykdommer? Hvorfor skal skattepengene brukes på klamydia, gonore og mykoplasma? Det er jo en risiko ved å ha sex. Ta ansvar, ikke få gratis behandling fra det offentlige? Hva med røyking og lungekreft? Det er også en velkjent risiko. Røykere kan betale for det selv? Hva med å ferdes i trafikken? Vi vet at det er en risiko for skade, kanskje de som havner i en ulykke skal betale selv? Hva er det som er risikofritt og skal betales med skattepenger egentlig?

Endret 2. mai 2021 av Abigor

[debattklovn]

5 hours ago, Abigor said:

Diskusjonen handler ikke om finansiering av abort.

Diskusjonen handler om det er greit eller ikke. Det er ikke greit slik systemet er idag. 

Quote

Argumentet ditt vil vel også kunne brukes mot kjønnssykdommer? Hvorfor skal skattepengene brukes på klamydia, gonore og mykoplasma? Det er jo en risiko ved å ha sex. Ta ansvar, ikke få gratis behandling fra det offentlige? Hva med røyking og lungekreft? Det er også en velkjent risiko. Røykere kan betale for det selv? Hva med å ferdes i trafikken? Vi vet at det er en risiko for skade, kanskje de som havner i en ulykke skal betale selv? Hva er det som er risikofritt og skal betales med skattepenger egentlig?

Graviditet er ikke en kjønnssykdom eller cellesykdom som kreft. En kropp som er gravid er det ingenting i veien med. Wn bedre sammenligning er folk som tar silikon i puppa og rævva i ellers friske kropper. 

[Red Frostraven]

...tråden handler om det er greit fra et moralsk perspektiv, ikke finansielt perspektiv.

[N o r e n g]

debattklovn skrev (7 timer siden):

Hvorfor mener du at det er ansvarlig? Er det ansvarlig å få utført et dyrt, unødvendig inngrep og sende regningen til skattebetalerne? Eller er det definisjonen på uansvarlighet. 

 

Det kan være ansvarlig å ta abort hvis det er snakk om et uventet og uønsket barn, alternativet er å sende barnet til barnehjem eller adopsjon.

Her er litt fakta om abort: https://www.fhi.no/hn/helseregistre-og-registre/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/ Medisinsk abort koster ca 3000 for turister, og kirurgisk abort er noe over 6000 ut fra det jeg klarer å finne ut. Selv om alle kvinner i Norge mellom 15 og 49 år skulle tatt abort i løpet av 2021 hadde det ikke vært noe problem på statsbudsjettet.

[Alexander4840]

Det er absolutt uansvarlig å ende opp høygravid ved uhell/uønsket.
Det er mange teknikker en kan benytte for å ikke bli gravid.
1. Prevensjon. Det finnes titalls typer, hvor mange kan brukes samtidig.
2. Ikke ha sex med noen du ikke ønsker å ha barn med.
3. Test regelmessig, slik at man kan ta angrepille eller tidlig abort.
Sterilisering går an, men det er en latterlig ting for unge folk å gjøre.

Å drepe friske 5 mnd gamle unger burde ikke være ett akseptabelt prevensjonsmiddel.

[N-4K0]

Nå er det vel ingen som tar abort i femte måned, med mindre fosteret viser seg å ha alvorlig genfeil av noe slag.

Og hvorfor mener du det er uansvarlig å ende opp gravid etter uhell? Antar du mener gravid spesifikt siden høygravid regnes fra ca. åtte måneder og fremover til fødsel.
Alle kan være uheldige fra tid til annen, selv med prevensjon kan det skje.

[knutinh]

Alexander4840 skrev (10 timer siden):

Det er absolutt uansvarlig å ende opp høygravid ved uhell/uønsket.

Det synes jeg er litt på siden av poenget i denne diskusjonen. Det er fullt mulig å unngå å bli gravid. På samme måte som det er fullt mulig å unngå kjønnssykdom. Hvis man blir gravid så kan man (med noen begrensninger) ta abort, og hvis man får kjønnssykdom så får man legehjelp.

Det springende spørsmålet er når og i hvilken grad et embryo, foster eller spedbarn skal ha rettigheter og beskyttelse av lignende art som et født menneske. Når man blir enige om det så faller alt det andre naturlig på plass. Vi kan sette en "hard" terskel ved befruktning, uke #20, <når fosteret når en utvikling hvor det er sannsynlig at leger kan redde det>, <når fosteret når en utvikling at det er sannsynlig at det vil overleve en naturlig tidligfødsel>, eller ved termin. Med hard terskel så mener jeg at det har en menneskeverd på 0 før, og 100% etter. Eller man kan ha et gradert system som gradvis faser inn verdi, f.eks. at et foster ved 4.5mnd har 50% av verdien til et voksent menneske, eller at et foster som har hjerne-kompleksitet som en fugl har verdi som en fugl. Hvordan evt skal bruke slik gradvis verdi-setting vet jeg ikke. F.eks. kan man kreve at abort av et spedbarn med >20% menneskeverd skal vurderes av et panel.

Såkalt "spedbarnsdrap" (hvor mor dreper sitt nyfødte barn) har ofte vært midlere straffet enn annet drap. Rett nok motivert mer av en antagelse om mors sinnstilstand enn en nedvurdering av nyfødt livs menneskeverd:

https://lagen.nu/dom/rh/2004:63

-k

Endret 5. mai 2021 av knutinh

[N o r e n g]

Alexander4840 skrev (På 4.5.2021 den 22.40):

Det er absolutt uansvarlig å ende opp høygravid ved uhell/uønsket.
Det er mange teknikker en kan benytte for å ikke bli gravid.
1. Prevensjon. Det finnes titalls typer, hvor mange kan brukes samtidig.
2. Ikke ha sex med noen du ikke ønsker å ha barn med.
3. Test regelmessig, slik at man kan ta angrepille eller tidlig abort.
Sterilisering går an, men det er en latterlig ting for unge folk å gjøre.

Å drepe friske 5 mnd gamle unger burde ikke være ett akseptabelt prevensjonsmiddel.

Denne diskusjonen har handlet om det har vært greit med abort, det er jo ingen som har påstått at det skal være lov å ta abort etter uke 22. De fleste pro-abort i tråden lener kanskje mot uke 18 som øvre grense?

 

[DimSum]

Nei, abort er ikke greit. Det er hinsides logikk å ta vekk noe som er i live og under full utvikling til å bli et menneske for så å si at dette er greit og at det er kvinnen som bestemmer. 

Bare fordi man har hatt samleie og blitt gravid så blir kan man faktisk ikke avgjøre at livet som vokser i magen skal bli avlivet. 

 

[DimSum]

Problemet er at når man sier at man støtter kvinnen til å ta det men at man ikke ønsker at hun skal ta det, så støtter man abort. Jeg kan ikke si at jeg støtter alle drapsmenn, men jeg håper ikke de dreper noen. Støtter jeg mordere så støtter jeg også mordene de utfører. 

 

Samme prinsippet gjelder for abort.

 

For hvorfor vil dere ikke at kvinnene skal ta abort?

[barfoo]

3 minutes ago, DimSum said:

Problemet er at når man sier at man støtter kvinnen til å ta det men at man ikke ønsker at hun skal ta det, så støtter man abort.

Nei. For å ta ein analogi:

Eg støttar biltrafikk. Det har ein nytteverdi for samfunnet i form av godsdistribusjon m.v.

Det vil ikkje sei at eg støttar eller er for frontkollisjoner, sjølv om det er ein konsekvens av biltrafikk.

Endret 1. mars 2023 av barfoo

[DimSum]

barfoo skrev (2 minutter siden):

Nei. For å ta ein analogi:

Eg støttar biltrafikk. Det har ein nytteverdi for samfunnet i form av godsdistribusjon m.v.

Det vil ikkje sei at eg støttar eller er for frontkollisjoner, sjølv om det er ein konsekvens av biltrafikk.

Så hva er så galt med abort som gjør at man ikke vil si at man støtter abort?

[barfoo]

9 minutes ago, DimSum said:

Så hva er så galt med abort som gjør at man ikke vil si at man støtter abort?

Reint personleg er eg ikkje veldig moralistisk av meg, men eg ser heller ingen grunn til å oppfordre til abort. Stortsett er det ei historie bak som alle involverte hadde greidd seg betre utan, og det åleine er jo grunn nok til å ikkje støtte det. Men igjen; eg støttar retten til abort.

[qualbeen]

DimSum skrev (8 minutter siden):

Så hva er så galt med abort som gjør at man ikke vil si at man støtter abort?

Jeg skiller mellom «å støtte retten til abort», og «å støtte abort». 

For meg er denne lille nyansen svært viktig! Jeg kan nemlig forstå (og dermed støtte) behovet og retten til dette inngrepet. Men jeg ønsker ikke at alle gravide skal abortere. Tvert om! Jeg håper jo at de som velger å bli gravide, klarer å bære frem barnet. 

Men til syvende og sist tenker jeg at min personlige mening ikke har så mye å si oppi det hele. Det er ikke jeg som er gravid. Dersom en kvinne eller et par har havnet i en såpass lei og vrien situasjon at de vurderer abort, så håper jeg de får snakket med sakkyndige som kan bidra med å sortere tankene. Derfra er de langt bedre skikket til å ta korrekt valg utfra deres situasjon, enn hva jeg mener. Ergo er min mening underordnet. Dette klarer folk å finne ut av selv. 😊

[RRhoads]

DimSum skrev (31 minutter siden):

Problemet er at når man sier at man støtter kvinnen til å ta det men at man ikke ønsker at hun skal ta det, så støtter man abort. Jeg kan ikke si at jeg støtter alle drapsmenn, men jeg håper ikke de dreper noen. Støtter jeg mordere så støtter jeg også mordene de utfører. 

 

Samme prinsippet gjelder for abort.

 

For hvorfor vil dere ikke at kvinnene skal ta abort?

Har du samme syn på alle livstruende parasitter?

[O3K]

DimSum skrev (7 minutter siden):

Så hva er så galt med abort som gjør at man ikke vil si at man støtter abort?

Det er formuleringen din som blir feil. Å støtte retten til noe er ikke synonymt med å støtte (eller å ikke kunne ha negative følelser knyttet til) det som blir utført.

F.eks: Jeg støtter folks rett til å dra på jakt. Men det at jeg støtter folks rett til å dra på jakt, betyr ikke at jeg er nonchalant til at dyr blir drept. Det betyr ikke at jeg ikke blir påvirket av å se et dyr når det lirer av seg sitt dødskrik idet det faller til bakken.

Poenget er at selv om jeg støtter retten til abort, så har jeg ikke av den grunn nødvendigvis et avslappet eller positivt syn på selve aborten.

[DimSum]

O3K skrev (4 minutter siden):

Det er formuleringen din som blir feil. Å støtte retten til noe er ikke synonymt med å støtte (eller å ikke kunne ha negative følelser knyttet til) det som blir utført.

F.eks: Jeg støtter folks rett til å dra på jakt. Men det at jeg støtter folks rett til å dra på jakt, betyr ikke at jeg er nonchalant til at dyr blir drept. Det betyr ikke at jeg ikke blir påvirket av å se et dyr når det lirer av seg sitt dødskrik idet det faller til bakken.

Poenget er at selv om jeg støtter retten til abort, så har jeg ikke av den grunn nødvendigvis et avslappet eller positivt syn på selve aborten.

Nei, formuleringen er ikke feil. Støtter man retten til noe, så støtter man at personen gjør handlingen. Man er enten for abort eller imot abort. Du er for abort. Hvorfor har du ikke et avslappet eller positivt syn på abort?

[DimSum]

RRhoads skrev (32 minutter siden):

Har du samme syn på alle livstruende parasitter?

Nei, hva får deg til å tro det? 

[Simen1]

Jeg støtter folks rett til å ha ananas på pizza, men støtter ikke at folk legger ananas på min pizza.