Qwseyvnd Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 (endret) Er "CPU 0" ekte, "CPU 1" logisk? hvordan virker de? Når jeg spiller Flight simulator 2004, alle programmer i "CPU 0", men fs9.exe i CPU1, gir det ytelseøkning? Hvordan skal jeg få "system" bruker til å ha alle på CPU 0? bare min "brukernavn" kan velges, hvorfor? Endret 6. januar 2004 av Qwseyvnd Lenke til kommentar
oaleksan Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Det er desverre ikke mulig å bestemme hvilke ressurser som skal gå på hvilken cpu. Men etter som dette er Hyper-Threading, så er det bare èn cpu og ikke to, og betyr bare at flere transistorer brukes, slik at de som ikke brukes til en operasjon kan virke som en egen cpu og dermed gjøre andre ting. Når du spiller flight simulator, så vil mesteparten avcpu`en jobbe med det, mens de transistorene som ikke brukes gjør andre ting. Lenke til kommentar
Dollar Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Det er faktisk mulig å sette visse oppgaver til visse tråder i XP, men som sagt her er det bare 1 CPU, HT gjør av mer av CPU'en til enhver tid jobber (som igjen gir deg bedre ytelse) men der er i praksis ikke noe å tjene (ytelse) på å skulle selv bestemme hva som skal kjøre på hvilken tråd. Lenke til kommentar
Qwseyvnd Skrevet 6. januar 2004 Forfatter Del Skrevet 6. januar 2004 Det jeg merker er: Mindre fps ned på tunge programmer i bakgrunnen Ingen sånne stopp hvert 5. sek (eksempel) Litt raskere pakke ut i WinRAR program Klare alle programmer litt raskere "Bruker" mindre minne i flight simulator 2004. Hvis ikke HT betyr mye hakking på enkelte tider, av og til bra (fps-dropp) Lenke til kommentar
Dollar Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Det jeg merker er:Mindre fps ned på tunge programmer i bakgrunnen Ingen sånne stopp hvert 5. sek (eksempel) Litt raskere pakke ut i WinRAR program Klare alle programmer litt raskere "Bruker" mindre minne i flight simulator 2004. Hvis ikke HT betyr mye hakking på enkelte tider, av og til bra (fps-dropp) Er sånn ca det HT gir oss, mindre "lugging" når der skjer fler ting av gangen (som det jo i praksis alltid gjør). Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Sånn mens vi er inne på HT: Jeg kjøpte meg nettopp min første HT-CPU, men jeg er ikke sikker på om jeg må reinstallere OS for å få det til å funke optimalt eller ikke. Noen som har råd om dette? Lenke til kommentar
Dollar Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Spørs jo OS da, antar du snakker om XP isåfall pleier dette å gjøre susen: Control Panel > System > Hardware > Device Manager > Computer > Høyreklikk [det som står der nå] og velg update driver > velg "Install .... (advanced)" > velg "don't search, I..." og i listen som kommer opp velger du ACPI Multiprocessor PC. Muligens må du klikke i ruten for å se ikke kompatible alternativer. Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Joda, XP prp med SP1 og alt som er av oppdateringer etter det. Prøvde det du sa, men sandra rapporterer fremdeles at HT er disabled/not supported by OS. Begge deler er feil, så vidt jeg vet. Blir vel en reinstall, da... Lenke til kommentar
mrgood Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Mener å ha fått med meg at man må reinstalere for å få HT til å fungere.. Lenke til kommentar
tigerdip Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Først og fremst må du jo sjekke at ht står som enabled i bios... Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Først og fremst må du jo sjekke at ht står som enabled i bios... Joda, når maskinen starter opp får jeg meldingen "HyperThreading Enabled", så den er grei. Men jeg vegrer meg for å reinstallere WinXP etc. Lenke til kommentar
tigerdip Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Du kan prøve å kjøre en repair med xp-cd'n. Det holdt for meg ved hk bytte en gang så det bør nesten holde ved bytte av prosessor. Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 6. januar 2004 Del Skrevet 6. januar 2004 Hm... Det er verdt et forsøk. Jeg har forresten byttet HK tre ganger på samme maskin uten å måtte kjøre repair. Ble nesten sjokkskadd av at et Micro$oft OS greide denslags uten problemer! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå