Hvorfor skal norges rikeste få millioner i koronastøtte?

[Salvesen.]

Bjerknez skrev (15 minutter siden):

Nei, jeg er ikke hjerneskadet. Sist jeg sjekket. 

Bra:) 

Men for å gjøre det klart, jeg har ingenting i mot våre dagpenge ordninger. De er verdensledende. Men jeg har problemer med bistandsordningene en ser der kurt nilsen får 15 millioner for tapt inntekt fra en overpriset julekonsert. Eller allan Walker som helt åpenlyst gir beskjed at han ikke har bruk for pengene med å gi de vekk. Det er heller ikke artistene som er problemet men ordningene. Og flere bedrifter tar ut utbytte tilsvarende støtte ordningene de har fått og med mer. Men dette ligger jo i verdien til politikerene som er på tinget i dag. De jobber for de rikeste, det er ingen hemmelighet.

[jallajall]

1 hour ago, hekomo said:

For det første: Hvordan vet du det?

Sjekket skattelistene, han betalte 6,2M i skatt i 2019.
 

1 hour ago, hekomo said:

For det andre: Uansett hvor mye han har betalt så har det vært irrelevante summer for ham.

Enig i det, men det er likevel ikke et godt kriterie for hvorvidt noen skal være berettiget til stønad.

Hadde dette bare vært vanlig nedgangstider og få konserter, så hadde det vært helt annerledes. Da måtte han gjort som alle andre, brukt egne midler først før han er berettiget til å motta stønad. Men er litt spesielle omstendigheter for tiden, og det er spesielt til slike omstenddigheter vi bidrar til fellesskassa - ikke bare for å opprettholde et høy standard ellers. Problemet er ikke at AW får for mye, men at andre får for lite.
 

 

[BareGjest]

Har ikke satt meg inn i saken så har ingen kommentar til saken direkte. 

Men det ser ut som om folk her inne glemmer at det er en forskjell på Alan Walker som privatperson og Alan Walker som bedrift. Det samme gjelder jo Stordalen og alle disse rike menneskene. Det er jo ikke de som får pengene som privat personer, snarere er det bedriftene de eier eller virker gjennom som får midler. Petter Stordalen er jo milliardær, men det betyr ikke at han har en milliard på bok. Han er milliardær ved at han eier hoteller som har en verdi. Han gikk vel selv ut i media forleden og sa at han egentlig ikke har så mye penger på bok privat, all hans formue er investert i en av bedriftene han eier. Til tross for at han er milliardær på papiret så har han muligens ikke midler nok privat som han kan tilbakeføre til bedriftene han eier for å holde de flytende. 

For Alan Walker sin del så ser kanskje økonomien litt annerledes ut. Det kan hende at han har veldig mye penger på bok, og ikke har behov for å ta ut penger fra bedriften i aktuell periode. Kanskje han til og med har penger nok privat til at han kan tilbakeføre midler til bedriften, slik at samtlige øvrige ansatte får utbetalt lønn. Jeg kjenner ikke til hvor stor aktuell bedrift er, men kan fort se for meg at Alan Walker AS (eller hva bedriften enn nå heter) fort kan ha veldig mange ansatte. De skal jo lønnes, kontorlokaler skal fremdeles betales etc etc. 

Ordningen handler ikke om å gi rike mennesker enda mer penger, men å sørge for at bedrifter og arbeidsgivere overlever slik at vi kommer ut av det hele med en lavest mulig arbeidsledighet i andre enden. Med alt dette sagt så forstår jeg samtidig godt at støtteordningen slår helt feil ut i noen tilfeller, og at saken rundt Alan Walker helt klart kan være en av disse. 

[Bjerknez]

BareGjest skrev (7 minutter siden):

Har ikke satt meg inn i saken så har ingen kommentar til saken direkte. 

Men det ser ut som om folk her inne glemmer at det er en forskjell på Alan Walker som privatperson og Alan Walker som bedrift. Det samme gjelder jo Stordalen og alle disse rike menneskene. Det er jo ikke de som får pengene som privat personer, snarere er det bedriftene de eier eller virker gjennom som får midler. Petter Stordalen er jo milliardær, men det betyr ikke at han har en milliard på bok. Han er milliardær ved at han eier hoteller som har en verdi. Han gikk vel selv ut i media forleden og sa at han egentlig ikke har så mye penger på bok privat, all hans formue er investert i en av bedriftene han eier. Til tross for at han er milliardær på papiret så har han muligens ikke midler nok privat som han kan tilbakeføre til bedriftene han eier for å holde de flytende. 

For Alan Walker sin del så ser kanskje økonomien litt annerledes ut. Det kan hende at han har veldig mye penger på bok, og ikke har behov for å ta ut penger fra bedriften i aktuell periode. Kanskje han til og med har penger nok privat til at han kan tilbakeføre midler til bedriften, slik at samtlige øvrige ansatte får utbetalt lønn. Jeg kjenner ikke til hvor stor aktuell bedrift er, men kan fort se for meg at Alan Walker AS (eller hva bedriften enn nå heter) fort kan ha veldig mange ansatte. De skal jo lønnes, kontorlokaler skal fremdeles betales etc etc. 

Ordningen handler ikke om å gi rike mennesker enda mer penger, men å sørge for at bedrifter og arbeidsgivere overlever slik at vi kommer ut av det hele med en lavest mulig arbeidsledighet i andre enden. Med alt dette sagt så forstår jeg samtidig godt at støtteordningen slår helt feil ut i noen tilfeller, og at saken rundt Alan Walker helt klart kan være en av disse. 

Amen.

[Abigor]

1 hour ago, BareGjest said:

Har ikke satt meg inn i saken så har ingen kommentar til saken direkte. 

Men det ser ut som om folk her inne glemmer at det er en forskjell på Alan Walker som privatperson og Alan Walker som bedrift. Det samme gjelder jo Stordalen og alle disse rike menneskene. Det er jo ikke de som får pengene som privat personer, snarere er det bedriftene de eier eller virker gjennom som får midler. Petter Stordalen er jo milliardær, men det betyr ikke at han har en milliard på bok. Han er milliardær ved at han eier hoteller som har en verdi. Han gikk vel selv ut i media forleden og sa at han egentlig ikke har så mye penger på bok privat, all hans formue er investert i en av bedriftene han eier. Til tross for at han er milliardær på papiret så har han muligens ikke midler nok privat som han kan tilbakeføre til bedriftene han eier for å holde de flytende. 

For Alan Walker sin del så ser kanskje økonomien litt annerledes ut. Det kan hende at han har veldig mye penger på bok, og ikke har behov for å ta ut penger fra bedriften i aktuell periode. Kanskje han til og med har penger nok privat til at han kan tilbakeføre midler til bedriften, slik at samtlige øvrige ansatte får utbetalt lønn. Jeg kjenner ikke til hvor stor aktuell bedrift er, men kan fort se for meg at Alan Walker AS (eller hva bedriften enn nå heter) fort kan ha veldig mange ansatte. De skal jo lønnes, kontorlokaler skal fremdeles betales etc etc. 

Ordningen handler ikke om å gi rike mennesker enda mer penger, men å sørge for at bedrifter og arbeidsgivere overlever slik at vi kommer ut av det hele med en lavest mulig arbeidsledighet i andre enden. Med alt dette sagt så forstår jeg samtidig godt at støtteordningen slår helt feil ut i noen tilfeller, og at saken rundt Alan Walker helt klart kan være en av disse. 

Alan Walker har et av de flotteste husene i Bergen:

https://www.dn.no/musikk/alan-walker/kygo/edm/for-to-ar-siden-tjente-alan-walker-38-kroner-na-bor-artisten-i-funkisvilla-med-egen-basketballbane/2-1-197519

Han har kjøpt leilighet i gave til foreldrene:

https://www.bt.no/kultur/i/Vb5eo4/walker-kjoepte-milliongave-til-foreldrene

Han har en håndfull luksusbiler (ferrari osv):

https://www.dn.no/musikk/alan-walker/motor/ferrari/alan-walker-har-kjopt-ny-sportsbil/2-1-687424

Hva Alan Walker bruker pengene sine på er egentlig ikke relevant for diskusjonen, men når det blir sagt at disse enkeltpersonene ikke egentlig er styrtrike fordi navnet deres er knyttet til firma, så reagerer jeg. Dette er styrtrike mennesker som lever i luksus vanlige mennesker aldri vil oppleve.

Mener du at det var nødvendig for oss å gi 4 millioner kroner i koronastøtte til Alan Walker? I så fall må han vel si opp ansatte, siden han ga bort 1 million til stipend...

Jeg vil komme med noen påstander. Påstander som jeg ikke har kilder på, så det er ikke Sannhet med stor S. Men motbevis meg gjerne:

1) Alan Walker tjener flesk uavhengig av korona eller ikke (mange millioner inn på konto). Han blir streamet milliarder av ganger, antar folk streamer også i korona. Han tjener kanskje noen få millioner mindre på grunn av tapte konserter.

2) Alan Walker ville fortsatt med sin musikk og sitt virke uansett om han fikk 0kr i koronastøtte eller 4 mill.

3) Ingen ville bli oppsagt i Alan Walker sitt firma. Kanskje, kanskje ikke. Kjenner ikke antall ansatte og økonomien i firmaet godt nok. Men vil tippe det.

Tar jeg feil?

Endret 24. mars 2021 av Abigor

[Bjerknez]

Du tar sikkert ikke feil i at han tjener "flesk". Jeg har ikke satt meg inn i hva han tjener. 

Ja, jeg mener han også bør få koronastøtte hvis han har rett på det og kan vise til tapt inntekt i forbindelse med pandemien. Jeg synes alle skal ha rett til denne støtten, bare for å si det.

Jeg bare påpeker at selv om man er rik så skal man få hjelp og det er minst like viktig å hjelpe de rike som å hjelpe småbedrifter. Men pengene må bli delt ut fornuftig og det er ikke meningen at at man skel berike seg på disse summene. Det er bare en stønad for å holde hjulene i gang gjennom en vanskelig periode. 

At navere og de som har blitt permiterte skal få ta del i disse pengene er jeg ikek like begeistret for. Jeg vil tro de fleste klarer seg på NAV lønn en liten periode uten av namsfongden henter huset eller at ungene sulter. I slike situasjoner er det vel andre støtteordninger som bør brukes?

[Abigor]

Synes du han burde få det han søkte på? Synes du summen han fikk på 4 millioner var riktig? Eller synes du han burde kun fått summen han beholdt i støtte (3 mill)? Eller synes du han burde fått mer eller mindre?

Endret 24. mars 2021 av Abigor

[Bjerknez]

Abigor skrev (18 minutter siden):

Synes du han burde få det han søkte på? Synes du summen han fikk på 4 millioner var riktig? Eller synes du han burde kun fått summen han beholdt i støtte (3 mill)? Eller synes du han burde fått mer eller mindre?

Han får ikke det han søkte om hvis han ikke kan bevise tapet han har hatt grunnet pandemien. Derfor kan jeg ikke uttale meg om denne summen er riktig eller ikke. Man må søke samt dokumentere tapene man har hatt for å få støtte. Man kan ikke bare skrive et beløp på en lapp og sende det til Erna. 

[Bjerknez]

Der jeg jobber så søkte vi om 200.000 (mener jeg det var). Men dem fant ut at bedrift og ansatte må ta sin del av kaken og dermed ble beløpet nesten delt på tre. I ettertid har det vist seg at vi har fått en god oppsving grunnet pandemien. Så deler av beløpet som gitt måtte tilbakebetales. 

er ikke jeg som satt med dette, men det er det som ble sagt. Vi gikk først på et tap grunnet kjeder som stengte ned i frykt. Men så viste det seg at det vi solgte var noe fol trengte i en slik pandemi og da er det ikke riktig at man skal melke staten for penger. De som ble permiterte fikk heller ingen støtte utover det at dem ble lovet 80% av lønnen en periode og at bedriften kunne permitere med kun to dagers varsel. 

Så dette går ut over alle, men staten letter noe på trykket, men pøser ikke ut penger. Det er slik det bør være mener jeg. 

[Abigor]

I dette tilfellet er det snakk om noen som søkte x millioner, fikk 4 millioner, beholdt 3 millioner og ga bort 1 million.

[Bjerknez]

Abigor skrev (8 minutter siden):

I dette tilfellet er det snakk om noen som søkte x millioner, fikk 4 millioner, beholdt 3 millioner og ga bort 1 million.

Javel... For mange år siden når jeg navet noen uker så ga jeg 500 kr. Til kreftsaken. Skulle jeg da fått mindre penger av NAV grunnet dette?

[Abigor]

Sidestille NAV med koronastøtte? I så fall skulle mengder av navere fått koronastøtte da.

Endret 24. mars 2021 av Abigor

[Bjerknez]

Abigor skrev (8 minutter siden):

Sidestille NAV med koronastøtte? I så fall skulle mengder av navere fått koronastøtte da.

Hvorfor skal navere få koronstøtte? Dem går jo stort sett hjemme og får pengene inn på konto hver måned (eller hvor ofte dem betaler ut). 

NAV er en statlig tjeneste til folk som har mistet jobben eller trenger annen hjelp og man får støtte gjennom dagpenger. Det er meningen at man skal skal klare seg greit på disse pengene i en periode mens man skaffer seg jobb. Men så klart blir det ikke noe luksusliv og slik må det være. 

Jeg føler uansett at vi er regelrett uenige og det er forsåvidt greit, men jeg orker ikke bruke mere tid i denne tråden nå. Jeg har sagt det jeg mener opp til flere ganger.  

Endret 24. mars 2021 av Bjerknez

[BareGjest]

Abigor skrev (1 time siden):

Alan Walker har et av de flotteste husene i Bergen:

https://www.dn.no/musikk/alan-walker/kygo/edm/for-to-ar-siden-tjente-alan-walker-38-kroner-na-bor-artisten-i-funkisvilla-med-egen-basketballbane/2-1-197519

Han har kjøpt leilighet i gave til foreldrene:

https://www.bt.no/kultur/i/Vb5eo4/walker-kjoepte-milliongave-til-foreldrene

Han har en håndfull luksusbiler (ferrari osv):

https://www.dn.no/musikk/alan-walker/motor/ferrari/alan-walker-har-kjopt-ny-sportsbil/2-1-687424

Hva Alan Walker bruker pengene sine på er egentlig ikke relevant for diskusjonen, men når det blir sagt at disse enkeltpersonene ikke egentlig er styrtrike fordi navnet deres er knyttet til firma, så reagerer jeg. Dette er styrtrike mennesker som lever i luksus vanlige mennesker aldri vil oppleve.

Mener du at det var nødvendig for oss å gi 4 millioner kroner i koronastøtte til Alan Walker? I så fall må han vel si opp ansatte, siden han ga bort 1 million til stipend...

Jeg vil komme med noen påstander. Påstander som jeg ikke har kilder på, så det er ikke Sannhet med stor S. Men motbevis meg gjerne:

1) Alan Walker tjener flesk uavhengig av korona eller ikke (mange millioner inn på konto). Han blir streamet milliarder av ganger, antar folk streamer også i korona. Han tjener kanskje noen få millioner mindre på grunn av tapte konserter.

2) Alan Walker ville fortsatt med sin musikk og sitt virke uansett om han fikk 0kr i koronastøtte eller 4 mill.

3) Ingen ville bli oppsagt i Alan Walker sitt firma. Kanskje, kanskje ikke. Kjenner ikke antall ansatte og økonomien i firmaet godt nok. Men vil tippe det.

Tar jeg feil?

Jeg mener vel det jeg skrev avslutningsvis i innlegget mitt.

" Med alt dette sagt så forstår jeg samtidig godt at støtteordningen slår helt feil ut i noen tilfeller, og at saken rundt Alan Walker helt klart kan være en av disse. "

[Abigor]

Det kan vi være enige i.

[Abigor]

  

2 hours ago, Bjerknez said:

Hvorfor skal navere få koronstøtte? Dem går jo stort sett hjemme og får pengene inn på konto hver måned (eller hvor ofte dem betaler ut). 

NAV er en statlig tjeneste til folk som har mistet jobben eller trenger annen hjelp og man får støtte gjennom dagpenger. Det er meningen at man skal skal klare seg greit på disse pengene i en periode mens man skaffer seg jobb. Men så klart blir det ikke noe luksusliv og slik må det være. 

Jeg føler uansett at vi er regelrett uenige og det er forsåvidt greit, men jeg orker ikke bruke mere tid i denne tråden nå. Jeg har sagt det jeg mener opp til flere ganger.  

Åja. Jeg trodde du sammenlignet NAV støtte med koronastøtte i dette innlegget:

2 hours ago, Bjerknez said:

Javel... For mange år siden når jeg navet noen uker så ga jeg 500 kr. Til kreftsaken. Skulle jeg da fått mindre penger av NAV grunnet dette?

 

[lada1]

22 hours ago, grovetussen said:

 Den største grunnen til at jeg ikke har vært på konsert på et år er fordi noen har bestemt at det er ulovlig å avholde konserter.

Jeg tror at den aller største grunnen til at du ikke har vært på konsert er at det er en pandemi på gang. 

Regjeringen gjør ofte vedtak som påvirker muligheter og økonomi til folk. En har ikke (og bør ikke ha) automatisk rett på kompensasjon av den grunn.

For å sette dette på spissen: la oss si at Erna skapte fred og sosial sikkerhet for alle i verden. Dette ville store industrier tape enorme inntekter på. Våpenindustrien og "hjelpe-industrien" ville tape direkte. Mange ansatte i forsvaret ville miste arbeidsplassen. Andre ville også tape og gå konkurs. Men hadde de "rett" på kompensasjon av den grunn? 🙂

"Kompensasjon" for tapte inntekter er ofte et argument som bommer og kamuflerer. Argumentet om å holde økonomiske aktiviteter i live treffer bedre. Og da må en helst glemme begrepet rettferdighet. Hvem har forøvrig sagt at vårt samfunn er rettferdig? 

Endret 25. mars 2021 av lada1

[Abigor]

Alan Walker skal altså gi bort 1 million av sine egne penger pluss 4 millioner av våre penger. Det var raust! Kan jo spørre seg hvorfor han i det hele tatt skulle få 4 millioner da. Og blir jo skeptisk til at denne personen skal bestemme hvem våre penger skal gå til, istedenfor at vi kan avgjøre det.

Morsomt at kriteriet for å få stipend er tapte inntekter for korona. Hadde vært fristende som musiker å søke stipend, og dersom man fikk det, så kunne man splitte det opp dele ut flere mindre stipender til andre musikere igjen, og så selv bestemme hvem som skal få pengene... et slags omvendt pyramidespill?

 

https://www.vg.no/rampelys/musikk/i/AlGoL5/alan-walker-donerer-fem-millioner-til-bransjekolleger

Endret 14. april 2021 av Abigor