Kvinner er blitt så redde at de er nødt til å ta med joggesko på byen

[debattklovn]

12 minutes ago, bmwm said:

Hmm

Du har rett, det skulle stått fysisk makt istedenfor vold i min post. 

12 minutes ago, PingEnt said:

Pepperspray er vold. Sågar fysisk vold.

Ikke ifølge FNs definisjon. 

[bmwm]

Pepperspray er vold, enkelt og greit. Hvorfor er dette i det hele tatt en diskusjon?

[Gjest Slettet+5132]

14 minutes ago, debattklovn said:

 

Ikke ifølge FNs definisjon. 

Hæh?

[debattklovn]

8 minutes ago, PingEnt said:

Hæh?

Hva var det som ikke var forståelig? 

[bmwm]

The World Health Organization defines violence (4) as: The intentional use of physical force or power, threatened or actual, against oneself, another person, or against a group or community, that either results in or has a high likelihood of resulting in injury, death, psychological harm, maldevelopment or deprivation. The definition encompasses interpersonal violence as well as suicidal behaviour and armed conflict. It also covers a wide range of acts, going beyond physical acts to include threats and intimidation. Besides death and injury, the definition also includes the myriad and often less obvious consequences of violent behaviour, such as psychological harm, deprivation and maldevelopment that compromise the well-being of individuals, families and communities.

 

Endret 22. mars 2021 av bmwm

[debattklovn]

1 minute ago, bmwm said:

The World Health Organization defines violence (4) as: The intentional use of physical force or power, threatened or actual, against oneself, another person, or against a group or community, that either results in or has a high likelihood of resulting in injury, death, psychological harm, maldevelopment or deprivation. The definition encompasses interpersonal violence as well as suicidal behaviour and armed conflict. It also covers a wide range of acts, going beyond physical acts to include threats and intimidation. Besides death and injury, the definition also includes the myriad and often less obvious consequences of violent behaviour, such as psychological harm, deprivation and maldevelopment that compromise the well-being of individuals, families and communities.

Pepper spray forårsaker midlertidig ubehag, og er i så klasse samme type makt som f.eks håndjern. Fysisk makt, men ikke vold. 

[bmwm]

Man kan dø av pepperspray Mr Trump supporter

[debattklovn]

Just now, bmwm said:

Man kan dø av pepperspray Mr Trump supporter

Du kan dø hvis noen slår deg i hodet med metallboksen, ja. Les definisjonen igjen. Definisjonen sier at det må være høy sannsynlighet for skader. 

[Gjest Slettet+5132]

26 minutes ago, bmwm said:

 Hvorfor er dette i det hele tatt en diskusjon?

Jeg tror dette er velplanlagt avsporing for å slite oss ut. La oss gå videre i diskusjonen. Ingen her inne, selv ikke debattklovnen, tror oppriktig på at bruk av pepperspray ikke er vold.

[debattklovn]

Hvorfor bry seg om fakta når en kan bare dikte opp sine egne definisjoner underveis. 

[Theo343]

Man kan få hjerteinfarkt som følge av pepperspray men det er en veldig sjelden effekt.

[overwatch]

Jeg unner alle å gå ute blant folk uten at de skal bli utsatt for vold eller trakassering. Men så er det igjen slik da at vi lever i det samfunnet vi lever i, og det er ikke perfekt. Jeg selv som mann tar selv vurderinger over hvor jeg vil oppholde meg, og føler jeg på det at det ikke blir riktig å oppholde meg et visst sted, da lar jeg vær.

Selv dyra som lever i skogen, må ta risikovurderinger for alt de gjør. Ingen er fritatt fra å ta risikovurderinger. Gjør man det, gjør man seg selv en stor tjeneste.

Sist jeg uttrykte meg om dette, så ble jeg hengt ut for "victim blaming". Men jeg står for det jeg sier, og alle og en hver av oss har ansvar for å passe på hva vi selv gjør. Man kan unngå å bli et offer ved å ta en risikovurdering, på samme måte som man kan unngå å bli en voldsmann ved å bare la vær å drive vold. Men det er dessverre ikke så enkelt.

[Alexander4840]

PingEnt skrev (44 minutter siden):

Jeg tror dette er velplanlagt avsporing for å slite oss ut. La oss gå videre i diskusjonen. Ingen her inne, selv ikke debattklovnen, tror oppriktig på at bruk av pepperspray ikke er vold.

1. Smalt fra en som konstruerer spm som ikke var stilt, og svarer på dem, fremfor å faktisk svare.
2. Jeg tror både klovn og jeg komfortabelt beholder en uenighet med deg der.

Idealister og hysterikere burde holde seg til å være en ''voice of reason'', og aldri tre inn i possisjoner med politisk makt, ellers ville det nok gått heftig galt.

[Gjest Slettet+5132]

Just now, Alexander4840 said:

1. Smalt fra en som konstruerer spm som ikke var stilt, og svarer på dem, fremfor å faktisk svare.
2

Vil du diskutere person eller sak?

[DarkwingDuck666]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

"Videre, så er det også ekstremt viktig å legge ideen om at overfallsvoldtekter er mer alvorlige enn andre voldtekter død"

Nå vet jeg ikke hvem du "svarer" her, men det kan hende du har misforstått noe folk har sagt, i og med at fokuset i ditt innlegg ligger på hvor skadelige hendelsene er. Det mange mener, som jeg og mener, og som er helt rasjonelt, er at det er langt verre at en tilfeldig jente som er ute og går tur blir overfallsvoldtatt enn at en kvinne som har valgt å gifte seg med en kriminell psykopat blir voldtatt. Uten at man dermed er apatisk til sistnevnte heller.

[debattklovn]

On 3/22/2021 at 7:15 PM, overwatch said:

Man kan unngå å bli et offer ved å ta en risikovurdering, på samme måte som man kan unngå å bli en voldsmann ved å bare la vær å drive vold. 

Man kan ikke alltid unngå å være et potensielt offer. Andre menneskers handlinger ligger i høy grad utenfor ens kontroll. 
Det man kan gjøre er å forberede seg på å forsvare livet sitt med trening og verktøy. 

Våpenlover hindrer bare uskyldige i å effektivt forsvare livene sine. 
 

 

[qualbeen]

debattklovn skrev (9 timer siden):

Våpenlover hindrer bare uskyldige i å effektivt forsvare livene sine. 

Helt uenig.

Våpenlover gjør at det er færre våpen i omløp. 

Våpenlover fører til at uskyldige går rundt på gata uten våpen. 

Det gjør at kriminelle kan rane deg med trusler om bank/kniv/sprøytespiss/etc. 

I et samfunn hvor sivilbefolkningen i høy grad er bevæpnet, må kriminelle tenke annerledes. De må i ytterste konsekvens velge å skyte deg for å få stjelt iPhonen din. 

Det er nemlig ikke slik at de kriminelle plutselig blir lovlydige pusekatter, bare ved å innføre våpen. Hah! Nei, det er naivt. 

Fra sammenlignbare samfunn, så vet vi med sikkerhet at strenge våpenlover kombinerer med ubevæpnet politi gir færrest drap. 

I Norge blir svært få mennesker drept av kriminelle. Land med større grad av ”selvtekt” eller selvforsvar, sliter ironisk nok med mer kriminalitet og flere drap (hensyntatt befolkningen). 

Jeg foretrekker å leve i et samfunn hvor sannsynligheten for å oppleve ran/voldtekt etc er lav, og skulle man i tillegg være så uheldig å havne i en situasjon, slipper man dødelige skuddvekslinger!

[Elefantmesteren]

On 3/20/2021 at 11:30 AM, PingEnt said:

Kvinner tar med peperspray, forbryteren tar med maske og briller, eller pistol, og slik går det. Du løser ikke vold med vold.

Nei, man løser det vel med joggesko isteden, lmao. Antar at du er for oppløsning av både politiet og militæret siden vold aldri løser noe.

[Gjest Slettet+5132]

24 minutes ago, Elefantmesteren said:

Nei, man løser det vel med joggesko isteden, lmao. 

Joggesko er heller ikke en ideell løsning og er kun noe som må anses som midlertidig. Problemet er at kvinner blir overfalt på vei hjem, ikke at kvinner ikke kan beskytte seg.  Beskyttelsesvåpen eller joggesko er kun symptomlindrende, men de fjerner ikke det underliggende problemet. Ingen har lyst til å gå hjem i visshet om at de kan måtte bruke et våpen for å forsvare seg selv. Vil du det kanskje?

[Elefantmesteren]

Jo det er faktisk akkurat det at de ikke kan beskytte seg som er problemet. Enten så tar man vare på egen sikkerhet, eller så er man et lett bytte som er avhengig av at noen andre gjør den jobben for en. Det vil aldri finnes noe samfunn hvor opportunister ikke eksisterer.