Kvinner er blitt så redde at de er nødt til å ta med joggesko på byen

[Gjest Slettet+5132]

19 minutes ago, debattklovn said:

Folk bør ikke få bruke pepperspray for selvforsvar fordi pepperspray ikke er effektivt forsvar i alle selvforsvarssituasjoner der en overgriper bruker skytevåpen. 

Er det argumentet ditt? Hvis ikke, hva er poenget du forsøker å få frem. 

Poenget er at virkelighetsoppfatningen du presenterer i denne tråden ikke henger på greip. Du påstår at pepperspray vil hjelpe, samtidig som du påstår at kriminelle i Norge ofte har skytevåpen. Hvis du oppriktig tror på det siste, kan du ikke samtdig ærlig tro på at pepperspray vil hjelpe. Selv en kniv vil gjøre en pepperspray ganske ubrukelig. Dine argumenter rakner sammen.

[Theo343]

1 hour ago, debattklovn said:

Har du en kilde på hvor ofte dette forekommer? Etter hva jeg har lest forekommer dette praktisk talt aldri. 
Man kan jo også dø av å spise peanøtter, ved å sette peanøtter i halsen og bli kvelt til døde. 
Men det forekommer så sjelden at det ikke er praktisk hensynsmessig å ta hensyn til det. 
 

Quote

But in some cases, these effects may continue in longer time and may be life-threatening. specially in people with asthma, chronic lung disease, hypertension or cardiovascular disease, these symptoms may be seen as far more significant. Liquid transition into the intracellular spaces in tissues and consequently edema, play a central role on the mechanism of action of pepper gas . Accordingly, sudden decrease on intravascular volume might cause to changes in preload of the heart. In addition, the abnormalities related with gas exchanges due to alveolar edema may cause insufficient oxygened blood delivery to coronary artery tree. These unfavorable effect of oleoresin capsicum may lead to the development of acute coronary syndrome in people with stable atherosclerotic plaques. The best our knowledge, there is first case related with myocardial infarction due to oleoresine capsicum in the literature.

Dette er ting mange kan ha helt udiagnostisert. At hvem som helst skal kunne gå rundt med pepperspray og bruke det når det måtte passe dem er jeg ikke tilhenger av.

Er det noe man vet så er det at folk kan være uberegnlige og irrasjonelle i mange situasjoner. Gi de heller en pistol hvor terskelen for bruk blir høyere. Mange tenker på pepperspray som "helt ufarlig" og terskelen for bruk blir lavere.

https://www.europeanreview.org/wp/wp-content/uploads/1199.pdf

Om ikke annet er det viktig at de som evt. forårsaker hjerteinfarkt med unødvendig bruk av pepperspray får dom for dette.

Endret 11. april 2021 av Theo343

[debattklovn]

14 minutes ago, PingEnt said:

Dine argumenter rakner sammen.

😂 Du klarer jo faktisk ikke å komme med motargumenter mot noen av dem. 

Quote

Poenget er at virkelighetsoppfatningen du presenterer i denne tråden ikke henger på greip.

Da får vi være uenige om det. 

Quote

Du påstår at pepperspray vil hjelpe, samtidig som du påstår at kriminelle i Norge ofte har skytevåpen. Hvis du oppriktig tror på det siste, kan du ikke samtdig ærlig tro på at pepperspray vil hjelpe.

Pepperspray kan vinne over skytevåpen i mange situasjoner. Det er vanskelig å skyte noen om du ikke kan se... Det spørs hvem som får angrepet først. Hvis du ikke tror pepperspray ofte kan fungere som selvforsvar er du utrolig naiv. 

Quote

Selv en kniv vil gjøre en pepperspray ganske ubrukelig. 

Pepperspray er et avstandsvåpen, kniv er ikke... (som regel). 
Det er vanskelig å knivstikke noen om du ikke kan se... 
 

[Gjest Slettet+5132]

3 minutes ago, debattklovn said:

 

Pepperspray er et avstandsvåpen,

Hvor langt unna tror du peppersprayen er effektiv?! Seriøst, tror du på det du selv skriver?

[debattklovn]

5 minutes ago, Theo343 said:

Dette er ting mange kan ha helt udiagnostisert. 

 

Quote

The best our knowledge, there is first case related with myocardial infarction due to oleoresine capsicum in the literature.

In healthy humans the effects of these chemical agents are usually short-term and temporary.

Høres ut som at det er et svært, svært sjeldent unntak at folk får noe mer enn midlertidig ubehag. 

Quote

Er det noe man vet så er det at folk kan være uberegnlige i mange situasjoner.

Nettopp. Og om disse personene også f.eks er ulovlig bevæpnet, som voldskriminelle ofte er, er de ekstra farlige. Da gir det mening å tillate den uskyldige parten i å bevæpne seg med noe som praktisk talt aldri gir varige fysiske skader. 

Folk vil selvfølgelig måtte bli straffeforfulgt om de brukte selvforsvar i en situasjon der det ikke var berettiget. Det er uproblematisk. 

[debattklovn]

2 minutes ago, PingEnt said:

Hvor langt unna tror du peppersprayen er effektiv?! Seriøst, tror du på det du selv skriver?

Det er effektivt på noen få meter, altså lengre enn kniv med mindre kniven kastes.
Det hadde vært gunstig å ha litt kunnskap om selvforsvar hvis du skal bidra med god informasjon om selvforsvar. 
 

[sedsberg]

Det blir feil at kvinnene må ta affære for å beskytte seg mot menn. Ansvaret burde legges på menn, som er det grunnleggende problemet. Obligatorisk GPS-sporing hvor de automatisk blir dømt hvis de ikke kan bevise at de ikke var i nærheten på overgrepstidspunktet.

[Gjest Slettet+5132]

1 hour ago, debattklovn said:

Det er effektivt på noen få meter, altså lengre enn kniv med mindre kniven kastes.
Det hadde vært gunstig å ha litt kunnskap om selvforsvar hvis du skal bidra med god informasjon om selvforsvar. 
 

Jaha ja. Det er derfor såkalte eksperter skriver:

 

Quote

you probably won't have time to draw your own weapon (gun, knife, kubotan keychain, pepper spray, etc); at least not before being stabbed a couple of times

Eller la oss ikke glemme historien i NYC hvor en politikonstabel ble knivstukket etter han peppersprayet gjerningsmannen.

Det hadde vært gunstig om du hadde litt kunnskap om selvforsvar før du sprer feilinformasjon.

Endret 11. april 2021 av Slettet+5132

[Theo343]

1 hour ago, debattklovn said:

 

Høres ut som at det er et svært, svært sjeldent unntak at folk får noe mer enn midlertidig ubehag. 

Nettopp. Og om disse personene også f.eks er ulovlig bevæpnet, som voldskriminelle ofte er, er de ekstra farlige. Da gir det mening å tillate den uskyldige parten i å bevæpne seg med noe som praktisk talt aldri gir varige fysiske skader. 

Folk vil selvfølgelig måtte bli straffeforfulgt om de brukte selvforsvar i en situasjon der det ikke var berettiget. Det er uproblematisk. 

Det er definitivt sjeldent men en risiko. 

Og med uberegnlige og irrasjonelle så mener jeg de med irrasjonell frykt som kan risikere å bruke pepperspray mot folk som ikke er en trussel. Er man engstelig kan man også lettere gjøre feil. 

Det jeg er opptatt av er at terskelen for bruk av pepperspray er såpass lav kontra et farligere våpen at det kan bli brukt som annet enn reelt forsvar.

Endret 11. april 2021 av Theo343

[Elefantmesteren]

17 hours ago, Theo343 said:

Man kan faktisk få hjerteinfarkt og dø av pepperspray. Man trenger ikke være 50+ heller for at det skal skje.

Man kan faktisk bli påkjørt og dø av å oppholde seg i trafikken.

[Elefantmesteren]

9 hours ago, debattklovn said:

Folk bør ikke få bruke pepperspray for selvforsvar fordi pepperspray ikke er effektivt forsvar i alle selvforsvarssituasjoner der en overgriper bruker skytevåpen. 

Er det argumentet ditt? Hvis ikke, hva er poenget du forsøker å få frem. 

Ja, hvis man ikke har mulighet til å beskytte seg 100% mot alle situasjoner, så skal man ikke få lov til å beskytte seg mot noenting. Er bare big daddy politiet som skal få lov til å yte noen som helst motstand mot de kriminelle.

[debattklovn]

18 hours ago, PingEnt said:

Eller la oss ikke glemme historien i NYC hvor en politikonstabel ble knivstukket etter han peppersprayet gjerningsmannen.

Historien du lenker til gjelder en kvinne som ble drept. Hun var ikke politi. Leste du din egen artikkel?
Ingen har påstått at pepperspray kan brukes i alle typer situasjoner.... 🙄