Bilprodusentenes planer for 2030: Noen blir helelektriske, andre tviholder på forbrenningsmotoren

[hekomo]

Gavekort skrev (14 timer siden):

Det kommer til å være like kult som 50-åringer som røyker rullings.

Et totalforbud må komme etter hvert. Fossilbiler er direkte giftige og livsfarlige.

Endret 20. mars 2021 av hekomo

[Dubious]

Hybrid hvor motoren produserer strøm er framtiden
Motoren trenger ikke veie mye, og det vil ikke være behov for store batterier

Store batterier er fordyrende og det som gjør elbiler mindre miljøvennlig

[hekomo]

freddy85 skrev (13 timer siden):

Hvorfor skulle de konkurs om de ikke satser på elbiler?

Hvem er det som gidder å kjøpe gammeldagse, trege, dyre, ineffektive, stinkende, giftige klenodier som de til og med må kjøre rundt for å finne et sted å pumpe giftig guffe inn i tanken på i stedet for å bare plugge i bilen hjemme hver kveld og komme til ferdig fylt bil hver morgen?

Gikk alle som produserte hestekjerrer konkurs? Nei, det finnes sikkert noen av disse selv i dag. Det finnes sikkert spesielt interesserte og spesielle bruksområder, da vi tross alt har hester den dag i dag. Men er det et stort marked som kan romme mange produsenter med store salg? Definitivt ikke.

Og dessuten kan jo hest og kjerre være litt "sjarmerende" på sin måte. Derimot er giftige stinkebiler bare til skade for alt og alle.

[uname -i]

hekomo skrev (9 minutter siden):

Hvem er det som gidder å kjøpe gammeldagse, trege, dyre, ineffektive, stinkende, giftige klenodier som de til og med må kjøre rundt for å finne et sted å pumpe giftig guffe inn i tanken på i stedet for å bare plugge i bilen hjemme hver kveld og komme til ferdig fylt bil hver morgen?

Mer enn 95% av verdens bilkjøpere i 2020.

[hekomo]

uname -i skrev (5 minutter siden):

Mer enn 95% av verdens bilkjøpere i 2020.

Men nå snakker vi altså om hvordan ting blir i fremtiden. Fint om du holder deg til saken denne gangen.

[Dubious]

uname -i skrev (5 minutter siden):

Mer enn 95% av verdens bilkjøpere i 2020.

Fordi det er stort sett bare Tesla som har bra nok alternativer, men hvorfor kjøpe Tesla til 700k når man kan få en bedre dieselbil til 100k..

[uname -i]

hekomo skrev (3 minutter siden):

Men nå snakker vi altså om hvordan ting blir i fremtiden. Fint om du holder deg til saken denne gangen.

Nei, du lurte på hvem og du fikk vite det. 

Så nå kan du bare fortsette med den saklige diskusjonen din med "stinkbiler" etc.

[bruker-540634]

hekomo skrev (31 minutter siden):

Hvem er det som gidder å kjøpe gammeldagse, trege, dyre, ineffektive, stinkende, giftige klenodier som de til og med må kjøre rundt for å finne et sted å pumpe giftig guffe inn i tanken på i stedet for å bare plugge i bilen hjemme hver kveld og komme til ferdig fylt bil hver morgen?

Gikk alle som produserte hestekjerrer konkurs? Nei, det finnes sikkert noen av disse selv i dag. Det finnes sikkert spesielt interesserte og spesielle bruksområder, da vi tross alt har hester den dag i dag. Men er det et stort marked som kan romme mange produsenter med store salg? Definitivt ikke.

Og dessuten kan jo hest og kjerre være litt "sjarmerende" på sin måte. Derimot er giftige stinkebiler bare til skade for alt og alle.

Vet ikke om du har fått det med deg men elbilene er subsidiert med flere 10talls milliarder skattekroner som heller kunne blitt brukt på pensjon, helse, skole og andre gode formål. 

I andre land der dem ikke subsidierer andres lands industri slik vi gjør så selges det omtrent ikke elbiler, dvs den store majoriteten av verdens bilkjøpere.

[Dubious]

freddy85 skrev (3 timer siden):

I andre land der dem ikke subsidierer andres lands industri slik vi gjør så selges det omtrent ikke elbiler, dvs den store majoriteten av verdens bilkjøpere.

Fordi batterier er dyrt, og dyrere skal det bli.

Hybrider er løsningen, ren i byer og rekkevidde til å dra på langturer
De må bare få stort nok batteri til at de kan kjøre elektrisk mesteparten av tiden, så omtrent 20 mil
Vekten blir den samme, men bilen kan lages mye billigere
Motoren skal kun produsere strøm så en trenger ikke drivverk til hjulene

[AL123]

MrAHB skrev (7 timer siden):

Ja, det vil nok komme ett "Kodak øyeblikk" en gang i fremtiden. -Akkurat som med Nokia og Kodak kan ett stort selskap som ikke omstiller seg havne på rygg.

3. Myter:

1. Begrepet "kodaq moment" har ingenting med Kodaqs økonomiske fall å gjøre, tvert imot. Det er en frase fra en av de mest suksessrike markedskampanjene i historien, som beveget seg inn i dagligtalen.

2. Kodaq og Nokia gikk ikke overende pga manglende vilje og evne til omstilling, så langt derifra. Kodaq omstillte seg superrask til å bli en av de store produsentene av digitalkamera og gjorde fremkallingssentrene om til printshops. Nokia var blandt de fremste produsentente av smarttelefoner i 2007 og 2008 og kom på markedet med sin første smarttelefon under 2 mnd etter Apple.

3. Tradisjonelle firma blir , i motsetning til mytene som mange fremmer, svært sjelden utmanøvrert av nye selskap med disruptiv teknologi. 

[Frobe]

hoj skrev (18 timer siden):

"Toyota: Tilby ti batterielektriske modeller tidlig på 2020-tallet"

Selskapet iler langsomt.

Merkelig at en nasjon som ikke produserer olje, går inn for lite energieffektive løsninger som hydrogen og fortsatt satsning på eksosbiler.

Når man bor på en øy langt fra alle andre er det lettere å importere fossil olje/gass enn å importere elektrisk strøm.

Japanere følger ledelsen slavisk. Når myndighetene gir beskjed om at japanske biler skal bruke hydrogen fremfor batteri så gjør Toyota og Mazda det de har fått beskjed om.

[hekomo]

freddy85 skrev (4 timer siden):

Vet ikke om du har fått det med deg men elbilene er subsidiert med flere 10talls milliarder skattekroner som heller kunne blitt brukt på pensjon, helse, skole og andre gode formål. 

I andre land der dem ikke subsidierer andres lands industri slik vi gjør så selges det omtrent ikke elbiler, dvs den store majoriteten av verdens bilkjøpere.

Det er viktig å fjerne giftbiler fra jordens overflate, og man må derfor bruke penger på det. Ved å fjerne giftbiler så sparer man jo både miljøet og menneskers helse. Millioner av mennesker dør som følge av utslipp, og særlig lokal forgiftning.

Fossilindustrien har jo uansett mottatt helt sinnssyke subsidier i alle år, så det skulle da bare mangle at man ikke også brukte ressurser på å erstatte faenskapen.

[hekomo]

Dubious skrev (1 time siden):

Fordi batterier er dyrt, og dyrere skal det bli.

Hybrider er løsningen, ren i byer og rekkevidde til å dra på langturer
De må bare få stort nok batteri til at de kan kjøre elektrisk mesteparten av tiden, så omtrent 20 mil
Vekten blir den samme, men bilen kan lages mye billigere
Motoren skal kun produsere strøm så en trenger ikke drivverk til hjulene

Hva er det du snakker om? Prisen på batterier har stadig gått nedover, og det vil fortsette nedover videre også. Det er ikke så veldig lenge før elbiler vil være billigere å kjøpe enn giftbiler.

Hybrider er det verste av begge verdener.

[hekomo]

AL123 skrev (48 minutter siden):

3. Myter:

1. Begrepet "kodaq moment" har ingenting med Kodaqs økonomiske fall å gjøre, tvert imot. Det er en frase fra en av de mest suksessrike markedskampanjene i historien, som beveget seg inn i dagligtalen.

2. Kodaq og Nokia gikk ikke overende pga manglende vilje og evne til omstilling, så langt derifra. Kodaq omstillte seg superrask til å bli en av de store produsentene av digitalkamera og gjorde fremkallingssentrene om til printshops. Nokia var blandt de fremste produsentente av smarttelefoner i 2007 og 2008 og kom på markedet med sin første smarttelefon under 2 mnd etter Apple.

3. Tradisjonelle firma blir , i motsetning til mytene som mange fremmer, svært sjelden utmanøvrert av nye selskap med disruptiv teknologi. 

😂

https://www.macrotrends.net/stocks/charts/NOK/nokia/market-cap

Ja, det gikk jo så fint med Nokia! Blant de fremste produsenteen av smarttelefoner i 2007 og 2007 må vite!

[uname -i]

AL123 skrev (1 time siden):

3. Myter:

1. Begrepet "kodaq moment" har ingenting med Kodaqs økonomiske fall å gjøre, tvert imot. Det er en frase fra en av de mest suksessrike markedskampanjene i historien, som beveget seg inn i dagligtalen.

2. Kodaq og Nokia gikk ikke overende pga manglende vilje og evne til omstilling, så langt derifra. Kodaq omstillte seg superrask til å bli en av de store produsentene av digitalkamera og gjorde fremkallingssentrene om til printshops. Nokia var blandt de fremste produsentente av smarttelefoner i 2007 og 2008 og kom på markedet med sin første smarttelefon under 2 mnd etter Apple.

3. Tradisjonelle firma blir , i motsetning til mytene som mange fremmer, svært sjelden utmanøvrert av nye selskap med disruptiv teknologi. 

Husk at de som slenger ut Nokia eller Apple uten noe mer stort sett ikke har all verdens analytiske evner.

Bilindustrien har 100 års erfaring med å tilpasse seg skiftende økonomi, politikk og teknologikrav. Det å hive inn en elektrisk drivlinje kommer vel knapt på palllen av utfordringer. Og det ser man jo lett når de store nå introduserer elbiler som er svært konkurransedyktige. Det tar 4 år og litt penger og man har en modell på markedet. Mer enn nok tid.

Men hvis noen tror at det å være tidlig ute er en garanti for suksess så kan man jo bare telle opp antall folk man treffer med Blackberry eller Palm Pilot i hånden.

[AL123]

hekomo skrev (35 minutter siden):

😂

https://www.macrotrends.net/stocks/charts/NOK/nokia/market-cap

Ja, det gikk jo så fint med Nokia! Blant de fremste produsenteen av smarttelefoner i 2007 og 2007 må vite!

Jeg sier ikke at det gikk fint med hverken Nokia eller Kodaq, men at de som drar frem disse historiene til stadighet har veldig kort hukommelse, og har misforstått årsaken til disse bedriftenes fall. Som sagt, det er svært sjelden tradisjonelle bedrifter konkureres ut av  disruptive nye selskaper, og det kommer ikke til å skje i særlig grad i bilindustrien heller. 

[Dubious]

hekomo skrev (1 time siden):

Hva er det du snakker om? Prisen på batterier har stadig gått nedover, og det vil fortsette nedover videre også. Det er ikke så veldig lenge før elbiler vil være billigere å kjøpe enn giftbiler.

Hybrider er det verste av begge verdener.

Hvor mange er det som eier elbil i andre land?

Prisen vil stige om alle skal produsere elbiler og slutte med fossilbiler.

Er ikke snakk om hybrid med motor som driver hjul her, men om motor som lager strøm.
Ikke så lenge siden det var en artikkel om dette.
Nesten som planen min, å kjøpe el-pickup med aggregat som ballast. 

[bruker-540634]

hekomo skrev (1 time siden):

Det er viktig å fjerne giftbiler fra jordens overflate, og man må derfor bruke penger på det. Ved å fjerne giftbiler så sparer man jo både miljøet og menneskers helse. Millioner av mennesker dør som følge av utslipp, og særlig lokal forgiftning.

Fossilindustrien har jo uansett mottatt helt sinnssyke subsidier i alle år, så det skulle da bare mangle at man ikke også brukte ressurser på å erstatte faenskapen.

Giftbiler? Mulig å overdrive noe mer? Spesielt med tanke på at elbilene ikke slipper ut så mye mindre co2 i sitt livsløp kontra biler med forbrenningsmotor.

Nå er det også på tide at andre land som må ta over stafettpinnen for å få ned co2 utslippene, ikke Norge som har et helt marginalt utslipp.

 

Vi blir flere og flere og likevel så skal vi ha ned utslippene, i et land med trehusbebyggelses, 1l Corolla er og vannkraft.

 

Mens land med restriktiv innvandringspolitikk, generell økende kjøpekraft, kullkraft og mye forsurende industri ikke skal kutte noe som helst, men snarere øke utslippene.

 

[hoj]

Kommentar til PingEnt:

"Småpirk: Japan produserer olje."

Pluss litt olivenolje....

[Bernt2]

I 2030 vil fortsatt olje brukes til mye, bl.a til produksjon av deler til elbiler, isolasjon til....strømkabler😁. Restene etter raffinering av olje, vil som før nyttegjøres som drivstoff. Den dagen vi er 100% uten oljerelaterte produkter, så vil forbrenningsmotoren være historie, om den ikke går på annet drivstoff.