Er dette AP-konspirasjon mot Erna?

[lada1]

Viser til media-oppslag om at Erna Solberg skal ha brutt smittevern-reglene ved at 3 familier møttes på en ellers åpen restaurant. Her er et eksempel:

https://www.nrk.no/norge/jusprofessor-om-solbergs-smittevernbrudd_-_-klart-og-utvilsomt-brudd-pa-loven-1.15423546

Er dette konstruert kampanje-journalistikk?

Det er i det minste tvetydig om det kan kalles et "arrangement" at 3 familier går samtidig på en og samme restaurant der det også er andre gjester.

Hva er egentlig definisjone på "arrangement" relatert til smittevern? Jeg mener at det er godt rom for tvil om det å avtale møte på en ellers åpen restaurant, kan kalles "arrangement". Poenget med å forby (private) arrangementer av en viss størrelse er vel å utøve smittevern og bl.a. ha kontroll med smitteveier der folk registrerer seg etc. Tillater man åpne restauranter så er det rimalig å forstå det slik at det er lovlig å møtes der? Eventuell tvil om dette må vel uansett komme "tiltalte" til gode?

Endret 19. mars 2021 av lada1

[debattklovn]

Hun har brutt loven, gi de involverte bøter slik som alle andre ville ha blitt behandlet. Så lærer hun til neste gang. 

[Bytex]

-

Endret 19. mars 2021 av Bytex

[Snikpellik]

Nei. Det er enkelt og greit et brudd på loven.

Ingen "AP-konspirasjon". Haha.

[Morromann]

Isåfalll....

....bør man påminnes på det eldgamle uttrykket om ikke å kaste stein i glasshus

[William_S]

Dette er nok ingen AP konspirasjon. Det Erna gjør er å sende ut en melding om at det ikke er så nøye å følge reglene. Ble voldsomt spetakkel da Støre glemte munnbindet på tbanen i fjor høst. Det er en glipp og kan skje hvem som helst i hastverket for å rekke jobb, i dette tilfellet hadde Støre bytta jakke eller noe.  Dessuten var regelen om munnbind ganske nylig innført i Oslo da. Dette derimot å arrangere et familieselskap er ikke en glipp man gjør i hastverk. 

Endret 19. mars 2021 av William_S

[Bytex]

Det er ikke så nøye å følge reglene så lenge man bare kan legge seg flat i massemediene. Men alle vi som IKKE kan legge oss flate i massemedia, fordi ingen intervjuer oss, nei vi må passe på å ikke ha mere enn 2 personer i nærheten til en hver tid. Men det gjelder ikke Statsministeren selvsagt, som dro på enda en bursdagsfest med over 13 personer dagen etter.

Endret 19. mars 2021 av Bytex

[MrVilla]

Hun skal selfølgelig straffes etter loven. Det har hun jo selv sagt seg enig i. Det er jo merkelig at hun har hatt med livakter og koordinert med restaurant uten at noen har fanget opp dette. Reglene for at man ikke kan sitte i trygg avstand på en restaurant er jo helg latterlig.

Uansett..

Det var en tåpelig tabbe og hun blir allerede straffet 1000 ganger mer enn noen andre.

 

 

[lada1]

Her var det masse konklusjoner og lite med begrunnelser. Jeg hører bare på begrunnelsene og ignorerer konklusjonene 🙂

Hva er argumentet her for at det er (var) forbudt å avtale å møtes på en ellers åpen restaurant?

Greia kan vel ikke være at det er forbudt å *kalle* noe et arrangement? Det kan være påbudt å avlyse 17-mai feiring - men det kan vel ikke være forbudt å kalle f.eks. en telefon-samtale for en 17-mai feiring? Å kalle avtalt møte på åpen estaurant for "arrangement" er vel ikke forbudt - selv om arrangementer med over 10 deltagere er forbudt?  Den har jeg vansker med å forstå.

Endret 21. mars 2021 av lada1

[Alexander4840]

DETTE er Ingen konspirasjon tror jeg, det er ganske krise at top politikere anser seg selv som over loven.
Jeg er veldig glad for at både AP og Høyre blir ferska for lovbrudd av Mediene, så fremtidige politikere kjenner sin plass.

Sylvi sitt slakt derimot, var hysteri og hykleri. Siv var en idiot for å knele, hun har sagt langt ''værre'' ting selv.
Jeg tror Siv mista veldig mye tillit fra sin base pga den saken.

Endret 21. mars 2021 av Alexander4840

[Dirigo]

Solberg demonstrer nok engang hvilket avsindig maktmenneske hun er. Hun visste nøyaktig hva hun gjorde, men hun ga faen - fordi hun vet at hun slipper unna med det. Med en skattefinansiert lønn på 1.6M er en hvilken som helst bot hun får kun en skvett i potten.

Maktfolk gjør hva pokker de vil om de så befinner seg i politikken, media, finans, akademia - hvor som helst. Drakoniske lover og regler er kun ment for den lille mann. Han har ingen påvirkningskraft; han skal bare adlyde autoritetene og ellers holde kjeft.

[Lyncs]

Støre brøt visstnok også loven ved å ikke ha munnbind på trikken, men det fikk ingen konsekvenser. Jens Stoltenberg la igjen en blank lapp under vindusviskeren på en bil han hadde kjørt på og det fikk heller ingen konsekvenser. En tidligere AP kvinne ble engang tiltalt for underslag og korrupsjon men ble frifunnet i retten ved at andre AP-ere mente at det hun gjorde var et rop om hjelp. Stoltenberg søster missbrukte narkotika. Ble hun anmeldt og straffet? Nei, hennes missbruk ble moralisert med ordlyden "den forbudte sykdommen" osv. osv.

Med andre ord så driver AP-ene en heksejakt for den minste forseelse en høyrepolitiker begår, mens de har sin egen frimurerorden når det gjelder sine egne overtramp.

Endret 22. mars 2021 av Lyncs

[The Avatar]

lada1 skrev (På 21.3.2021 den 5.49):

Å kalle avtalt møte på åpen estaurant for "arrangement" er vel ikke forbudt - selv om arrangementer med over 10 deltagere er forbudt?  Den har jeg vansker med å forstå.

I det nokon arrangerer ei samling så er det eit arrangement. I dette eksempelet har familien Solberg gjort avtale om at fleire enn 10 personar skulle møtast, og då er det eit arrangement. 

Så er det sjølvsagt mykje snakk om arrangement var det rette ordet å bruke i forskrifta, og om det også var slike arrangement som var meint å bli ramma av regelverket. Men det framstår som rimeleg klart at andre folk hadde fått bot for eit slikt restaurantbesøk sjølv om gjestane var fordelt på fleire bord. Sushi-serveringa på hytta var ikkje ulovleg men bryt også klart med anbefalingane som er gitt om private samlingar. 

[The Avatar]

Lyncs skrev (42 minutter siden):

Støre brøt visstnok også loven ved å ikke ha munnbind på trikken, men det fikk ingen konsekvenser. 

Du må gjerne rette meg om eg tek feil, men seier ikkje forskrifta for Oslo berre at det er pålagt med munnbind på kollektivtransport der det ikkje er mulig å halde 1 meters avstand? No er det godt mulig det var trangt på trikken slik at det var krav om munnbind, men det er ikkje slik at ein må bruke munnbind uansett på kollektivtransport. 

[AntonMarkmus]

Jeg tenker at det som er verdt å merke seg her er at Erna syns ikke dette viruset er så farlig som det hun vil at du skal synes. Og det er oppsiktsvekkende.

[Theo343]

1 hour ago, Lyncs said:

Støre brøt visstnok også loven ved å ikke ha munnbind på trikken, men det fikk ingen konsekvenser. Jens Stoltenberg la igjen en blank lapp under vindusviskeren på en bil han hadde kjørt på og det fikk heller ingen konsekvenser. En tidligere AP kvinne ble engang tiltalt for underslag og korrupsjon men ble frifunnet i retten ved at andre AP-ere mente at det hun gjorde var et rop om hjelp. Stoltenberg søster missbrukte narkotika. Ble hun anmeldt og straffet? Nei, hennes missbruk ble moralisert med ordlyden "den forbudte sykdommen" osv. osv.

Med andre ord så driver AP-ene en heksejakt for den minste forseelse en høyrepolitiker begår, mens de har sin egen frimurerorden vedr. sin egne overtramp.

For ikke snakke om en privat brygge (var det støre?) som ble bygget med svart arbeidskraft.

Men Giske, han var litt glad i damer så han tar vi.

Endret 22. mars 2021 av Theo343

[Snikpellik]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

Du må gjerne rette meg om eg tek feil, men seier ikkje forskrifta for Oslo berre at det er pålagt med munnbind på kollektivtransport der det ikkje er mulig å halde 1 meters avstand? No er det godt mulig det var trangt på trikken slik at det var krav om munnbind, men det er ikkje slik at ein må bruke munnbind uansett på kollektivtransport. 

Riktig det: https://lovdata.no/forskrift/2020-12-10-2660/§3

Sitat

§ 3.Kollektivreiser

Det oppfordres til å unngå bruk av kollektivtransport. Dersom kollektivtransport likevel benyttes, skal det utvises særskilt oppmerksomhet på å følge gjeldende nasjonale regler og retningslinjer om smittevern og ta hensyn til medreisende.

Når det ikke er mulig å holde minst én meters avstand til medreisende, skal reisende i kollektivtransporten bruke munnbind. Dette gjelder også på innendørs stasjonsområder.

Plikten til å bruke munnbind gjelder ikke for barn under 12 år, eller personer som av medisinske eller andre årsaker ikke kan bruke munnbind.

Støre brøt ikke loven eller anbefalingen ved å ikke ha på munnbind, da det var mer enn 1 meter avstand til andre reisende.

Han burde likevel hatt på/med seg munnbind i tilfelle det ble ville bli trangere, men var hjemme og byttet jakke. Jakka han hadde munnbindet i ble igjen hjemme. Det er vel mer i kategorien "glipp" og ikke særlig alvorlig om man setter det opp mot Solbergs brudd på anbefalinger og eventuelle lovbrudd.

Kommunen og Ruter oppfordrer dog nå til å bruke munnbind til enhver tid, uavhengig av avstand, både på holdeplasser, stasjoner og buss/trikk/bane, men dette rådet har kommet i ettertid. 

I fjor høst var det litt annerledes med mindre bruk av munnbind, nå er det blitt sånn at de aller aller fleste i Oslo har på seg munnbind hele tiden på kollektiv selv om det er lett å holde avstand.

Er ingen fan av Støre, men han dømmes jammen hardere i media enn mange andre politikere. 

[Lyncs]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Men Giske, han var litt glad i damer så han tar vi.

Umulig å sette seg opp mot høyfrekvente heksehyl fra ilsinte kvinnfolk. De skjærer gjennom marg og bein, så der er det nok bare å gi seg først som sist.

 

[lada1]

11 hours ago, The Avatar said:

I det nokon arrangerer ei samling så er det eit arrangement. I dette eksempelet har familien Solberg gjort avtale om at fleire enn 10 personar skulle møtast, og då er det eit arrangement. 

Så er det sjølvsagt mykje snakk om arrangement var det rette ordet å bruke i forskrifta, og om det også var slike arrangement som var meint å bli ramma av regelverket. Men det framstår som rimeleg klart at andre folk hadde fått bot for eit slikt restaurantbesøk sjølv om gjestane var fordelt på fleire bord. Sushi-serveringa på hytta var ikkje ulovleg men bryt også klart med anbefalingane som er gitt om private samlingar. 

Jeg sliter fortsatt med å forstå dette. Dersom en bytter ut ordet "arrangere" med "avtale å møtes" så blir det lovlig? Jeg antar at det er en *intensjon* bak forskrifta og som avklarer uklarheter her. Slik er det jo når det er uklarheter i tolkninger av lover for å unngå at det at ordkløveri som avgjør. Intensjonen var vel ikke å forby besøk på (ellers) lovlig åpne restauranter? 

Jeg antar at det heller ikke er (eller har vært) gjeldende forskrifter mot å avtale å møtes i f.eks. parker, gater/veier eller i båthavner så lenge man holder avstand (forutsatt at det ikke er former for portforbud da).  Blir ikke dette sammenlignbart? 

For å gjenta: Tolkning av lover og forskrifter korker altså ikke ned til et et spørsmål om ordkløveri.

[lada1]

11 hours ago, Lyncs said:

Umulig å sette seg opp mot høyfrekvente heksehyl fra ilsinte kvinnfolk. De skjærer gjennom marg og bein, så der er det nok bare å gi seg først som sist.

 

Jeg savner Giske. Jeg liker rølpete folk og derfor liker jeg også Giske. Det ville ikke være noe problem for meg om han kyssa både meg eller dama mi på en rølpefest - så lenge en ikke er i en pandemi da 🙂

Jeg føler at jeg ikke kan stole på folk som hele tiden er "korrekte" og kontrollerte. Æsj!

Med Giske kunne jeg ha diskutert spontant i flytsonen. Så ærlig: jeg savner han.

Endret 23. mars 2021 av lada1