GTX 1080Ti garanti?

[delfin]

21 minutes ago, MrMarbles said:

Altså, du kan ikke erstatte noe med dårligere spesifikasjoner. Så enkelt er det. Dagens nypris spiller ikke inn. Men, selger kan selvfølgelig velge å kreditere (heving) varen. Men da må man komme til enighet mellom kjøper/selger. 

Fra forbrukerkjøpslovens paragraf 29:

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). 

Ta hele da...

Quote

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

 

 

Over og ut!

Hvis TS fortsatt leser og skulle være så heldig å få tilbud om et 3070 i posten i løpet av uka, så anbefaler jeg å si ja og takke så meget! Det skjer ikke uansett, men om det skulle skje, så får du et bedre og nyere produkt med høyere verdi enn 1080 Ti.

[MrMarbles]

delfin skrev (1 minutt siden):

Ta hele da...

 

Over og ut!

Hvis TS fortsatt leser og skulle være så heldig å få tilbud om et 3070 i posten i løpet av uka, så anbefaler jeg å si ja og takke så meget! Det skjer ikke uansett, men om det skulle skje, så får du et bedre og nyere produkt med høyere verdi enn 1080 Ti.

Ja, selger kan selvfølgelig velge å si at det medfører en urimelig kostnad. Det vet man ikke før det evt. kommer opp. Da kan det bli en tvist. 

Det jeg snakker om er at 3070 ikke er en erstatning til 1080Ti. Hvorfor? Fordi 1080Ti heter 1080Ti. Som sagt, har man kjøpt seg inn på en tier av et produkt, så er det der man hører hjemme. Selger kan selvfølgelig velge å tilby lavere tier i den nyeste serien, basert på ytelser og kjøper kan velge å godta det. Men det er ikke korrekt erstatning mtp hva man kjøpte. 

Som tidligere retuansvarlig for en PC-butikk med tilhørende nettbutikk så har jeg vært igjennom flere slike runder i Forbrukerrådet. Vi tapte flere av disse (jeg prøvde selvfølgelig å spare min tidligere arbeidsgiver for mest mulig penger) nettopp pga at det ikke var samme produkt som ble erstattet.

Bare på det faktum at 3070 har 3GB mindre VRAM holder i massevis. Hva du føler at er rettferdig spiller ikke inn. 

[Ephrus]

Hva med å henvise til eksemplene du snakker om eller tilsvarende

 

Hva vil du gjøre dersom 3090 er end of life og neste serie ikke har 24gb vram?

Endret 25. april 2021 av Ephrus

[delfin]

18 minutes ago, MrMarbles said:

...

Det jeg snakker om er at 3070 ikke er en erstatning til 1080Ti. Hvorfor? Fordi 1080Ti heter 1080Ti.

...

Man kan ikke sammenligne en "tier" fra gamledager med en "tier" fra nåtiden. Som sagt; produktene endrer tier. Da skjermkort kom var de dyreste modellene 1/10 av en billig PC, nå koster de mer.

Et 3060 Ti er bedre på alle områder enn et 1070 f.eks., og har samme TDP og kjøling og alt det der. Det er også bedre enn 1080 Ti i alle praktiske formål.

Jeg har blitt forsøkt "lurt" mange ganger av forskjellige butikker, f.eks. der jeg har gjort et godt kjøp på tilbud og de nekter å gi meg ny modell når det dessverre blir ødelagt, men dette er et ganske spesielt tilfelle og jeg hadde aldri klaget om jeg fikk noe som jeg VISSTE var objektivt bedre på alle områder. Å forholde seg utelukkende til navn på produktet i et segment som skjermkort er jo meningsløst, der utviklingen går den veien det går, men for all del; om du eller TS ikke vil ta mot et bedre produkt og heller krangle så kjør på.

Forbrukerkjøpsloven er dessverre ikke tilpasset "datamaskiner". Det er åpenbart urimelig at man skal få tilbake 100% av nypris på et utdatert produkt dersom man er heldig og det blir ødelagt (som TS har vært, på en måte) og man nekter å ta mot et bedre produkt fordi det "har feil navn", men slik er det.

Å gå derfra til at man liksom skal klare å grine seg til et 3090-kort fordi et 1080ti døde er bare frekt, men for all del, bare å prøve.

[MrMarbles]

Ephrus skrev (16 minutter siden):

Hva med å henvise til eksemplene du snakker om eller tilsvarende

 

Hva vil du gjøre dersom 3090 er end of life og neste serie ikke har 24gb vram?

Første eksempelet jeg husker er 8800GTX som vi prøvde å erstatte med 9800GTX (512MB utgaven). Siden 8800GTX hadde 768MB VRAM, så stilte kunde seg på bakbeina (kortet var nesten halve prisen av 8800GTX) og det endte opp i forbrukerrådet. De stilte med kunden og vi endte opp med å kreditere kunden (noe vi ikke var interessert i, iom at vi kjøpte kort direkte fra Gigabyte, noe som gjorde at vi hadde 30-35% fortjeneste pr kort). 

Angående 3090 så blir jo det helt fiktivt. Er jo ikke sikkert det kommer noen 4090 engang  

Poenget mitt er at 3070 faktisk ikke er en reell erstatning for 1080Ti. Ja, det er raskere, men det er ikke tilsvarende produkt. Det betyr ikke at TS ikke må godta det dog. Det står han helt fritt til å gjøre.

Sannsynligheten for at en nettbutikk i dag vil erstatte en 1080Ti med 30-serie-kort ala 3090/3080 er vel veldig lav. De fleste vil nok bare kreditere kortet i sin helhet for å slippe å styre noe mer med det. Det er som kjent veldig dårlig tilgang på kort i dag.

[MrMarbles]

delfin skrev (2 minutter siden):

Man kan ikke sammenligne en "tier" fra gamledager med en "tier" fra nåtiden. Som sagt; produktene endrer tier. Da skjermkort kom var de dyreste modellene 1/10 av en billig PC, nå koster de mer.

Et 3060 Ti er bedre på alle områder enn et 1070 f.eks., og har samme TDP og kjøling og alt det der. Det er også bedre enn 1080 Ti i alle praktiske formål.

Jeg har blitt forsøkt "lurt" mange ganger av forskjellige butikker, f.eks. der jeg har gjort et godt kjøp på tilbud og de nekter å gi meg ny modell når det dessverre blir ødelagt, men dette er et ganske spesielt tilfelle og jeg hadde aldri klaget om jeg fikk noe som jeg VISSTE var objektivt bedre på alle områder. Å forholde seg utelukkende til navn på produktet i et segment som skjermkort er jo meningsløst, der utviklingen går den veien det går, men for all del; om du eller TS ikke vil ta mot et bedre produkt og heller krangle så kjør på.

Forbrukerkjøpsloven er dessverre ikke tilpasset "datamaskiner". Det er åpenbart urimelig at man skal få tilbake 100% av nypris på et utdatert produkt dersom man er heldig og det blir ødelagt (som TS har vært, på en måte) og man nekter å ta mot et bedre produkt fordi det "har feil navn", men slik er det.

Å gå derfra til at man liksom skal klare å grine seg til et 3090-kort fordi et 1080ti døde er bare frekt, men for all del, bare å prøve.

Her snakker du jo bare ut i fra følelser? Ikke ut i fra loven?

[delfin]

2 minutes ago, MrMarbles said:

Her snakker du jo bare ut i fra følelser? Ikke ut i fra loven?

Det er ikke en "følelse" at man ikke kan sammenligne "tier" på skjermkort når de hele tiden flyttes opp. Et "top-tier" skjermkort i sin tid var GeForce 256 som nå vil se ut som en vits.

Selv om dette var "toppkortet" i GeForce-serien en gang i tiden, er det åpenbart ikke samme "tier" som et 3090.

Dersom man hadde 25 års reklamasjon så hadde man vært bra idiot om man ikke takket ja til et moderne "billigkort" (3060 fra siste serie) som objektivt sett er ekstremt mye bedre, og det hadde selvfølgelig vært urimelig om man skulle få kreditert fullpris for noe som hører hjemme på teknisk museum og som man ikke hadde klart å gi bort engang.

Man kan velge å være "trassig kunde", men jeg anbefaler TS å heller ta et 3070 enn å heve kjøpet. Ja, det er en følelse at forbrukerkjøpsloven er for god i enkelte tilfeller når det gjelder elektronikk og åpner for at det kan utnyttes (fristende å kjøre et gammelt kort litt ekstra hardt 4.5 år før det går ut og få tilbake alle pengene for noe som er utdatert). De som sitter med regningen er til syvende og sist "rimelige kunder".

Samtidig har jeg også sitert loven, som også slår fast at TS kan se langt etter et 3090. Mitt første innlegg var en anbefaling til TS om å takke ja til noe som er åpenbart bedre på alle måter, heller enn å stille seg på bakbeina og ende opp med penger som han ikke kan bruke på noe nytt siden det er umulig å få tak i nå.

Hvis jeg hadde fått tilbud om et 3060 Ti som erstatning for et 1070 så hadde jeg selvfølgelig sagt ja og takket og bukket, selv om 1060 var et budsjettkort i sin tid.

[PaladinNO]

Jeg har lyst til å nevne at jeg har sendt en forespørsel til Proshop og spurt for moro skyld hva slags erstatning man kan forvente å få hvis et nytt skjermkort ryker innenfor garantien i disse tider.

Kan kopiere svaret jeg får når det kommer her hvis det er av interesse.

Jeg har et 3080 Aorus Xtreme kjøpt hos nettopp Proshop (til listepris - 10490 Kr. - og mottatt etter ~3,5 måneder venting), og spurte (spesifiserte at det er et rent teoretisk spørsmål) hva slags muligheter det er for erstatning av det kortet. Kun pengene tilbake? Har de noen ekstra kort av hver type liggende i slike tilfeller? Tilsvarende lånekort til man får sitt eget eller identisk kort tilbake? Jeg kjøpte ikke Aorus Xtreme for å ta til takke med Gainward 3080 Phantom GS hvis det ryker.

Jeg ville spørre dem fordi svaret kan bestemme om jeg skal selge mitt backup kort - EVGA GTX 1080 FTW - eller beholde det som nettopp backup. Jeg foretrekker filosofien "vær forberedt på det verste; håp på det beste", og med det har omtrent dobbelt opp av alt. Ryker 3080-kortet og 1080-kortet selges er neste kort på listen Radeon HD 5870 eller Geforce 8800 Ultra...

Endret 25. april 2021 av PaladinNO

[delfin]

29 minutes ago, PaladinNO said:

Jeg har lyst til å nevne at jeg har sendt en forespørsel til Proshop og spurt for moro skyld hva slags erstatning man kan forvente å få hvis et nytt skjermkort ryker innenfor garantien i disse tider.

Kan kopiere svaret her hvis det er av interesse.

Jeg har et 3080 Aorus Xtreme kjøpt hos nettopp Proshop (til listepris - 10490 Kr. - og mottatt etter ~3,5 måneder venting), og spurte (spesifiserte at det er et rent teoretisk spørsmål) hva slags muligheter det er for erstatning av det kortet. Kun pengene tilbake? Har de noen ekstra kort av hver type liggende i slike tilfeller? Tilsvarende lånekort til man får sitt eget eller identisk kort tilbake? Jeg kjøpte ikke Aorus Xtreme for å ta til takke med Gainward 3080 Phantom GS hvis det ryker.

Jeg ville spørre dem fordi svaret kan bestemme om jeg skal selge mitt backup kort - EVGA GTX 1080 FTW - eller beholde det som nettopp backup. Jeg foretrekker filosofien "vær forberedt på det verste; håp på det beste", og med det har omtrent dobbelt opp av alt. Ryker 3080-kortet og 1080-kortet selges er neste kort på listen Radeon HD 5870 eller Geforce 8800 Ultra...

Ja, det hadde vært av interesse. Er i en lik situasjon selv, og her snakker vi om noe som kan bli et problem...

Jeg fikk tak i et 30xx-kort som jeg er fornøyd med og håper ikke ryker, men om det skulle gjøre det er det jo helt krise, jeg har ikke lyst på pengene tilbake (kortet koster jo mye mer nå).

Jeg er nysgjerrig på hva de vil gjøre dersom det skjer? Jeg kunne tatt et 30xx-kort i samme serie som "lånekort" eller de kunne gitt meg et billigere i samme serie + mellomlegg, men jeg regner med at det ikke er løsningen som ble foreslått?

[Ephrus]

Slik som jeg har oppfattet det så kommer du først i køen ved reklamasjon/garanti på 30 serie kort hos proshop, slik at du får kort når de får inn samme kortet igjen.

Slik jeg forstod det når jeg leste på danske forumet med proshop q&a.

Edit: ser noen ble kreditert på 3090, (første jeg fant i farten(

 

https://hardwareonline.dk/traad.aspx?fid=2&tid=986632#seneste

Endret 25. april 2021 av Ephrus

[MrMarbles]

delfin skrev (11 timer siden):

Det er ikke en "følelse" at man ikke kan sammenligne "tier" på skjermkort når de hele tiden flyttes opp. Et "top-tier" skjermkort i sin tid var GeForce 256 som nå vil se ut som en vits.

Selv om dette var "toppkortet" i GeForce-serien en gang i tiden, er det åpenbart ikke samme "tier" som et 3090.

Dersom man hadde 25 års reklamasjon så hadde man vært bra idiot om man ikke takket ja til et moderne "billigkort" (3060 fra siste serie) som objektivt sett er ekstremt mye bedre, og det hadde selvfølgelig vært urimelig om man skulle få kreditert fullpris for noe som hører hjemme på teknisk museum og som man ikke hadde klart å gi bort engang.

Man kan velge å være "trassig kunde", men jeg anbefaler TS å heller ta et 3070 enn å heve kjøpet. Ja, det er en følelse at forbrukerkjøpsloven er for god i enkelte tilfeller når det gjelder elektronikk og åpner for at det kan utnyttes (fristende å kjøre et gammelt kort litt ekstra hardt 4.5 år før det går ut og få tilbake alle pengene for noe som er utdatert). De som sitter med regningen er til syvende og sist "rimelige kunder".

Samtidig har jeg også sitert loven, som også slår fast at TS kan se langt etter et 3090. Mitt første innlegg var en anbefaling til TS om å takke ja til noe som er åpenbart bedre på alle måter, heller enn å stille seg på bakbeina og ende opp med penger som han ikke kan bruke på noe nytt siden det er umulig å få tak i nå.

Hvis jeg hadde fått tilbud om et 3060 Ti som erstatning for et 1070 så hadde jeg selvfølgelig sagt ja og takket og bukket, selv om 1060 var et budsjettkort i sin tid.

Du gjentar deg selv bare igjen og igjen nå. Det eneste du sier er at pga. at ytelsen har økt fra 10-serien til 30-serien, så må man være takknemlig å få erstattet kortet sitt med et kort fra en lavere tier, basert på at ytelsen på det nye kortet er bedre. Jeg har forstått det for lenge siden

Du kommer med ingen eksempler på at dette blir praktisert lovmessig. Ja, de fleste ville sikkert godtatt et 3070 som erstatning for 1080Ti, men rent juridisk så er det ikke riktig. Og det er eneste jeg driver og sier. Bare på det faktum at kortet har 3GB mindre VRAM holder i massevis for f.eks. Forbrukerrådet. Du kan jo godt være uenig med at det ikke burde være slik og ha alle mulige argumenter for hvorfor ikke. 

Du snakker om at han kan se langt etter 3090 som erstatning, ja, det stemmer nok, for de aller fleste nettbutikker/forhandlere ville nok prøvd i sko seg unna å erstatte en 1080Ti med ett 3090. Men jeg snakket om hva som ville vært riktig erstatning rent juridisk. Forstår du forskjellen?

[MrMarbles]

delfin skrev (10 timer siden):

Ja, det hadde vært av interesse. Er i en lik situasjon selv, og her snakker vi om noe som kan bli et problem...

Jeg fikk tak i et 30xx-kort som jeg er fornøyd med og håper ikke ryker, men om det skulle gjøre det er det jo helt krise, jeg har ikke lyst på pengene tilbake (kortet koster jo mye mer nå).

Jeg er nysgjerrig på hva de vil gjøre dersom det skjer? Jeg kunne tatt et 30xx-kort i samme serie som "lånekort" eller de kunne gitt meg et billigere i samme serie + mellomlegg, men jeg regner med at det ikke er løsningen som ble foreslått?

Dette har jeg allerede vært igjennom med Komplett. Kjøpte et Gigabyte 3080 Vision OC fra Komplett, det var DOA, fikk pengene tilbake. Kunne valgt å ta kampen til Forbrukerrådet, men valgte å la være. Pga. at de ikke hadde samme kort på tidspunktet når RMAen min ble behandlet, så fikk jeg ikke nytt kort. De nektet også plent å sette opp en ny bestilling på samme kort (var helt greit for meg å vente opptil 3-4 måneder). Ganske urimelig av Komplett, men mtp hvor mange kort jeg har skaffet, så lot jeg det ligge. 

Hadde jeg vært helt uten kort, så hadde jeg valgt å ta det videre.

[snp]

MrMarbles skrev (1 time siden):

Du gjentar deg selv bare igjen og igjen nå. Det eneste du sier er at pga. at ytelsen har økt fra 10-serien til 30-serien, så må man være takknemlig å få erstattet kortet sitt med et kort fra en lavere tier, basert på at ytelsen på det nye kortet er bedre. Jeg har forstått det for lenge siden

Du kommer med ingen eksempler på at dette blir praktisert lovmessig. Ja, de fleste ville sikkert godtatt et 3070 som erstatning for 1080Ti, men rent juridisk så er det ikke riktig. Og det er eneste jeg driver og sier. Bare på det faktum at kortet har 3GB mindre VRAM holder i massevis for f.eks. Forbrukerrådet. Du kan jo godt være uenig med at det ikke burde være slik og ha alle mulige argumenter for hvorfor ikke. 

Du snakker om at han kan se langt etter 3090 som erstatning, ja, det stemmer nok, for de aller fleste nettbutikker/forhandlere ville nok prøvd i sko seg unna å erstatte en 1080Ti med ett 3090. Men jeg snakket om hva som ville vært riktig erstatning rent juridisk. Forstår du forskjellen?

Dette stemmer ikke. Kunden har krav på et tilsvarende eller bedre produkt, da er det ytelse og ikke modellnummer som utgir sammenligningsgrunnlaget. Jeg solgte elektronikk i mange år og slike saker fikk vi hele tiden, særlig på TV-apparater. Det var mange kunder som hadde samme oppfatning som deg, at toppmodellen de betalte 50k for noen år siden skulle erstattes med ny toppmodell om den gikk i stykker. Realiteten var at de gjerne fikk et TV til 1/10 av prisen, da teknologien hadde utviklet seg så raskt at de laveste modellene var tilsvarende eller bedre eldre toppmodeller. 

Det er dette som praktiseres i elektrovarebransjen, da naturligvis med loven i ryggen. Gamle toppmodeller erstattes ikke med nye toppmodeller. Produkter, uavhengig av kategori, erstattes med tilsvarende eller bedre produkt - og da naturligvis basert på faktisk spesifikasjoner og ytelse, ikke modellnavn.

[MrMarbles]

snp skrev (Akkurat nå):

Dette stemmer ikke. Kunden har krav på et tilsvarende eller bedre produkt, da er det ytelse og ikke modellnummer som utgir sammenligningsgrunnlaget. Jeg solgte elektronikk i mange år og slike saker fikk vi hele tiden, særlig på TV-apparater. Det var mange kunder som hadde samme oppfatning som deg, at toppmodellen de betalte 50k for noen år siden skulle erstattes med ny toppmodell om den gikk i stykker. Realiteten var at de gjerne fikk et TV til 1/10 av prisen, da teknologien hadde utviklet seg så raskt at de laveste modellene var tilsvarende eller bedre eldre toppmodeller. 

Det er dette som praktiseres i elektrovarebransjen, da naturligvis med loven i ryggen. Gamle toppmodeller erstattes ikke med nye toppmodeller. Produkter, uavhengig av kategori, erstattes med tilsvarende eller bedre produkt - og da naturligvis basert på faktisk spesifikasjoner og ytelse, ikke modellnavn.

Har du eksempler på dette?

Jeg kan ta ett: Mudern hadde en Samsung JS9005 kjøpt hos Elkjøp. TVen sin all connect boks gikk i stykker etter ca. 4 1/2 år. Hva tror du de erstattet den med? En Q60 på 65" nei, hun fikk såklart en Q9FN 65".

Og ja, selger kan jo prøve seg på alt de vil. Kunde vil sikkert godta mye også. Men bare det faktum at man mister VRAM på 3070 kontra 1080Ti er et argument som holder i massevis. 

[snp]

MrMarbles skrev (1 minutt siden):

Har du eksempler på dette?

Jeg kan ta ett: Mudern hadde en Samsung JS9005 kjøpt hos Elkjøp. TVen sin all connect boks gikk i stykker etter ca. 4 1/2 år. Hva tror du de erstattet den med? En Q60 på 65" nei, hun fikk såklart en Q9FN 65".

Og ja, selger kan jo prøve seg på alt de vil. Kunde vil sikkert godta mye også. Men bare det faktum at man mister VRAM på 3070 kontra 1080Ti er et argument som holder i massevis. 

Da var hun heldig. Jeg jobbet på Elkjøp og var aldri borti dette. Vi hadde ganske mange som kom inn med ødelagte plasmapaneler som hadde kostet 40-50k og ettersom teknologien hadde veldig mye rimeligere i denne perioden fikk de gjerne tilbud om erstatningsprodukter med veil. pris på 8k (et ganske stort plasmasegment på den tiden). Et annet eksempel var de som hadde kjøpt førstegenerasjons Samsung Edge Led. Disse var ganske dyre, jeg mener veil. på 40" var 18k hos oss. Skikkelig søppel-TV, men kult utseende og selvfølgelig veldig tynn ut i fra den tids standard. Når disse gikk fløyten et par år senere fikk de gjerne tilbud om et LG med samme grunnspesifikasjoner (oppløsning og refresh rate) til 7-9k, altså omtrent halvparten. Verre var det for de med 46" Edge Led, som betalte opp i mot 30k og fikk tilbud om apparater til en tredjedel av prisen.

Når alt dette er sagt er det veldig mange kundesaker som blir behandlet med skjønn. Vi hadde ganske bredt mandat til å gjøre som vi ville for å gjøre kunden fornøyd. Vi byttet imidlertid aldri ny toppmodell mot eldre toppmodell, men noen fikk kanskje et litt bedre erstatningsprodukt. Vi tok mange smeller for å gjøre kunden fornøyd, men utgangspunktet i erstatningssaker som det her er snakk om er at kunden ikke har krav på noe mer enn et produkt fra samme segment med tilsvarende eller bedre ytelse. Desto lengre det er siden kjøp, desto lavere på produktstigen er erstatningen.

[MrMarbles]

snp skrev (2 minutter siden):

Da var hun heldig. Jeg jobbet på Elkjøp og var aldri borti dette. Vi hadde ganske mange som kom inn med ødelagte plasmapaneler som hadde kostet 40-50k og ettersom teknologien hadde veldig mye rimeligere i denne perioden fikk de gjerne tilbud om erstatningsprodukter med veil. pris på 8k (et ganske stort plasmasegment på den tiden). Et annet eksempel var de som hadde kjøpt førstegenerasjons Samsung Edge Led. Disse var ganske dyre, jeg mener veil. på 40" var 18k hos oss. Skikkelig søppel-TV, men kult utseende og selvfølgelig veldig tynn ut i fra den tids standard. Når disse gikk fløyten et par år senere fikk de gjerne tilbud om et LG med samme grunnspesifikasjoner (oppløsning og refresh rate) til 7-9k, altså omtrent halvparten. Verre var det for de med 46" Edge Led, som betalte opp i mot 30k og fikk tilbud om apparater til en tredjedel av prisen.

Når alt dette er sagt er det veldig mange kundesaker som blir behandlet med skjønn. Vi hadde ganske bredt mandat til å gjøre som vi ville for å gjøre kunden fornøyd. Vi byttet imidlertid aldri ny toppmodell mot eldre toppmodell, men noen fikk kanskje et litt bedre erstatningsprodukt. Vi tok mange smeller for å gjøre kunden fornøyd, men utgangspunktet i erstatningssaker som det her er snakk om er at kunden ikke har krav på noe mer enn et produkt fra samme segment med tilsvarende eller bedre ytelse. Desto lengre det er siden kjøp, desto lavere på produktstigen er erstatningen.

Vel, man kan jo alltids prøve seg. Er selger og kjøper fornøyd med utfallet, så er det jo ikke noen case. Mtp. Samsung TVer så er det jo ofte slik at pga. one connect boksen, så er det begrenset til hva for TV man kan få. Man kan jo ikke få noe som er dårligere enn produktet man hadde før. 

I mange tilfeller så får jo også selger tatt dette videre med produsent. F.eks. 3 ganger samme feil på både HP og Acer bærbare gjorde at vi ikke omlevering direkte med de. Da var det også samme tier som gjaldt. Apple, som jeg jobber med nå, har det på samme måte. 

Et annet eksempel: Jeg hadde en MacBook Pro 15" fra tidlig 2011 som hovedkortet gikk i stykker på for 3 gang ca. 6 måneder etter at de hadde sluttet å produsere hovedkort for den. Macen var over 5 år gammel, men pga. at samme del nå var defekt på nytt, så hadde jeg krav på å få den reparert. Men siden de ikke kunne skaffe delen lengre, så fikk jeg ny MacBook Pro Retina 15". Dette var rundt sommer 2016. Jeg fikk da en maskin med dedikert grafikkort og 512GB SSD (min gamle hadde 500GB HDD). Prisen på den nye maskina var rundt 28k. Prisen på den gamle var 15k når den var ny.

[PaladinNO]

delfin skrev (18 timer siden):

Ja, det hadde vært av interesse. Er i en lik situasjon selv, og her snakker vi om noe som kan bli et problem...

Her er svaret jeg fikk fra Proshop idag:

Sitat

Dersom kortet blir ødelagt så må det opprettes en reklamasjonssak og det må sendes.

Omleveringstid er ukjent pga. av ukjent leveringstid på GIGABYTE GeForce RTX 3080 AORUS Xtreme.

Vi har ingen lånekort på lager, men, så langt det lar gjøre, så blir reklamasjonssaker prioritert.

Vil gjenta at dette var kun et teoretisk spørsmål til Proshop fra min side, dersom et 30xx-kort skulle bli ødelagt innenfor garantien.

[Honeyboy]

Hvilket kort endte du opp med å få som erstatning?

[Kjetil Lura]

43 minutes ago, Honeyboy said:

Hvilket kort endte du opp med å få som erstatning?

Denne er fra april. Men jeg fikk 13xxx for 2080ti og19xxx for 3090?

 

[kremt]

19 tusen er jo en vits. Du kunne minet på det i 6 måneder og tjent 20 tusen, deretter solgt kortet for 25 tusen.