Forskning: Kvinner vurderer 58% av alle menn som "lite attraktive". Menn vurderer....

[BadCat]

Det går an å treffe noen som passer.
https://tv.nrk.no/serie/oeyeblikk-fra-norge-rundt/2020/DVNR08003020/avspiller

Heller vanskelig under covid da alle gaming- eller livestreaming-treff er avlyst. Festivaler også.

For meg er det vanskelig å finne ei som synes at vi skal ha flere titalls PC-er. Kvinnfolk-logikk er at vi skal ha én PC og at hun skal få bruke den halvparten av tiden.

Endret 17. mars 2021 av BadCat

[Theo343]

Jeg vurderer definitivt ikke 50-80% av alle kvinner som attraktive. Det er for mange heslige personligheter rundt om kring.  Men det holder som regel med at man finner 10% av de som attraktive.

Endret 18. mars 2021 av Theo343

[BadCat]

@Theo343

Attraktive nok til at du hadde pult de. Det vil også være sannsynlighet for at kravene går opp og ned etter hvordan tilgangen er. Slik er det med grafikkort også. Er tilgangen dårlig går kravene ned, om så bare for ventepølse.

Endret 18. mars 2021 av BadCat

[sedsberg]

33 minutes ago, BadCat said:

Er tilgangen dårlig går kravene ned, om så bare for ventepølse.

Kvinner trenger ikke vente på pølse. De kan få pølse akkurat når og hvor de vil.

[BadCat]

Det var ikke snakk om kvinner her men menn. Ventepølse for menn.

Quote

ventepølse  substantiv

 pølse man spiser mens man venter på at (grill)måltidet skal bli klart

Her brukt i overført betydning. En mann som tar en kvinne mens han venter på en annen.

[Theo343]

7 hours ago, BadCat said:

@Theo343

Attraktive nok til at du hadde pult de. Det vil også være sannsynlighet for at kravene går opp og ned etter hvordan tilgangen er. Slik er det med grafikkort også. Er tilgangen dårlig går kravene ned, om så bare for ventepølse.

Ja det er det jeg mener, jeg finner kanskje 10% der at jeg kunne tenke meg å være innenfor intimsonen. Og det går på ingen måte bare på det ytre.

Endret 18. mars 2021 av Theo343

[herzeleid]

AntonMarkmus skrev (På 17.3.2021 den 12.26):

Dataene som er samlet via bl.a. OkCupid sin database er svært pålitelige, da de gjenspeiler hva folk faktisk gjør/tenker i det daglige - og ikke hva de sier de gjør/tenker som f.eks. i en spørreundersøkelse. Dette er data som er samlet uten at folk i det hele tatt vet at de blir forsket på, så de gjenspeiler i stor grad vår faktiske adferd og våre faktiske preferanser - hvem vi "sveiper" på når vi tror vi er private.

Jeg vet ikke hvilke data som ligger til grunn for den forskningen TS presenterer her (skal dukke litt ned i det seinere), men ser i hvertfall at de er sammenfallende med dataene fra OkCupid etc. Så sånn helt umiddelbart kjøper jeg dem i hvert fall.

 

Ut fra figuren ser det ut til å være snakk om de samme tallene? Jeg har ingen spesiell grunn til å si at det ikke stemmer, men jeg er samtidig litt skeptisk til denne typen figurer/kilder som gjerne resirkuleres i flere omganger. En risikerer å basere mye av sin forståelse på en potensielt lite pålitelig eller representativ kilde. 

[Milhouse85]

herzeleid skrev (2 timer siden):

... jeg er samtidig litt skeptisk til denne typen figurer/kilder som gjerne resirkuleres i flere omganger. En risikerer å basere mye av sin forståelse på en potensielt lite pålitelig eller representativ kilde. 

Selv om det er jeg som har publisert dette - men da med kildehenvisning. Er jeg for så vidt enig. Det fremgår ikke i rapporten om hvordan de kom frem til disse tallene. Hvor denne statistikken ble hentet fra. Det kan være data fra nettsidene som blir analysert, det kan være en konkret spørreundersøkelse. Men da vil jeg helst hvem som ble spurt hva slags metode de benyttet. Dessverre kan man veldig enkelt manipulere folk bevist eller ubevist, slik at det oppstår en kunstig forsterkning den ene eller andre veien. Når det gjelder sosialantropologisk forskning tror jeg det er ytterst vanskelig å være helt objektiv. 

Det er såpass mange faktorer som spiller inn så jeg tror det er bare sunt å ha en nøktern avstand til det. 

Personlig tenker jeg at all forskning av denne type er teoretiske tall - og ikke nødvendigvis fakta. En teori er ikke fakta. 

 

[DjSlayer]

Kris85 skrev (På 18.3.2021 den 20.35):

En teori er ikke fakta. 

Hvis man skulle bruke den vitenskaplige definisjonen på teori så jo, teori er fakta (evolusjons teorien og gravitasjons teorien for å nevne 2 teorier). Denne diskusjonen faller under den førstnevnte teorien (evolusjons teorien) og da under grenen evolusjonær psykologi. Hva menn finner tilltrekkende er reproduktiv fitness, dvs bedre reproduktiv fitness betyr høyere sjangse for kvinnen og barnet til å overleve en fødsel. Kvinner hvis de har bare visuelle media som denne diskusjonen omhandler så finner kvinner menn som kan beskytte dem veldig tiltrekkende.

[knutinh]

AntonMarkmus skrev (På 17.3.2021 den 12.26):

Videre følger det at menns primære og optimale forplantningsstrategi er et "numbers game". Grovt forklart kan man si at menn skyter med hagle, menns kvinner skyter med sniper-rifle (noe forresten også menn som er veldig beta gjør).

Det er både interessant og relevant å analysere vår kjønnslige aktivitet som et hvilket som helst annet dyr.

Jeg tror at man fort kan gå glipp av noe. I praksis så ønsker og evner de fleste menn å investere 18+ år av livet sitt på et avkom. Selv hvis foreldrene skiller lag så er det vanligvis en betydelig økonomisk og tidsmessig investering å være far, og det å prøve å være en god far for 2 synes å være en vanligere enn å være en dårlig far for 100.

Tilsier ikke det at vi menn har all interesse av å få barn med noen som har den beste genetiske og kulturelle bagasjen vi kan finne?

 

-k

Endret 25. mars 2021 av knutinh

[Abigor]

On 3/18/2021 at 8:35 PM, Kris85 said:

En teori er ikke fakta.

En vitenskapelig teori er mye mer enn fakta. I forskningen er det oftere snakk om hypoteser.

Endret 26. mars 2021 av Abigor