Taushetsplikt Styret borettslag

[Gjest f1c96...22b]

Sitter som styreleder vi et borettslag, og har en beboer i en av leilighetene her som vi ofte har problemer med. Problemene er ikke tradisjonelle festing utover natten eller støy, men mere type skriver klager på alle andre naboer over en lav sko, og når han får saklig tilsvar av styret på klagene kommer han med personlige angrep på styremedlemmer og meg som leder. Dette har pågått over flere år. Av 24 leiligheter er det 15 som åpenlyst uttaler at de ønsker han vekk fra nabolaget. Det er kona hans som eier leiligheten, så vi har sendt klage til henne på hans oppførsel, og fått til svar at hun ikke gir han fullmakt til å ha noe med bo og borettslaget å gjøre, slik at det nå skal bli stille fra han.

Dette så greit ut helt til han i kveld, fire dager etter kona ga oss svar, stilte opp på møtet til velforeningen, som kun hadde seks fremmøtte og klarte å få seg meldt inn som styremedlem der. Han har hatt dialog med styrelederen i velforeningen i forkant, som bor i sameiet ved siden av oss, og som ikke har kjennskap til alt han driver med i borettslaget. På fasaden virker han grei og oppegående eldre mann, helt til han ikke får det som han vil. Hva har jeg lov til å fortelle styreleder i velforeningen om det han driver med hos oss? Kan jeg fortelle at han har truet meg som person og resten av styremedlemmene? Vet at borettslagsloven setter taushetsplikt, men vanskelig å tolke i hvor stort omfang. 

Anonymous poster hash: f1c96...22b

[arne22]

Trodde ikke at det var noen slik lovgitt taushetsplit i borettslag, men det ser vel faktisk ut til å være det:

https://lovdata.no/lov/2003-06-06-39/§13-1

Noen som kan utdype eller korrigere?

 

Endret 15. mars 2021 av arne22

[xaco]

Om han allerede er valgt inn som styremedlem så er det vel ikke så mye å gjøre med det uansett? Er vel bare generalforsamlingen i velforeningen som kan kaste han og ikke styreleder. La dem finne ut hvor vanskelig han er på egenhånd.

[arne22]

Tja, en velforening er vel et rettsubjekt for seg selv, og det er vel ingen særskilt lov som regulerer velforeninger.

Da blir det vel som xaco sier over.

[Gjest f1c96...22b]

xaco skrev (Akkurat nå):

Om han allerede er valgt inn som styremedlem så er det vel ikke så mye å gjøre med det uansett? Er vel bare generalforsamlingen i velforeningen som kan kaste han og ikke styreleder. La dem finne ut hvor vanskelig han er på egenhånd.

Tenkte mest å få gitt et heads up til resten av velforeningen, da han kommer til å gjøre alt for å fremme saker som gir merarbeid for styret i vårt borettslag.

 

Han drev for eksempel lenge å ville ha opp et skriv på felles postkassestativ som anga alle som hadde parkert inne på borettslagets vegsløyfe der det kun skal være av og påstigning. Han ville at trussel om tvangssalg skulle henge for alles øyne, uten å ha pratet med de som parkerte der, fordi om de var såpass idioter at de i utgangspunktet trodde de kunne stå en time der, så hjalp det ikke å prate med de. Endte med at hele forbudet mot bil ble inne på området ble stemt bort på generalforsamling, da alle var lei kontrollbehovet hans. Etter dette kjører han på trass hele sløyfen på 150 meter selv hver gang han bruker bilen sin, selv om han bor 3 meter fra parkeringsplassen der sløyfen møter seg selv ved ankomstvegen. For noen uker siden drev en nabo på 80år og lastet inn varer fra bilen sin, og hun stod parkert inne på sløyfen. Da kom han det er snakk om kjørende inn, og i stede for å snu og kjøre tilbake igjen til parkeringsplassen sin, så ble han stående inne på området å vente til hun på 80 hadde gjort seg ferdig, for så å kjøre bilen sin opp mot fronten hennes slik at hun måtte rygge ut hele vegen (ikke plass å kjøre forbi). Digresjon, men eksempel på hvordan han driver på. Nå er han som sagt selv styremedlem i velet, og selv om de ikke har noe med borettslaget å gjøre, så er det velte som er ansvarlig for områdene rundt oss, og egentlig sløyfen også.

Anonymous poster hash: f1c96...22b

[APZ171RW]

1 hour ago, Guest f1c96...22b said:

han har truet meg

Hvis vedkommende kommer med trusler kan du gå til politiet. 

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§263

[Gjest f1c96...22b]

APZ171RW skrev (Akkurat nå):

Hvis vedkommende kommer med trusler kan du gå til politiet. 

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§263

Trusselen er type "hvis ikke styret pålegger at nabo x maler huset på varmepumpen sin, skal jeg lage et levende helvete for styret det neste året".

Anonymous poster hash: f1c96...22b

[Gjest f1c96...22b]

Gjest f1c96...22b skrev (Akkurat nå):

Trusselen er type "hvis ikke styret pålegger at nabo x maler huset på varmepumpen sin, skal jeg lage et levende helvete for styret det neste året".

Anonymous poster hash: f1c96...22b

Og "hvis du tror du klarer deg gjennom det du nå har begitt deg ut med, så tar du skammelig feil", når jeg argumenterte mot han i en sak. Denne er skriftlig.

Anonymous poster hash: f1c96...22b

[mobile999]

Nei, politiet bryr seg ikke om slike trusler.

Du får begynne å ta lydopptak av alt han sier til deg.

[Gjest f1c96...22b]

For å spore inn litt igjen. Det jeg ønsker å si til lederen i velet er at han har fått beskjed om at ikke vi svarer på henvendelser fra han, kona som eier leiligheten har trukket fullmakten han har oppgitt å ha hatt tidligere, slik at han heller ikke har noen forbindelse til styret da han ansees som en leietaker av eier. Videre tolerer vi ikke at han kan prøve å bruke sin rolle i velforeningen for å tvinge igjennom kommunikasjon med oss. Kommunikasjon med oss får skje gjennom lederen i velet, og om han prøver seg på noe tull står vi klare med over 10% av medlemmene i velforeningen til å kalle inn ekstraordinært årsmøte for å få han kastet.

Anonymous poster hash: f1c96...22b

[HETolvstad]

Tja, det fremgår av lovtekst at så lenge opplysninger og forhold ikke er av rettslig interesse, så er det ikke taushetsplikt. Å uttrykke at noen oppfører seg kranglete  kan neppe være en rettslig interesse siden det kreves langt mer for feks bli kastet ut. Det er vel heller ikke hemmelig at han oppfører seg slik.Jeg ville nok bare latt han holdt på og latt de forhåpentligvis andre mer oppegående medlemmene finne ut av hvordan han holder på og så få kastet ham fra styret senere. Prøv så langt det lar seg gjøre å være 2 stk når det kommuniseres muntlig med ham, og fremlegg evt skriftlige «trusler» på møter. Intet velfungerende Vel eller styre vil ha aksept for at noen forsøke fremtvinge tiltak ved å fremføre trusler om ditt og datt. Blir truslene sjikanerende, er dette en sak for politiet. Selv om en evt sak henlegges, er det dokumentasjon for evt bruk senere. 
Slike problemmakere finnes overalt og etter min mening burde slike aldri bodd i et borettslag men funnet seg en fjellknaus helt for seg selv der de kan sitte og rope sin ergrelse overfor og alle helt for seg selv  Slike higer sterkt etter oppmerksomhet, så bare ignorer- det er det verste sånne vet. 

Endret 16. mars 2021 av HETolvstad

[krikkert]

Burettslagslova § 13-1 bestemmer følgende om taushetsplikt: 

1) Tillitsvalde, forretningsførar og tilsette i eit burettslag skal hindre at uvedkomande får tilgang til det dei har fått kjennskap til i verksemda i laget om personlege tilhøve. Teieplikta gjeld ikkje når inga rettkomen interesse tilseier at opplysningane skal haldast hemmelege.

(2) Brot på teieplikta kan straffast med bøter. Medverknad blir ikkje straffa.

("Rettkomen interesse" betyr ikke rettslig interesse, men legitim interesse.)

 

Det er tre relevante begrensninger i taushetsplikten: 

 - Den gjelder bare personlige forhold
 - Den gjelder bare overfor uvedkommende
 - Den gjelder bare når legitime forhold tilsier at opplysningene skal holdes hemmelige

Generelt sett er dårlig oppførsel i seg selv ikke et personlig forhold. Sykdom (fysisk og psykisk), økonomi, og vanlige opplysninger som det er vanlig å ville holde for seg selv men som man på en eller annen måte er pålagt å opplyse borettslaget om er i kjernen av det som er personlige forhold etter bestemmelsen. 

Det vil for eksempel være legitimt å opplyse velforeningen om at vedkommende har et konfliktfylt forhold til styret i eget borettslag. Dersom velforeningen vil behandle saker som påvirker borettslagets stilling kan det også være legitimt å gi mer detaljerte opplysninger hvis velforeningen har bestemmelser om inhabilitet for styremedlemmer. 

[arne22]

On 3/17/2021 at 11:51 AM, krikkert said:

("Rettkomen interesse" betyr ikke rettslig interesse, men legitim interesse.)

 

Det er tre relevante begrensninger i taushetsplikten: 

 - Den gjelder bare personlige forhold
 - Den gjelder bare overfor uvedkommende
 - Den gjelder bare når legitime forhold tilsier at opplysningene skal holdes hemmelige

Generelt sett er dårlig oppførsel i seg selv ikke et personlig forhold. Sykdom (fysisk og psykisk), økonomi, og vanlige opplysninger som det er vanlig å ville holde for seg selv men som man på en eller annen måte er pålagt å opplyse borettslaget om er i kjernen av det som er personlige forhold etter bestemmelsen. 

Det vil for eksempel være legitimt å opplyse velforeningen om at vedkommende har et konfliktfylt forhold til styret i eget borettslag. Dersom velforeningen vil behandle saker som påvirker borettslagets stilling kan det også være legitimt å gi mer detaljerte opplysninger hvis velforeningen har bestemmelser om inhabilitet for styremedlemmer. 

Det høres da ganske riktig ut, synes jeg.

Men en annen liten side ved saken.

En velforening har vel ingen rettigheter i forhold til borettslagets eiendom og uteområde?

"Dersom velforeningen vil behandle saker som påvirker borettslagets stilling.."

Kan de det? Hvordan kan de "påvirke borettslaget stilling"?

Jeg påstår ikke, jeg bare spør.

Endret 18. mars 2021 av arne22

[Hårek]

Noen OT innlegg fjernet av moderator.