Svindlet på Finn, men er det min feil?

[tj96]

Hei!

Jeg vet at det finnes hundrevis av tråder om dette, men jeg lager en for å beskrive min spesifikk situasjon så bra som mulig.
Jeg kjøpte forrige uke en perm med pokemon-kort til kroner 2500 på Finn, ca 15 kort. Alle kortene viser seg å være falske, så den er jo grei nok, det er åpenbart svindel. Men jeg, nybegynner som jeg er, spurte jo ikke om flere bilder for å verifisere legitimiteten, eller for å få en slags tilstandsvurdering. På bildene kan man se at noen av kortene er slitte/ødelagte, men på langt nær hva det egentlig er i realiteten. 
Spørsmålet er da, er dette min feil? Jeg har jo svart på hvitt at han påstår at kortene er ekte, og at det ikke er noe lureri. Kanskje han ikke visste bedre, men regner jo med det?
 

Hva gjør jeg i denne situasjonen? Jeg har fått kontakt med moren og venter på tilbakemelding, så forhåpentligvis ordner det seg jo på dette viset. Men hvilke rettigheter har jeg i denne situasjonen hvis ikke? Politiet henlegger jo bare saken. 

Jeg har jo adressen, men ønsker ikke å skape noe styr med mindre jeg må. Koster meg jo tid og sikkert 1000 kroner frem og tilbake dit, så det er jo knapt verdt det.

 

Skjønner at dette ble veldig rotete, beklager, det koker litt over for meg akkurat nå 😛

 

[Dragonlove]

Vil tro dette kommer innunder dokumentforfalskning og da er det ganske alvorlig, vi snakker fengselsstraff i inntil to år.

[Luske_Ludvig]

Dette kan man anmelde ja. Men sjansen er stor for henleggelse. Du må også få selger i tale. Dersom du har betalt på vipps, så kan du sende vipp-request. 

Jeg hadde ikke brukt å mye kalorier på dette. Det fører bare til irritasjon over egen naivitet.

[Dubious]

Er 15 kort verdt så mye penger?

Om de var ekte..

[tj96]

1 minute ago, Dubious said:

Er 15 kort verdt så mye penger?

Om de var ekte..

Ja, absolutt. Enkelte kort kan være verdt fint 15-30 laks per kort

[tj96]

4 minutes ago, Luske_Ludvig said:

Dette kan man anmelde ja. Men sjansen er stor for henleggelse. Du må også få selger i tale. Dersom du har betalt på vipps, så kan du sende vipp-request. 

Jeg hadde ikke brukt å mye kalorier på dette. Det fører bare til irritasjon over egen naivitet.

Vel, ja jeg vet det sannsynligvis blir henlagt. Men fyren har jo lurt flere personer, så da er det jo en mulighet for at det blir tatt videre.

[Sampson]

tj96 skrev (14 minutter siden):

Ja, absolutt. Enkelte kort kan være verdt fint 15-30 laks per kort

Men det er de jo ikke om de er i en perm som det her uansett. 

Det blir kost/nytte slike saker - du kan anmelde men ikke forvent at de løfter en finger. Du kan selvsagt også gå til sak men også der er det tvilsomt om det er verdt energien. Det beste er å prøve å ordne det selv, som feks. å gå på foresatt som i tilfellet her. Rent prinsippielt burde du jo anmelde om motparten ikke reagerer.

[NorthugJr]

Hva ville kortene være verdt om de var ekte? Snakker vi ca det du betalte eller tigangeren?

[tj96]

Just now, NorthugJr said:

Hva ville kortene være verdt om de var ekte? Snakker vi ca det du betalte eller tigangeren?

I utgangspunktet rundt hva jeg betalte, kanskje noe mere.

[NorthugJr]

Kan det være at han / hun ikke visste bedre? Jeg har også et drøss med kort liggende fra da jeg var liten. Har ingen peiling på hvor de er, eller verdi. 

[tj96]

9 minutes ago, NorthugJr said:

Kan det være at han / hun ikke visste bedre? Jeg har også et drøss med kort liggende fra da jeg var liten. Har ingen peiling på hvor de er, eller verdi. 

Nei, jeg kjøper ikke den. Han påstår han er en seriøs samler, og kjøpte permen selv som den var. Han må ha visst at dem var falske.

Men han kontaktet meg og var ydmyk og Vippset tilbake. Regner med han fikk ble litt skjelven når han ble tatt på senga. 
Ordnet seg heldigvis i dette tilfelle, men pass på alle sammen! Ikke gjør som meg, og kjøp noe dere ikke har peiling på!

[The Avatar]

I ei slik sak så vil nok selgers opplysningsplikt være langt sterkare enn kjøpers undersøkingsplikt, når selger har sagt at korta er ekte så blir det tillagt høg vekt som ei vesentleg opplysning. I ei slik setting så er det også openbart for begge partar kva ein legg i "ekte", begge partar er klar over at det ikkje er meint at korta er ekte pappkort, det som er meint med ekte er at det er orginale kort.

Det er også tilsvarande når det gjeld tilstanden på korta. Som kjøper så forventer du å få korrekte opplysningar om forhold som kan ha innvirking på prisen. Om selgaren har fotografert berre dei finaste korta som eit "tilfeldig" utvalg så vil du ha berettige grunn til å forvente at dei avbilda korta er representative for heile samlinga.

Som kjøper har du også ei undersøkingsplikt, men denne er vanskeleg å kunne bruke ved fjernsalg. I praksis blir ein fort avhengig av å stole på dei opplysningane som selger oppgir. 
Det som kanskje er mest aktuelt som kjøper er at du må ha realistiske forventingar utifrå dei opplysningane du har fått, prisen på produktet, og ellers andre forhold. Du kan openbart ikkje forvente at det du kjøper på bruktsalg skal være ubrukt. Ofte er det prisen som er viktigaste kriteriet for kva kjøper kan forvente. Om vi ser vekk i frå det faktum at det her er snakk om falske kort og tek utgangspunkt i at korta er ekte så er det likevel slik at når du kjøper kort for 2500 kr så er omtrent dette i verdi du kan forvente å få tilbake. Er ei ekte kortsamling verdt 25 000 kr så burde du forstå at eit eller anna skurra når prisen var 1/10 del av prisen utan nokon openbar grunn for det.

 

Salgslova har ein eige paragraf som omtaler auksjonssalg av brukte ting.

Sitat

§ 19.Ting solgt «som den er». Auksjonssalg.

(1) Selv om tingen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når

(a)	tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

(b)	selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

(c)	tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

Kva som vesentlege forhold blir ei vurderingssak, likevel er det nok ganske klart at du kan pårope deg ein mangel når det du kjøpte ikkje berre var i dårlegare stand enn du hadde grunn til å forvente til ein slik pris, korta var også verdt langt mindre fordi dei er falske.

Hadde korta blitt solgt som falske kort til 250 kr så kan det være at det hadde vært ein rettferdig pris for uorginale kort (eg aner ikkje kvar prisnivået ligg på ekte og falske kort).

[LMH1]

Dragonlove skrev (7 timer siden):

Vil tro dette kommer innunder dokumentforfalskning og da er det ganske alvorlig, vi snakker fengselsstraff i inntil to år.

Sitat

Jeg kjøpte forrige uke en perm med pokemon-kort til kroner 2500 på Finn, ca 15 kort. Alle kortene viser seg å være falske, så den er jo grei nok, det er åpenbart svindel.

Nå er vel noe annet å forfalske penger en verdiløse pokemon kort. Vil nok mene trådstarter tok risiko, selv om forfalskning ikke er greit, er det idiotisk å kjøpe slike ting brukt uten å sjekke de først.

Sitat

når selger har sagt at korta er ekte så blir det tillagt høg vekt som ei vesentleg opplysning.

Nå kan man begynne å lure når prisen er under markedspris, og sansynligheten for å bli lurt er større, tviler på pokemonkort er pantert slik mye annet. Hvis det ikke er bare fordi det ikke produseres lengere blir samleverdien høy. Men man vet ikke hvorfor selger det billig kan være både inkompentanse og falsk eller selger ikke tror det marked for slik.

Endret 15. mars 2021 av LMH1

[Lars Sorenstamet]

Du er ført bak lyset. Det er bare å true med politi og kreve penga telbake. 

[Gjest Baardsen]

Det aller første jeg ville gjort var å orientere Finn.no om dette så ikke selgeren kan fortsette på samme måten mot andre potensielle kjøpere. Ser ikke noen andre som nevner dette, så det stusser jeg på. Ble forsøkt svindlet på Finn for en del år tilbake av en ung kar som sikkert trodde det bare var å svindle i vei. Finn avsluttet hans konto og varen ble omsider levert uten at så vidt jeg vet politi ble involvert. Mange "enkle" mennesker der ute som tydeligvis går rundt og tror det er enkelt å svindle folk på Finn og at man slipper unna med det. Det er kun om kjøper holder kjeft og finner seg i det at dette går an å komme seg unna med. 2500,- er mye penger så her ville jeg nok vurdert å anmelde dette mennesket og gjerne også henge vedkommende ut til tørk så alle andre får vite at dette er en skurk. 

[Luske_Ludvig]

Ja, det er ingenting som vil plage selger mer enn at du lager noise. kjør på. 

[Windoge]

Det er aldri idiotsikkert, men på FINN handler jeg stort sett bare fra personer med positivt karaktersystem. De er også mer varsomme, da de gjerne er flittige brukere av tjenesten.

[LMH1]

Windoge skrev (På 16.3.2021 den 8.43):

Det er aldri idiotsikkert, men på FINN handler jeg stort sett bare fra personer med positivt karaktersystem. De er også mer varsomme, da de gjerne er flittige brukere av tjenesten.

Ja man må regne med verken forbrukerrådet eller politiet eller finn\vipps gjør lite med mindre man har gode bevis, i verstefall blir brukeren det gjelder utestengt, man kan jo betale med paypal, er lettere å klage uten å gå til domstolen eller forbrukerrådet, men problemet er hvis det blir uenigheter så er risikoen uansett for tap. Fordi ofte får man ikke med kvittering eller særlig hjelp, ville styrt unna finn hvis de ikke tar i mot paypal. Og heller kjøpt det brukt i butikk så sant det er mulig. Eller på ebay.