Astrofysiker har knekket koden: Slik reiser vi raskere enn lyset

[OlaML]

23 hours ago, trikola said:

Det jeg har forstått er lysets hastighet som sådan ikke noe begrensning - det finnes 'partikler' som beveger seg med lysets hastighet. Det som er umulig er å akselerere masse opp til lysets hastighet.

Lys (fotoner) kan naturligvis bevege seg med lysets hastighet. Det er jo derfor det heter lysets hastighet. Dette er snakk om raskere enn lysets hastighet. Til og med gravitasjonsbølger har vist seg å være begrenset av den. https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity

[OlaML]

On 3/13/2021 at 6:25 PM, Zeph said:

Hehe. Teori er jo ganske morosamt. Trur ikkje eg har vore borti massen til Jupiter som energieining før, så det andre avsnittet var litt meir forståeleg, sjølv om 10^30 er eit ganske stort tal.

1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 ganger kapasiteten på dagens kjernekraftreaktorer altså (ein stykk?).

Jeg reagerte mest på dette:

Quote

dagens fusjonsbaserte kjernekraftreaktorer

Jeg leser riktignok ikke TU hver eneste dag, men tviler på jeg har gått glipp av at fusjonskraft med energioverskudd er kommet i vanlig drift.

[xyzæøå]

Tar 8300 timer, eller ca. ett år å akselerere til lysets hastighet v. 1G

Endret 15. mars 2021 av xyzæøå

[sverreb]

1 hour ago, xyzæøå said:

Tar 8300 timer, eller ca. ett år å akselerere til lysets hastighet v. 1G

Tror du har glemt å regne relativistisk nå. Newtonsk mekanikk bryter sammen i denne sammenhengen. Du har regnet v(t)=at, men i relativistisk mekanikk må du regne v(t)=at/sqrt(1+a^2t^2/c^2)
Leddet a^2t^2/c^2 er åpenbart godt som 0 i normale hastigheter (slik at nevneren ovenfor er godt som 1 og du får den newtonske ligningen), men når produktet a*t begynner å nære seg c (lyshastigheten) begynner nevneren i brøken ovenfor å stige markant. 

I eksemplet ditt om vi setter a til 10m/s^2 og t til 30e6 s (8300 timer) får vi at v(t) = 2.1e8 m/s eller ca 0.7c.

Fortsetter du i ett år til (60e6 s totalt) har du nådd 0.89c

Slik kan du fortsette men du når aldri 1c.
 

Endret 15. mars 2021 av sverreb

[mor10l]

Om vi en dag finner ut hvordan vi skal komme nær eller forbi lyset hastighet har vi en annen utfordring. Hvordan unngår vi å kollidere med asteroider, meteorer eller satellitter? Radar vill ikke hjelpe, siden den baserer seg på radiosignaler, som tar lydhastigheten ganger 2 for å komme tilbake til senderen med et ekko. Med andre ord, så har vi kollidert innen radar signalets ekko kommer tilbake til radaren.

[Tåkefyrste]

Radiosignaler er elektromagnetiske bølger og går i lyshastighet. Bare så det er nevnt.

Du blander radiobølger og lydbølger.

[xyzæøå]

sverreb skrev (7 timer siden):

Tror du har glemt å regne relativistisk nå. Newtonsk mekanikk bryter sammen i denne sammenhengen. Du har regnet v(t)=at, men i relativistisk mekanikk må du regne v(t)=at/sqrt(1+a^2t^2/c^2)
Leddet a^2t^2/c^2 er åpenbart godt som 0 i normale hastigheter (slik at nevneren ovenfor er godt som 1 og du får den newtonske ligningen), men når produktet a*t begynner å nære seg c (lyshastigheten) begynner nevneren i brøken ovenfor å stige markant. 

I eksemplet ditt om vi setter a til 10m/s^2 og t til 30e6 s (8300 timer) får vi at v(t) = 2.1e8 m/s eller ca 0.7c.

Fortsetter du i ett år til (60e6 s totalt) har du nådd 0.89c

Slik kan du fortsette men du når aldri 1c.
 

Godt poeng! Men det er også avgjørende om du måler tiden på objektet som akselererer eller hos observatøren. Sett fra romskipet sitt synspunkt tar det vel 8300 timer å komme opp i lyshastighet ved 1 G, mens sett utenifra kommer du aldri opp i lyshastighet, ettersom tiden for romskipet sett utenifra ser ut til å stoppe opp.

Skyter man en laserstråle ut fra romskipet som beveger seg i lysets hastighet vil både de i romskipet og observatøren mene at den beveger seg med lysets hastighet, mens observatør vil se at laserstrålen aldri klarer å forlate romskipet, ettersom tiden her sett utenifra står stille.

Et interessant tankeeksperiment er hvordan det oppleves å fly med lysets hastighet. Romskipet er jo uendelig tungt, så det kan fly rett igjennom supernovaer og svarte hull uten å legge merke til dette. Antagelig ville det skapt så store gravitasjonsbølger at hele universet ble utslettet (umiddelbart sett fra romskipets perspektiv). Etter at universet er utslettet er ikke hastighet relevant lenger, så da kunne likegodt romskipet stått stille. Så konklusjonen er vel at det er ganske uinteressant å fly med lysets hastighet, da det det ikke vil være noen steder igjen å besøke etterpå! Sett utenifra er det derimot ikke så dramatisk, ettersom det som du påpeker tar uendelig lang tid å akselerere til lysets hastighet, så universet klarer utmerket godt å gå under ved egen hjelp i mellomtiden.

Endret 15. mars 2021 av xyzæøå

[sverreb]

21 minutes ago, xyzæøå said:

Godt poeng! Men det er også avgjørende om du måler tiden på objektet som akselererer eller hos observatøren. Sett fra romskipet sitt synspunkt tar det vel 8300 timer å komme opp i lyshastighet ved 1 G, mens sett utenifra kommer du aldri opp i lyshastighet, ettersom tiden for romskipet sett utenifra ser ut til å stoppe opp.

Romsipet kan bare observere farten på omgivelsene i forhold til seg selv, og de kommer heller ikke opp i 1c sett fra romskipet. Derimot vil universet bli sammentrykt i fartsretningen (lengdedilatasjon) sett fra romskipet, så fortsetter man å aksellerere kommer man hvor man vil på så kort tid man måtte 'ønske' (rent teoretisk naturligvis) siden avstanden til dit man skal krymper. Sett utenfra vil man obserere at tiden i romskipet går saktere (tidsdilatasjon), så sett utenfra tar det fortsatt lang tid å komme frem, og skulle du returnere med samme romskip vil du observere at det har gått mye mer tid der du kom fra enn hva du har opplevd.

27 minutes ago, xyzæøå said:

Et interessant tankeeksperiment er hvordan det oppleves å fly med lysets hastighet. Romskipet er jo uendelig tungt, så det kan fly rett igjennom supernovaer og svarte hull uten å legge merke til dette.

Det er en umulighet i.h.t. til relativitetsteorien at et objekt med masse kan holde lysets hastighet. Objekter med masse må alltid ha en fart som er mindre enn c. Det er heller ikke vanlig lenger å diskutere variabel eller relativistisk masse. Når vi benevner masse så sikter vi til hvilemassen (Slik at vi ikke må kvalifisere begrepet masse med 'hvilemasse' og slik at massen ikke blir en vektor). Man snakker heller om bevegelsesmengde og hvordan denne varierer med farten

[AJ830V5V]

Sunstreem skrev (På 14.3.2021 den 0.35):

Det er ikke helt enkelt, det er allerede i drift forsøk på dette. Har også sett en farkost som heter TR3B for 20 år siden ca, etter disse var sett mye i Belgia, altså her i Norge. De gjør visst kun 50 - 80 Mac, men redusert tyngdekraften med 88,9%.Interstellare fartøy i SOLAR WARDEN, som er shadow NASA, påstås å være i drift. De har 3-4stk av disse. Tr3 b, er 12-18 stk i drift, 2 versjoner 150 og 300 meter, med 3 motorer under, det er ikke noe som er laget med teknologi fra her altså.. Men det er vel andre som har mer detaljer her. Ellers må man redusere fra lys hastighet før man kommer inn i angående solsystem, sier de, ellers går det gale med planetene, men det vet de om ⚡👌

 

Altså. Det du ser i startrek/starwars/youtube er som regel ikke heeeelt ekte.

[Joooakim]

Tåkefyrste skrev (På 14.3.2021 den 23.26):

Teorien er vel at du sitter i 0G, mens det er romtid som bøyes rundt deg.

Hmm.. så hvis jeg da blir med på en kjapp guttetur til Kentauren kommer jeg tilbake og vil se at samboeren har blitt trollgammel?😵 Pokker..

[Tåkefyrste]

8 minutes ago, Joooakim said:

Hmm.. så hvis jeg da blir med på en kjapp guttetur til Kentauren kommer jeg tilbake og vil se at samboeren har blitt trollgammel?😵 Pokker..

Nå er jeg ingen ekspert, men jeg har forstått det slik at det kan være resultatet om du beveger deg fortere enn lysets hastighet, men i dette tilfellet er det rommet rundt deg som beveger seg fortere enn lyset mens du står stille. Derfor vil du ikke oppleve endringer i G-krefter, og ingen tidsabnormaliteter.

Fysikken bak dette forstår jeg meg ikke på, men det er utrolig morsomt med slike teorier likevel.

[toreibjo2]

.

Endret 16. mars 2021 av toreibjo2
Newton.

[Theo343]

On 3/13/2021 at 11:13 PM, 0AAVKDA1 said:

vel, her er tidl. direktør for Lokeed Martin, Ben Rich sin kommentar fra 93...“There is an error in the equations, and we have figured it out, and now know how to travel to the stars, and it won’t take a lifetime to do it”

(source: UCLA School of Engineering Alumni speech 3/23/93)

Yep, mye interessant å høre fra den karen. Stusset på det samme.

[AJ830V5V]

mor10l skrev (På 15.3.2021 den 16.32):

Om vi en dag finner ut hvordan vi skal komme nær eller forbi lyset hastighet har vi en annen utfordring. Hvordan unngår vi å kollidere med asteroider, meteorer eller satellitter? Radar vill ikke hjelpe, siden den baserer seg på radiosignaler, som tar lydhastigheten ganger 2 for å komme tilbake til senderen med et ekko. Med andre ord, så har vi kollidert innen radar signalets ekko kommer tilbake til radaren.

Kollisjon med ALT! er vel et problem hvis man beveger seg med relativistisk fart og har noen form for utstrekning. Tror ikke jeg hadde hatt lyst til å treffe selv et enslig hydrogenatom i den farten.