Har tatt første steg mot solenergi som hentes i rommet

[Redaksjonen.]

Har tatt første steg mot solenergi som hentes i rommet

[Storebj0rn]

"Håpet er at energien en dag skal kunne bringes ned til jorden. Metodene som er foreslått er enten i form av mikrobølger eller med en enorm laser"

Så en dokumentarfilm om dette her en gang. Den het Diamonds are Forever.

 

[Simen1]

Idiotisk opplegg. Sannsynligvis ny verdensrekord i dyr strøm. Hadde man brukt like mye penger på solceller på bakken kunne man sikkert installert like store solceller med samme effekt en million steder på planeten. Sannsynligvis også verdens mest klimafiendtlige solcellepaneler, som stråler inn til planeten vår mer energi enn vi får naturlig, ergo global oppvarming. Miljøprofilen og økonomi står i stil til det jeg vet om Pentagon fra før. Det eneste spørsmålet jeg sitter igjen med er hvordan dette kan brukes som et våpen.

[Dubious]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Det eneste spørsmålet jeg sitter igjen med er hvordan dette kan brukes som et våpen.

Er nok dette de forsker på, men at strøm er det de skjuler det under

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dubious skrev (10 timer siden):

Er nok dette de forsker på, men at strøm er det de skjuler det under

Tennsats kan lages med fyrstikker, så det er vertfall farlig.

Det er også et 9 volts batteri, litt vatn, salt eller sitronsaft, et par gamle mynter og noen rørdeler (trykkammer). Kansje bare et mobil-telefon-batteri og en tung «spikermatte» i et rør ville gjort susen. Huhh, så moro fysisk kjemi må være.

 

Kunne vært artig å se hva som skjer med så mykje satelitt - skrot som vi har i verdensrommet, som kan reflektere strålene.

 

Vel om 10 000 år er vi her neppe lenger, skal godt gjøres om vi er her i år 3 000 (skal vi gi det 10% tjangs ?). Så det er bare å prøve ut forskjellig så vi ikke tror utviklingen er stoppet opp, men husk for all del å lage gode underholdningsprogrammer om det.

 

Selv sakner eg kostnadsoverslag i artiklen, NASA er bra på å rekne så dette forundrer meg litt. Men joda debatten om hva som er best miljømessig av plast eller papirposer gjentar seg hvært 10 år. Vertfall 9 av 10 nyheter er gammelt nytt eller bare en ørliten ubetydlig modifikasjon, ja for å få vist reklame. Og snart vet vi vel om batteri - biler er «0 - utslepsbiler» (betinger at CO2 er en lokal hendelse), om rapportene ikke blir hemligstemplet fortløpende da.

 

Det produseres jo rapporter over en lav sko, og media trykker dem alle. Skal tro hvordan det går med hybelhus byggingen i osloet, 12 000 manglet hybel i 2019 og taper tid og må flytte seg over lange avstander. Ahh, gjør ikke noe vi har «0 - utslepps-bil», og snart kommer ny E18.

Slik har det vært siste 50 år, T^3 (Ting Tar Tid). Og man skal ikke se bort fra at bare hybelmangel utgjør like mye som alle vindmøllene vi har bygd i energisløsing. Man kan si det slik, AI og regneark hjelper ikke om vetet og evnen mangler (kalt kompetanse i senere tid).

Stole på neste generasjon neppe ; Det var jo slik også i forrige, dei nye sprader rund i hullete bukser, som også er syrevasket. Og klarer således å maxe utsleppen hva angår benklær, skofronten er ikke stort bedre.

 

Utredninger og raportskrivning er den nye olja, ingen tvil om det.

Ref: https://www.nyteknik.se/premium/bergstrom-det-ser-vetenskapligt-ut-men-ar-bara-bullshit-7011225

Endret 11. mars 2021 av Halvor Sølvberg- the MOV

[hoj]

Men da er jo saken grei. Overskuddsenergi på jorden kan sendes opp til disse dingsene i verdensrommet og tas ned på jorden i områder hvor der er behov for energi!!!

[Halvor Sølvberg- the MOV]

hoj skrev (1 time siden):

Men da er jo saken grei. Overskuddsenergi på jorden kan sendes opp til disse dingsene i verdensrommet og tas ned på jorden i områder hvor der er behov for energi!!!

Du misforstår, grasalt.

 

Det som skjer om solceller i verdensrommet er effektive er at mer energi vil treffe jorden => mer oppheting.

Men joda polare strøk er for kalde til beboelse, eg ser den. Men er laser og mikrobølger svaret på mellomlang sikt ?

Endret 10. mars 2021 av Halvor Sølvberg- the MOV

[bbolsoy]

Liker ikke spesielt tanken på en enorm laser som vandrer over hodet mitt og skal liksom fungere 100 prosent. Men det er sikkert noe jeg misser her mhp. sikkerhetsventilene.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

bbolsoy skrev (2 timer siden):

Liker ikke spesielt tanken på en enorm laser som vandrer over hodet mitt og skal liksom fungere 100 prosent. Men det er sikkert noe jeg misser her mhp. sikkerhetsventilene.

Hvordan vil Du bygge dei da ?

 

Som ett eller annet internett eller, for som rakettsiloer eller med utprøvd u-båt teknologi der oppe er jo umulig uten mannskap på plassen.

Endret 11. mars 2021 av Halvor Sølvberg- the MOV

[trikola]

6 hours ago, bbolsoy said:

Liker ikke spesielt tanken på en enorm laser som vandrer over hodet mitt og skal liksom fungere 100 prosent. Men det er sikkert noe jeg misser her mhp. sikkerhetsventilene.

Kanskje det er årsaken at det nettopp er Pentagon som planlegger dette ...

[chrisbt]

Ingen andre som husker denne fra SimCity 2000/3000? Hente visst at den bomma der og satte fyr på ting i nærheten av mottakerstasjonen. Ettersom Pentagon står bak så kan jeg umulig tenke meg at de ikke har lekt med tanken om å kunne "bomme" på egen mottakerantenne og i stedet gi fienden litt gratis energitilførsel.

[KjeRogJør]

Det må da bli tett med velmenende dingser over hodene på oss etter hvert(?)

 

[Espen Hugaas Andersen]

17 hours ago, Simen1 said:

Idiotisk opplegg. Sannsynligvis ny verdensrekord i dyr strøm. Hadde man brukt like mye penger på solceller på bakken kunne man sikkert installert like store solceller med samme effekt en million steder på planeten. Sannsynligvis også verdens mest klimafiendtlige solcellepaneler, som stråler inn til planeten vår mer energi enn vi får naturlig, ergo global oppvarming. Miljøprofilen og økonomi står i stil til det jeg vet om Pentagon fra før. Det eneste spørsmålet jeg sitter igjen med er hvordan dette kan brukes som et våpen.

Opplegget er ikke uten fordeler. I denne banen vil man ha sollys tilnærmet 100% av tiden, og det er ikke noe vær. Altså dette er solkraft som ville kunne være ca like pålitelig som atomkraft, samtidig som den er fornybar.

Men jeg tror vel kanskje solceller og batterier på bakken fortsatt er bedre/billigere for den overskuelige fremtid.

[Simen1]

Solceller i rommet for energihøsting som sendes til jorda er egentlig en dobbel klimabombe. 1. Enorme utslipp i forbindelse med oppsending. 2. Global oppvarming skyldes endret balanse mellom innstrålt og utstrålt energi. Disse solcellene forskyver den balansen ytterligere.

Å sende mikrobølger fra satelittbane til jorda er ikke uten tap siden det er spredning på signalet. En mottaker må være uendelig stor for å komme nært 100% virkningsgrad.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Simen1 said:

Solceller i rommet for energihøsting som sendes til jorda er egentlig en dobbel klimabombe. 1. Enorme utslipp i forbindelse med oppsending.

Det ville ikke være så galt. Sier vi 25W per kg, så vil hver kg med solcellepaneler kunne generere kanskje 3000 kWh over levetiden.

Sier vi solcellepanelene leveres med Starship, som klarer 100 tonn last ved bruk av rundt 900 tonn metan, så utgjør det altså 9 kg metan per kg solcellepaneler. Eller ca 15 kg CO2 per kg solceller. Det ender opp med å bli 5 gram CO2 per kWh. Ikke veldig galt det.

Edit: (Nei, det blir en del høyere. De 100 tonn er til LEO, mens dette skulle til GEO. Tenker 15-20 gram CO2 per kWh ville være mer riktig.)

Edit2: Og metanet kan forsåvidt lages fra jordbruksavfall o.l., så det ville kunne være klimanøytralt.

1 hour ago, Simen1 said:

2. Global oppvarming skyldes endret balanse mellom innstrålt og utstrålt energi. Disse solcellene forskyver den balansen ytterligere.

Tror dette vil være ganske ubetydelig. Jorden mottar 120.000 TW fra solen. Menneskeheten bruker noe sånt som 20 TW, inkludert alt av fossil energi. Altså i verste/beste fall ville energitilførselen til jorden øke med 0,017%. Det er også slik at mer tilført energi betyr også mer effektiv energiavgivelse til rommet, ettersom dette ikke er lineært med temperatur. Så temperaturen ville øke med *maks* 0,017% fra ca 288K, altså 0,05C. Mest sannsynlig ville det være snakk om en brøkdel av det. Jeg ville gjette på noe sånt som 0,01C.

Og da kunne man altså avslutte all bruk av karbon-basert energi.

1 hour ago, Simen1 said:

Å sende mikrobølger fra satelittbane til jorda er ikke uten tap siden det er spredning på signalet. En mottaker må være uendelig stor for å komme nært 100% virkningsgrad.

Mener de konseptene jeg har lest om hadde noe sånt som 80-90% virkningsgrad. Da er det ikke *så* mye verre enn det ville ta med overføring gjennom strømnettet. Energi-overføring fra rommet ville man kunne rette akkurat til de stedene det trengs.

I mitt syn faller ideen i fra hverandre først og fremst pga økonomi. Sånn grovt sett måtte 1 kW med solceller i rommet måtte være billigere enn omkring 3 kW med solceller og 16 kWh med batterier på jorden. Vi er ikke i nærheten av å ha så rimelig transport til rommet i dag. Sånn grovt sett betyr det at man må under $200/kg til GEO. Eller under ca $50/kg til LEO. I dag er man i beste fall på rundt $2000/kg til LEO.

Endret 11. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[sverreb]

Tror kanskje ikke leveranse til byer og sivil infrastruktur er det som pentagon først og fremst har i tankene.

Der slike løsninger kan komme til sin rett er å levere energi til romfartøy. Da kan de ha mye mindre masse om bord og dermed bli langt mer effektive (Solceller ved jupiters bane eller fjernere begynner å bli litt tafatt). F.eks en probe til saturn eller lengre av gårde med elektriske thrustere* eller fotonseil kan bruke en relativt lett antenne/seil som tar i mot en ekstremt vel-kolimert energistråle fra infrastruktur i rommet. (Om den så er et relay eller har egne solceller er kanskje ikke så viktig) 

*) Slik at man realistisk kan ha med seg nok dV til å gjøre noe mer intressant enn en flyby.

[keramikklampe]

Selv om skepsisen min trigges (det ligger nok noe annet til grunn her enn det som blir presentert) har historien vist at bieffekter av opprinnelige planer ofte skaper nye gjennombrudd. 

Så jeg velger å se på denne ressursforbruken med optimistiske øyne

[Espen Hugaas Andersen]

40 minutes ago, sverreb said:

Tror kanskje ikke leveranse til byer og sivil infrastruktur er det som pentagon først og fremst har i tankene.

Der slike løsninger kan komme til sin rett er å levere energi til romfartøy. Da kan de ha mye mindre masse om bord og dermed bli langt mer effektive (Solceller ved jupiters bane eller fjernere begynner å bli litt tafatt). F.eks en probe til saturn eller lengre av gårde med elektriske thrustere* eller fotonseil kan bruke en relativt lett antenne/seil som tar i mot en ekstremt vel-kolimert energistråle fra infrastruktur i rommet. (Om den så er et relay eller har egne solceller er kanskje ikke så viktig)

Det er nok veldig rett at grunnen til at Pentagon er interessert er ikke for å levere strøm til sivile. Jeg tenker interessen bunner først og fremst i mulighetene for å levere strøm til krigsområder. Leveranser av diesel til dieselgeneratorer kan være veldig risikabelt, og førte til mange dødsfall i Irak, ettersom konvoiene med tankbiler ble utsatt for rakettangrep, IEDer, beskytning, osv

Pentagon skulle nok gjerne hatt et system som kunne leveres f.eks med en kontainer, for stabil og god strømtilførsel. I dette tilfelle ville det være snakk om en kompakt mottakerantenne, der strømmen kommer fra rommet. Dette ville også kunne benyttes til å lade hybridkjøretøyer, slik at etterspørselen for drivstoff kan kuttes til nær null.

Endret 11. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[OrIoN89]

Dette høres jo nesten ut som kunne vært foreslått av Erna og høye. Helt nydelig med litt fiction nå i disse dager.

[Haugy]

Men trenger vi virkelig mer ting i bane rundt jorda? Se denne videoen, så innser man at solpaneler i bane rundt jorda ikke er så lett som man skulle tro...