Microsoft bekrefter: – Noen Bethesda-spill blir eksklusive for Xbox og PC

[saywhat]

55 minutes ago, Iki said:

Enten må prisen på abonnentene gå opp, eller så må utgiftene på spillene gå ned. Slik vi ser i artikkelen over.

Den artikkelen som du selv skrev var "lite gjennomtenkt"?

Tolket den artikkelen slik at GP er mer bærekraftig jo flere brukere tjenesten har. Så spørsmålet for meg er; hvem skal jeg stole på? En artikkel gjort av et anerkjent gamingtidsskrift hvor de blant annet intervjuer markedsanalytikere, eller en tilfeldig bruker på diskusjon.no? Jeg velger førstnevnte.

[Grimbeorn]

3 hours ago, Iki said:

Flere brukere betyr at det blir mindre bærekraftig, ikke mere bærekraftig.

Denne konklusjonen er jo helt absurd og burde få deg til å reflektere over hvor feilen i regnestykket ditt ligger. Gitt at utgiftene ligger fast er selvsagt mer bærekraftig med flere betalende brukere.

Årsaken til at det blir helt feil er nok det grunnleggende premisset ditt om at når en bruker laster ned et spill via Game Pass så er det et tapt salg av et spill til fullpris, men her er det ikke et 1:1 forhold. 

Terskelen for å prøve et spill er mye lavere når det ikke medfører noen merkostnad enn den er når det ligger bak en stor betalingsmur.

Det er nok grunn til at mange store aktører slår seg på abonnementstjenester, både på apper, filmer, spill og annen software, dette gjør blant annet Amazon, Adobe, Disney og Apple. Har de misforstått helt, burde de ikke heller selge produktene sine enkeltvis til fullpris.Eller er det kanskje noe med denne modellen du ikke forstår?

[Iki]

Grimbeorn skrev (35 minutter siden):

 Gitt at utgiftene ligger fast er selvsagt mer bærekraftig med flere betalende brukere.

Men det er det utgiftene ikke er.

Utgiftene i dette tilfellet er tap av salg på normalt vis.

Altså tap av kunder i Microsoft sin butikk.

Grimbeorn skrev (37 minutter siden):

Årsaken til at det blir helt feil er nok det grunnleggende premisset ditt om at når en bruker laster ned et spill via Game Pass så er det et tapt salg av et spill til fullpris, men her er det ikke et 1:1 forhold. 

Terskelen for å prøve et spill er mye lavere når det ikke medfører noen merkostnad enn den er når det ligger bak en stor betalingsmur.

Det trenger ikke være 1:1, men som sagt blir det verre jo flere nedlastinger det gjelder, og jo større utvalg de har.

 

Greit nok kjøper de fleste få antall spill, men om en person hadde kjøpt mer enn 2 spill i året går altså regnestykke i minus.

 

Grimbeorn skrev (39 minutter siden):

Det er nok grunn til at mange store aktører slår seg på abonnementstjenester, både på apper, filmer, spill og annen software, dette gjør blant annet Amazon, Adobe, Disney og Apple. Har de misforstått helt, burde de ikke heller selge produktene sine enkeltvis til fullpris.Eller er det kanskje noe med denne modellen du ikke forstår?

Adobe, Disney, Apple, Netflix, Spotify, osv.

Alle har justert opp prisene sine.

Eller trodde du at de fortsatt lå på samme pris som når de startet?

De har fått større utvalg, flere brukere, og mer konkurranse. Prisene har gått opp.

Netflix gikk fra $7 til $18 på 5 år.

Samtidig gikk de fra 50 til 200 millioner brukere.

 

Om tallene dine skulle stemme så ville det være motsatt.

Siden flere brukere gir økte inntekter ville alle blitt billigere over tid.

[barezell]

Kan jo muligens være litt flere faktorer som spiller inn enn brukermasse = pris 😛 

[Skeptisk23]

barezell skrev (1 time siden):

Kan jo muligens være litt flere faktorer som spiller inn enn brukermasse = pris 😛 

Du må jo skjønne det at hvis brukermassen øker, så vil det føre til flere nedlastinger og som vi vet koster hver nedlasting 500 kr for Microsoft. Det vi si at for hver nye bruker, så vil utgiftene øke mer enn inntektene! 

I løpet av et år eller to koster nok game pass 500 kr i måneden, og alle får maks ei nedlasting pr måned for at ikke Microsoft skal gå konkurs. Rart de ikke har sjekket matten rundt dette enda, det er jo ganske basic. Kanskje de har glemt å gange med pi? 

Bør vi allerede nå gå ut til alle game pass members og be de kun laste ned et eller to spill i måneden, for å hjelpe Microsoft ut av den trange tiden de helt klart har utsatt seg selv for. De blør allerede milliarder hver eneste måned med sine 18 millioner subscribers som går amok og laster ned flere titalls spill i måneden! Dette er ikke sustainable!!!! #savemicrosoftfromgamepass

 

Endret 12. mars 2021 av Skeptisk23

[ludobadger]

Iki skrev (3 timer siden):

Men det er det utgiftene ikke er.

Utgiftene i dette tilfellet er tap av salg på normalt vis.

Altså tap av kunder i Microsoft sin butikk.

Det trenger ikke være 1:1, men som sagt blir det verre jo flere nedlastinger det gjelder, og jo større utvalg de har.

 

Greit nok kjøper de fleste få antall spill, men om en person hadde kjøpt mer enn 2 spill i året går altså regnestykke i minus.

 

Adobe, Disney, Apple, Netflix, Spotify, osv.

Alle har justert opp prisene sine.

Eller trodde du at de fortsatt lå på samme pris som når de startet?

De har fått større utvalg, flere brukere, og mer konkurranse. Prisene har gått opp.

Netflix gikk fra $7 til $18 på 5 år.

Samtidig gikk de fra 50 til 200 millioner brukere.

 

Om tallene dine skulle stemme så ville det være motsatt.

Siden flere brukere gir økte inntekter ville alle blitt billigere over tid.

Det virker som premisset ditt er at MS må tjene penger i nuet på det de foretar seg. Det trenger de jo ikke.

Om MS velger en forretningplan som går ut på å tape penger på gamepass i 5 eller 10 år før det snur til profitt så er jo ikke det noe problem så lenge det er dekning på konto. 

Helt enkelt hadde de to valg. Enten fortsette med å la seg utkonkurrere av Sony - og etterhvert legge ned hele xbox. Eller så kunne de slå tilbake og ta markedsdeler. Det ser ut som de forsøker å løfte seg igjen og at de har valgt en strategi hvor de sannsynligvis taper penger på gamepass samtidig som de brenner cash på oppkjøp. De går altså all inn. Jeg kan bare anta at de ønsker å overlevere på verdi for å bygge kundemasse. Før eller senere vil nok betingelser justeres så det hele blir lønnsomt. Når dette skjer er uvisst, men med den pengesekken MS har så kan de jo holde på slik ganske lenge.

Som du selv påpeker så er jo dette det samme som Netflix har gjort. Få dem inn til lav pris, få dem hekta, jekk opp prisen. Det bare virker som du ikke ser det selv. 

De har allerede doblet fra 10 til ca20 mill brukere på gamepass på et år. Hvem vet, kanskje de har nådd 40 mill et år fra nå. Det er en ganske stor pengemaskin som seiler opp her.

[Iki]

ludobadger skrev (4 timer siden):

Det virker som premisset ditt er at MS må tjene penger i nuet på det de foretar seg. Det trenger de jo ikke.

Selvfølgelig.

Men spørsmålet blir da hvordan de skal snu dette til å tjene penger senere.

 

De må nå balansen mellom folk som kjøper nye spill, og folk som laster ned via gamepass.

En balanse som blir vanskeligere for hver bruker de får.

 

Det kan være planen deres er å gjøre det umulig for utviklere å selge spill.

(Om alle har gamepass så er det ingen som kommer til å kjøpe spill lengre)

For så å kutte store deler av utgiftene de har brukt på å skaffe spillene til gamepass.

(De betaler nå for utviklingen av spillene, eller en sum for å få dem over til gamepass)

Men da ser jeg for meg at spill vil falle drastisk i kvalitet.

 

Det kan være planen er å legge inn nok reklame, selge brukerinformasjon, osv. Til at det lønner seg.

 

Eller det kan være de tenker å øke prisene.

 

De har mange muligheter, men å holde det slik de har det akkurat nå gir lite mening, med mindre planen er å presse Sony og Nintendo ut av markedet.

[Grimbeorn]

2 hours ago, Iki said:

Selvfølgelig.

Men spørsmålet blir da hvordan de skal snu dette til å tjene penger senere.

 

De må nå balansen mellom folk som kjøper nye spill, og folk som laster ned via gamepass.

En balanse som blir vanskeligere for hver bruker de får.

 

Det kan være planen deres er å gjøre det umulig for utviklere å selge spill.

(Om alle har gamepass så er det ingen som kommer til å kjøpe spill lengre)

For så å kutte store deler av utgiftene de har brukt på å skaffe spillene til gamepass.

(De betaler nå for utviklingen av spillene, eller en sum for å få dem over til gamepass)

Men da ser jeg for meg at spill vil falle drastisk i kvalitet.

 

Det kan være planen er å legge inn nok reklame, selge brukerinformasjon, osv. Til at det lønner seg.

 

Eller det kan være de tenker å øke prisene.

 

De har mange muligheter, men å holde det slik de har det akkurat nå gir lite mening, med mindre planen er å presse Sony og Nintendo ut av markedet.

Her antar du mye om brukermassen på en platform uten data.

Er det slik at de som har Game Pass ikke kjøper spill? Hvor mange er det som kjøper spill til fullpris? Hvor mange er det som venter på salg? Hvor mange er det som nesten ikke kjøper spill i det hele tatt? Hvor mye legger en gjennomsnittsbruker igjen i måneden/året? Er dette beløpet høyere eller lavere enn abonnementsprisen?

Du ser jo ellers helt bort fra at man i en gitt måned får inn penger fra brukere som ellers ikke ville lagt igjen en krone.

Jeg mistenker at MS og andre store selskaper som dreier mot abonnementsmodeller har disse dataene og regnet seg fram til at det lønner seg i det lange løp. 

Synd for dem at de ikke har konsultert deg slik at du kunne fortelle dem at denne modellen er et tapsprosjekt. Dette vet du sikkert mer om enn verdens største selskaper.

[barezell]

Selvfølgelig lønner abo tjenester seg. Det er jo en grunn til at "alt" blir gjort om til det om dagen. 

[KirbyPoofer]

Janzen skrev (På 10.3.2021 den 13.07):

Helt ærlig, så er dette en grunn til å gå for PS5. Er så få spill fra Bethesda jeg liker den dag i dag at dette er bare bra. Mindre søppel på PS platformen.

Haha, fantastisk. Skyrim er et av tidenes spill og TES6 blir eksklusivt til Xbox. Det er alt som teller med oppkjøpet. Dette var et gigantisk tilbakeslag for Sony, og det er ganske patetisk å lese alle som nå *helt plutselig* stiller seg kritisk til hvorvidt Bethesdas kvaliteter som game-utvikler fortsatt er tilstedeværende. 

Du har enkelte spill som går inn i historien som legendariske (Mario, GTA, Zelda, Halo, Final Fantasy), og blant disse er TES. Nå har Microsoft 2 av disse som eiere. Nå burde Microsoft gå all-in for å kjøpe Take-Two Interactive! 😁

[Gjest Slettet+56132]

1 hour ago, KirbyPoofer said:

Haha, fantastisk. Skyrim er et av tidenes spill og TES6 blir eksklusivt til Xbox. Det er alt som teller med oppkjøpet. Dette var et gigantisk tilbakeslag for Sony, og det er ganske patetisk å lese alle som nå *helt plutselig* stiller seg kritisk til hvorvidt Bethesdas kvaliteter som game-utvikler fortsatt er tilstedeværende. 

Du har enkelte spill som går inn i historien som legendariske (Mario, GTA, Zelda, Halo, Final Fantasy), og blant disse er TES. Nå har Microsoft 2 av disse som eiere. Nå burde Microsoft gå all-in for å kjøpe Take-Two Interactive! 😁

Det hadde faktisk vært episk! Innerst inne håper jeg det skjer, bare for å kunne kose meg med kommentarfeltet her på diskusjon.no, og hva slags andre unnskyldninger som da dukker opp

[KirbyPoofer]

Ja, sant! 🤣

Endret 13. mars 2021 av KirbyPoofer

[Iki]

Grimbeorn skrev (13 timer siden):

Er det slik at de som har Game Pass ikke kjøper spill? 

Det gir ingen mening å betale for samme spill flere ganger.

Vet ikke om du får lov til å kjøpe et spill du allerede har lastet ned fra gamepass?

Grimbeorn skrev (13 timer siden):

 Hvor mange er det som kjøper spill til fullpris?

Da må man nesten se per spill.

For eksempel selger enkelte spill noen millioner de første dagene de er til salgs, mens andre selger noen hundre gjennom hele levetiden til spillet.

Halo 5 solgte vist noen millioner eksemplarer den første uken.

Så det ville mest sannsynlig blitt noe lignende for neste, når det kommer.

Grimbeorn skrev (13 timer siden):

 Hvor mange er det som nesten ikke kjøper spill i det hele tatt? 

Hvor mange som kjøper en konsoll for å ikke bruke den? Ville tippet på et svært lite tall.

Grimbeorn skrev (13 timer siden):

Hvor mye legger en gjennomsnittsbruker igjen i måneden/året? Er dette beløpet høyere eller lavere enn abonnementsprisen?

Gjennomsnittlig kjøper man 10 spill til konsollen sin.

Altså over 5 år med dagens gamepass priser.

Grimbeorn skrev (13 timer siden):

Du ser jo ellers helt bort fra at man i en gitt måned får inn penger fra brukere som ellers ikke ville lagt igjen en krone.

Nei. Jeg gjør ikke det.

Det kreves så mange av denne typen kunder, altså kunder som ikke er villige til å betale for spill, at det er et usannsynlig tall.

Som vist må de ha 35 millioner kunder bare for å gjøre opp for halo. Et enkelt spill.

Grimbeorn skrev (13 timer siden):

Jeg mistenker at MS og andre store selskaper som dreier mot abonnementsmodeller har disse dataene og regnet seg fram til at det lønner seg i det lange løp. 

Ja, når de setter opp prisen, fjerner innhold som de ikke har full kontroll over, og starter masseproduksjon av billigere innhold.

Slik Netflix og alle andre lignende tjenester gjør.

Eller skal du ignorere dette igjen?

Tror du virkelig at gamepass kommer til å holde samme pris fremover?

 

 

Det er helt utrolig hvor dårlige folk her inne er til å lese...

[metalheart666]

Nice! Etter Deathloop og GhostWire Tokyo så er det 100% eksklusivitet til Xbox Ecosystemet !

Xbox is back for blood. Herlig

 

[barezell]

Det er jo helt naturlig at priser på abo tjenester øker etter hvert som tjenesten får flere brukere, men det trenger jo ikke ene og alene være pga at tilbyder ønsker mer fortjeneste. Det kan også være satsing. f.eks MS som kjøper opp en del utviklere som gjør at vi får kanskje 3-4 gangen så mange "gratis" spill i året med gamepass. Produktet blir bedre og kundene er villig til å betale mer. 

Hva som skjer med tiden vet jo ingen. om MS øker prisen til 500kr måneden og tvinger alle utviklerne de har kjøpt til å masseprodusere billigere innhold. tjaaa jeg er skeptisk, det må jo i så fall bli etter Sony går dunken og det ser jeg ikke for meg skjer med det første

Ellers så er regnestykkene presentert på de siste 2 sidene så fjerne at jeg finner rett og slett ikke noe sted å starte en gang.

Som flere påpeker så er selvsagt fordelen til MS og alle andre som lanserer abo tjenester å spre inntjening jevnt utover et helt år. fremfor å ha en og annen peak fra q1-q3 også være helt avhengig av en god høysesong(q4) for å avgjøre om et år er godt eller dårlig.

Som også blir nevnt så har garantert MS lagt mye arbeid i kundemønstre og statistikk. Hvor mange spill fra MS kjøper en xbox/PC eier, hvor mange spill fra 3. parts. Hvor mye DLC, hvor mye micro, hvor lenge abonnerer en kunde i snitt på gamepass, hvor mange fler spill spiller en som har tilgang til et bibliotek kontra en som kjøper alle spill han spiller, har kunder lettere for å kjøpe DLC/ingame currency når spillet er "gratis". Det er sikkert 100 ting til å ta høyde for også. 

 

Endret 14. mars 2021 av barezell

[Grimbeorn]

9 hours ago, Iki said:

Det er helt utrolig hvor dårlige folk her inne er til å lese...

Det er helt utrolig hvor dårlig folk her inne er til å sette seg inn i forretningsmodeller og heller kommer bastante påstander på svært sviktende grunnlag...

[Mr. Pants]

Vil bare legge til at folk fortsatt kjøper spill til Xbox og PC selv om de har Game Pass eller vet at Game Pass eksisterer. Og ja, man kan selvfølgelig kjøpe spillene selv om man har lastet de ned via Game Pass. Det fungerer omtrent på samme måte som når man laster ned spill via andre abonnementstjenester type XBL Gold eller PSN+.

Forza Horizon 4 ble nylig gitt ut på Steam etter å ha vært på Game Pass, Xbox One og i Microsoft-butikken i over to år og solgte veldig godt. Man så det samme med Rare's Sea of Thieves (som for øvrig solgte veldig bra før det kom til Steam også). Nå er det heller ikke slik at man nødvendigvis får med "hele" spillet når man laster ned spillet gjennom Game Pass. Noen spill, slik som Gears 5, lar deg laste ned story DLC gratis, men andre spill vil kreve at du betaler for ekstrainnholdet. Så hvis man virkelig liker spillet kan det fort skje at man kjøper hele sulamitten likevel. Det gjorde jeg med Forza Horizon 4, i hvert fall.

Vi har også eksempler på utviklere som sier at Game Pass har vært til hjelp for dem da tjenesten også fungerer som et slags markedsføringsverktøy. Folk laster ned spill og forteller vennene sine om hvor gøyt X eller Y er. Noen velger å skaffe seg Game Pass mens andre bestemmer seg for å kjøpe spillet.

At Game Pass kommer til å øke i pris er for øvrig bare naturlig. Det jeg er mer spent på er hva som kommer til å skje etter hvert som tjenesten fylles med innhold fra Xbox sine studioer. Kommer tredjepartsinnholdet til å bli fortrengt til fordel for Microsoft's egne spill? Kommer Microsoft til å opprette et nytt "platinum" nivå av Game Pass med ekstra mange spill? Evt. andre "kanaler" av Game Pass som man kan velge å abonnere på?

[Iki]

Grimbeorn skrev (5 timer siden):

Det er helt utrolig hvor dårlig folk her inne er til å sette seg inn i forretningsmodeller og heller kommer bastante påstander på svært sviktende grunnlag...

Så du mener bastant at gamepass aldri kommer til å øke ett eneste øre i pris?

Greit. Da holder jeg deg til den påstanden.

Om det viser seg å være feil så får du virkelig håpe jeg har glemt alt tullet ditt.

[barezell]

Iki skrev (15 minutter siden):

Så du mener bastant at gamepass aldri kommer til å øke ett eneste øre i pris?

Greit. Da holder jeg deg til den påstanden.

Om det viser seg å være feil så får du virkelig håpe jeg har glemt alt tullet ditt.

Hvor skriver han at det aldri skal øke i pris? Han har ikke skrevet noe som kan tolkes dit en gang? 

Og er det siste der en slags trussel?   Gleder meg til gamepass øker i pris, for jeg er veldig spent på hva som skjer om du ikke har glemt tullet hans!  

Endret 14. mars 2021 av barezell

[Iki]

barezell skrev (1 time siden):

Hvor skriver han at det aldri skal øke i pris? Han har ikke skrevet noe som kan tolkes dit en gang? 

 

Når hele argumentet mitt er at gamepass kommer til å øke i pris, og han sier imot, så er det det eneste han kan mene.

 

Det er den eneste tingen jeg skriver her. At gamepass kommer til å koste mer i fremtiden.

At det ikke vil bli billigere når de får flere kunder, eller at de vil holde prisen slik den er idag.

 

Jeg har ingen andre argumenter, diskuterer ingenting annet, og påstår ikke noe annet her.

 

Det er derfor jeg begynner å lure på om folk er dårlige til å lese.