SXGA

[thomas82]

Ser at mange foretrekker SXGA på sin bærbare, men er det egentlig nødvendig? På min stasjonære 19" bruker eg en oppløsning på 1024x768, og synes dette fungerer bra. 1280x1024 blir rett og slett for smått for meg.. .(ja, det går jo an å skru opp font-størrelse osv.. men men..)

 

Så er ikkje XGA egentlig MEIR enn nok til en bærbar med 14" eller 15" skjerm?

[ponke]

Ser at mange foretrekker SXGA på sin bærbare, men er det egentlig nødvendig?  På min stasjonære 19" bruker eg en oppløsning på 1024x768, og synes dette fungerer bra. 1280x1024 blir rett og slett for smått for meg..  .(ja, det går jo an å skru opp font-størrelse osv.. men men..)

 

Så er ikkje XGA egentlig MEIR enn nok til en bærbar med 14" eller 15" skjerm?

Kort svar; Nei, 1024*768 er ikke nok for de fleste på en 15"-skjerm!

 

Lengre svar med mulighet for videre utbrodering: Smak og behag...! Faktum er at visse har problemer med synet og kan ikke takle mer enn f. eks. 1024*768 på en 14"-15"-skjerm. Men de fleste som kjøper bærbare som har høy oppløsning på skjermen er klare over det og har normalt, godt syn og får ingen problemer med "overgangen". Og vi må ikke glemme at folk sitter ganske nærme skjermen på bærbare maskiner også...!

 

Personlig har jeg ingen problemer med 1600*1200 på en 15"-skjerm, synes faktisk det er ganske behagelig og greit å jobbe med.

 

PS: De fleste med 19-tommere CRT-skjermer (ca 18-tommers skjermområde) bruker 1280*1024 eller høyere. På 17-tommere CRT-skjermer (ca 16-tommers skjermområde) bruker de fleste 1024*768 eller høyere. Det beror ofte også på kvaliteten/spesifikasjonene på skjermen og kabelen (forstyrrelser i bildet kan lett oppstå på lengre monitorkabler hvor signalet er i en slik form at det kan bli forstyrret av andre kabler rundt omkring, og da kan det hjelpe å gå ned i oppløsning).

 

Mvh kjello2 (jeg har skiftet brukernavn, det nye er ponke)

Endret 5. januar 2004 av kjello2

[MrLee]

liker UXGA på en 15''

SXGA+ på en 14''

og ikke mindre enn XGA på alt som er mindre av skjerm

 

merk. på laptop skjermer...det blir litt annerledes med en desktop skjerm...sitter ikke så nærme da vettu

[thomas82]

Ja det er vel sikkert litt smak og behag? Avstanden til skjermen kan jo absolutt ha noke å sei ja, har et slikt hjørne-skrivebord, noe som medfører at skjermen står ganske langt vekke (ca. 1 m)

[MrLee]

prøv å sitte en tastatur avstand fra skjermen, så ser du at XGA på en 15'' blir litt stort/lite

og med det mener jeg at tastaturet er helt inntil skjermen, og kroppen din så nært at det er behagelig å skrive på tastaturet

Endret 5. januar 2004 av MrLee

[MCDr]

Bruker du til vanlig 1024x768 på en 19" så kjøper du selvfølgelig en maskin med 1024x768 på den bærbare også. De pengene du sparer kan du legge på mere RAM eller annet godis!

[Ganske]

det blir litt annerledes med en desktop skjerm...sitter ikke så nærme da vettu

Neivel? Når eg tenkjer kjapt over dei datamaskinene eg kjenner til (heime, kameratar, kollegaer, naboar og ein del skular, høgskular og universitet), meiner eg at omtrent alle saman har tastaturet kloss oppi skjermen. Høgdeforskjellen kan ofte vera større enn på bærbare, men det har lite å seia for avstanden auge-skjerm.

 

Sjølv har eg i alle fall 15" XGA på min bærbare, og er glad for å sleppa å sitja med bøygd rygg når eg arbeider Eg sit nøyaktig like langt frå skjermen på den bærbare som på stasjonære maskiner. Rett i ryggen, eller godt tilbakelent om det skulle høva seg.

 

Dersom eg hadde hatt høgare oppløysing, ville eg nok ha justert opp skriftstorleik og slikt, så det hadde blitt om lag like stort som eg har det i dag. No brukar eg ganske lita skrift (gjerne 8-9 pt som standard). Høgare oppløysing ville gitt meg eit marginalt penare skjermbilete, mest fordi lita skrift (6 pt) er på grensa til å bli knøvlete, sjølv med god antialiasing. Eg ville òg ha fått betre plass på skjermen i visse tilfelle, men neppe under vanleg arbeid. Eg brukar heller fleire virtuelle skrivebord enn å ha absolutt alt på skjermen på same tid.

 

Til thomas82 til slutt: Ja, sjølvsagt er det nok med 15" 1024x768! Folk brukar jo det heile dagen på stasjonære PC-ar og bærbare med mindre skjermar. Eg ser berre to grunnar til å føretrekkja høgare oppløysning:

 

- 15" XGA er stort og stygt: Veldig, veldig subjektivt. Dessutan er det ofte lett å justera ned storleiken på skrift og slikt. Det er ting mange gløymer, men som ein absolutt bør gjera.

 

- Du treng meir skjermplass: Greitt nok, men gløym ikkje at XGA er stort nok til det meste.

 

(Det finst folk her på forumet som nærast er religiøst overtydde om at 15" XGA er djevelens verk. Legg ikkje så mykje vekt på synsing, men len deg heller tilbake og tenk over kva som er viktig for deg.)

[MrLee]

tja, trådstarter sa jo selv han sitter ca 1m fra monitor...blir litt mer enn ved bærbar da..

Endret 6. januar 2004 av MrLee

[thomas82]

Vel.. no har eg skifta til 1200x1000 på min stasjonære... 19" altso.. og eg må vel innrømme at det funker jo fint d og

 

Men vi er altså enige om at vi e uenige?

Oppløsning er smak og behag rett og slett?

 

Tror uansett at det for MIN del ikkje blir nødvendig å legge ut masse ekstra peng på en SXGA skjerm når eg kjem til å kjøre i 1024x800 uansett

[ponke]

Vel.. no har eg skifta til 1200x1000 på min stasjonære... 19" altso.. og eg må vel innrømme at det funker jo fint d og

 

Men vi er altså enige om at vi e uenige?

Oppløsning er smak og behag rett og slett?

 

Tror uansett at det for MIN del ikkje blir nødvendig å legge ut masse ekstra peng på en SXGA skjerm når eg kjem til å kjøre i 1024x800 uansett

Jeg er i alle fall enig i at vi er uenige

Men som sagt, det er vel også smak og behag... hehe!

 

Mvh kjello2 (jeg har skiftet brukernavn, det nye er ponke)

[Gjest Slettet+9817234daf]

Så er ikkje XGA egentlig MEIR enn nok til en bærbar med 14" eller 15" skjerm?

14": nok, 15": ikke nok. Prøver du SXGA+ vil du ikke tilbake.

[Cowboystrekk]

en ting som er dumt med sxga: de fleste gfx-kortene sliter skikkelig med å spille spill til bærbare i denne oppløsninga, og når du må redusere oppløsningen for å spille så får du problemer siden lcden må strekke bildet noe som gir det en etter min mening tvilsom kvalitet.om jeg hadde fått valget mellom xga eller sxga på min pc ville jeg valgt xga,både for å spare noen kroner og for å få oppløsningen bedre tilpasset mine behov (spiller for det meste).

[krister461]

en ting som er dumt med sxga: de fleste gfx-kortene sliter skikkelig med å spille spill til bærbare i denne oppløsninga, og når du må redusere oppløsningen for å spille så får du problemer siden lcden må strekke bildet noe som gir det en etter min mening tvilsom kvalitet.om jeg hadde fått valget mellom xga eller sxga på min pc ville jeg valgt xga,både for å spare noen kroner og for å få oppløsningen bedre tilpasset mine behov (spiller for det meste).

Personlig har jeg uxga på min 15' ...jeg synes xga er altfor lite, og sxga også blir i minste laget...men dette er og blir en smaksak...

 

når det gjelder spilling så skjer det ofte at jeg må sitte ned oppløsningen for at ting skal gå glatt...men at dette gir "tvilsom kvalitet" er jeg langt fra enig i! personlig merker jeg ikke noe til at lcd-skjermen må "strekke bildet"...

 

vh

krister

[spetter]

har Enchanched UXGA på min 15" bærbar selv..

 

Helt glimrende..

 

Når det gjelder å strekke bilde, så har jo den bærbare en funksjon som gjør at bilde blir mindre, slik at det blir svart rundt på skjermen resten, slik at bilde ikke blir strekt..

 

da kan dere tenke dere at 800x600 oppløsning er bare en liten firkant i midten om enn ikke trykker på knappen for å strekke det ut ( og da blir bilde diffust)

[EZAccess]

Smaken er baken. Delt på midten...

[ponke]

har Enchanched UXGA på min 15" bærbar selv..

 

Helt glimrende..

 

Når det gjelder å strekke bilde, så har jo den bærbare en funksjon som gjør at bilde blir mindre, slik at det blir svart rundt på skjermen resten, slik at bilde ikke blir strekt..

 

da kan dere tenke dere at 800x600 oppløsning er bare en liten firkant i midten om enn ikke trykker på knappen for å strekke det ut ( og da blir bilde diffust)

Dette er en av fordelene med UXGA på maskiner med bra skjermkort, du trenger ikke spille spill i 1600*1200 for at grafikken/bildet skal være klar og fin. Fordi 1600*1200 har et jevnt overgangsforhold til 800*600...

1600/2=800

1200/2=600

Skjermen strekker bildet, ja, men uklart skal det ikke bli. Uklart blir det bare om den ikke kan streke 1 piksel til et jevnt antall piksler i hele bredden og hele høyden, ala det at du bruker 1024*768 når du har en 1600*1200 skjermoppløsning på din lcd/tft... Med 800*600 på en UXGA-skjerm så blir alle oppløsningspunkter bare spredd på dobbelt så mange piksler og bildet forblir klart...! Om du skjønner...

 

Dette er en av grunnene til at jeg egentlig digger 1600*1200 på bærbare med 15-tommers skjerm, man kan spille i menneskelige oppløsninger i de verste spillene så de flyter allikevel, sånn som jeg er vant med!

Endret 8. januar 2004 av kjello2