Skal forbedre bensinmotoren kraftig: Bruker teknologi og deler fra elbiler

[Odd R. Valmot]

Skal forbedre bensinmotoren kraftig: Bruker teknologi og deler fra elbiler

[Fluor1]

Lovende og et viktig steg på veien til mindre og mindre utslipp.

[EremittPåTur]

32 minutes ago, Fluor1 said:

Lovende og et viktig steg på veien til mindre og mindre utslipp.

Helt riktig. Elektrisk fremdrift er bra men kun batteri som energibærer når hele verden skal elektrifiseres er ikke fullt så enkelt som noen vil ha oss til å tro. 300.000 elbiler i norge er knapppe 13% av privatbil standen på 2.4mio sist jeg sjekka. Pluss anna ymse kjøretøy. Da er matten enkel for den som vil.

Man må ha andre alternativer og dette er ett riktig mellombells skritt til andre løsninger foreligger.

 Legg merke til att dette er som en erkjennelse på problemet fra batteribil giganten Nissan. No hard feelings, men det er godt å se at de forstår det. 

Endret 8. mars 2021 av EremittPåTur

[Viggo Stenbekk]

I EU er dette dødfødt. 
EUs nye klimaplan for et fossilfritt samfunn ble vedtatt og lovfestet 6. okt. i fjor. 
Fossilbilens forurensning og energibehov gjør den til en taper lenge før drivstoffet kommer til bensinstasjonen.

[Trestein]

Problemet er at den ikke går på kull. Det koster en brøkdel av bensin pr energienhet. ca 10øre or kwh. Bensin 80-160øre pr kwh. El vinner. selv med 25% virkningsgrad på kullkraftverket vil en kulldrevet el bil være billigere i drift

[Jan K Andersen]

Dersom bensinen fremstilles fra syngass og hydrogen kan dette være en løsning for fremtiden. 
 

Får vi mye vind og solenergi i nettet vil det være perioder med energioverskudd. Dette kan benyttes til fremstilling av hydrogen og syntetiske hydrokarboner.

[Ketill Jacobsen]

EremittPåTur skrev (3 timer siden):

Da er matten enkel for den som vil.

Når elbiler nå øker med ca 80.000 i året og snart til 150.000, hvor lang tid er det før det er 2,5 millioner elbiler? Det er ikke matte å slå fast hva som er dagens situasjon. Matte bruker en til enkle og mer kompliserte regnestykker!

Endret 8. mars 2021 av Ketill Jacobsen

[Ketill Jacobsen]

Jan K Andersen skrev (3 minutter siden):

Får vi mye vind og solenergi i nettet vil det være perioder med energioverskudd. Dette kan benyttes til fremstilling av hydrogen og syntetiske hydrokarboner.

Syntetiske hydrokarboner fører med seg CO2-utslipp og da er en like langt, så dette var et merkelig forslag!

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (11 minutter siden):

Syntetiske hydrokarboner fører med seg CO2-utslipp og da er en like langt, så dette var et merkelig forslag!

Mange atomkraftverk sliter med lønnsomhet pga sol og vind. Ved å lage syntetisk bensin kan disse kjøre full belastning hele tiden og kutte produksjon når nettet trenger kraft. Dette vil jo gå via hydrogen men så lenge sluttproduktet blir bensin eller annen energibærer blir ikke risiko så høy i bruk og distrubusjon

[Jan K Andersen]

10 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Syntetiske hydrokarboner fører med seg CO2-utslipp og da er en like langt, så dette var et merkelig forslag!

Nei, Syntetiske  hydrokarboner fører ikke nødvendigvis til co2 utslipp.

 

Karbonet  man trenger ved fremstillingen kan man ekstrahere direkte fra lufta, og da har man null utslipp totalt. Man låner bare litt karbon fra atmosfæren for å skape en hensiktsmessig energibærer.

[Dovreekspressen]

Jan K Andersen skrev (32 minutter siden):

Karbonet  man trenger ved fremstillingen kan man ekstrahere direkte fra lufta, og da har man null utslipp totalt.

Da er det nærliggende å overdimensjonere anlegget og trekke mest mulig ut fra lufta, når man først er igang. Kan egentlig bare sette gang med karbonfangst fra luft i stor skala uansett. 

[sverreb]

1 hour ago, Jan K Andersen said:

Dersom bensinen fremstilles fra syngass og hydrogen kan dette være en løsning for fremtiden. 
 

Syngass er alt en blanding av hydrogen og karbonmonoksid.

59 minutes ago, Jan K Andersen said:

Nei, Syntetiske  hydrokarboner fører ikke nødvendigvis til co2 utslipp.

 

Karbonet  man trenger ved fremstillingen kan man ekstrahere direkte fra lufta, og da har man null utslipp totalt. Man låner bare litt karbon fra atmosfæren for å skape en hensiktsmessig energibærer.

Man kan også ta de fra korte karbonkretsløp. I.e. ta karbonet fra prosesser hvor det ellers uansett kommer ut i atmosfæren. Dette er det som gjør biodrivstoff karbonnøytralt. Selvfølgelig vil det i alle slike prosesser måtte diskuteres om man ikke da heller bør sekvestrere karbonet. Om det er praktisk mulig bør man gjerne velge det ihvertfall i et århundre eller så.  Men det hopper bukk over akkurat det med 'praktisk mulig' Det finnes mye infrastruktur for flytende drivstoff og lite infrastruktur for sekvestrering av karbon, så igjen kan man fort ende med å la det beste bli det godets fiende om man ikke er forsiktig. (I.e. man lar vær å gjøre noe fordi det man venter på det man forestiller seg er best)

[hoj]

Gasskraftverk på land har virkningsgrad på 60 %.

Fremstilling av bensin fra råolje fører til mye biprodukt i form

av tyngre hydrokarboner og er energikrevende i seg selv!

Bensin fremstilt som "e-fuel" er enda mer energikrevende.

Så bensinmotorer med 50% virkningsgrad, er en bløff.

 

[Hanhijnn]

Fluor1 skrev (12 timer siden):

Lovende og et viktig steg på veien til mindre og mindre utslipp.

Ja for de få som ikke "kan" bruke elektriske biler, så er vel dette bedre enn den dieselkjerra de kjører i dag.

[Dr.B]

I og med at dette fremstilles som noe unikt og verdig en toppsak i TU, så kan det være greit å nevne at Mercedes oppnådde over 50% effektivitet på forbrenningsmotoren i F1 allerede i 2018. Dette er altså motorene som driver de raskeste bilene menneskeheten noen gang har klart å kjøre rundt en bane.

Hvor nærme 60% Mercedes er i 2021 aner jeg ikke, men det at Nissan først nå skal forsøke å nå inntil 50% er rimelig "velkommen etter"-verdig.

For ordens skyld og for å unngå "HvOrFoR hAr iKkE dRoSjEn MiN 50% dA?": Daimler meldte allerede i 2019 at de skulle stoppe videreutvikling av forbrenningsmotorer i personbiler, for å i stedet satse på elektriske drivlinjer.

[5CJ56A5D]

Man kan bruke batterier , men de lades jo ikke av seg selv. Kostnaden på el er jo direke koblet til kostnaden på fossile brennstoff. El er subsidiert, men fossilt er straffet med høy skattlegging. Siden CO2 ikke er så skadelig , kanskje motsatt , fordelaktig for natur og miljø så burde dette revurderes . La el og fossilt konkurere på like fot så vil den beste teknologien vinne frem til slutt.

[Fluor1]

Hanhijnn skrev (1 time siden):

Ja for de få som ikke "kan" bruke elektriske biler, så er vel dette bedre enn den dieselkjerra de kjører i dag.

 

hoj skrev (10 timer siden):

Gasskraftverk på land har virkningsgrad på 60 %.

Fremstilling av bensin fra råolje fører til mye biprodukt i form

av tyngre hydrokarboner og er energikrevende i seg selv!

Bensin fremstilt som "e-fuel" er enda mer energikrevende.

Så bensinmotorer med 50% virkningsgrad, er en bløff.

 

Kilde til din påstand om at Nissan bløffer?

[RJohannesen]

5CJ56A5D skrev (31 minutter siden):

Man kan bruke batterier , men de lades jo ikke av seg selv. Kostnaden på el er jo direke koblet til kostnaden på fossile brennstoff. El er subsidiert, men fossilt er straffet med høy skattlegging. Siden CO2 ikke er så skadelig , kanskje motsatt , fordelaktig for natur og miljø så burde dette revurderes . La el og fossilt konkurere på like fot så vil den beste teknologien vinne frem til slutt.

El er straffet med like høye avgifter som autodiesel her i landet. Og høyere avgifter enn fyringsolje og avgiftsfri diesel som brukes i landbruket, anleggsmaskiner og båter.

[trikola]

Uansett E-power-teknologi, Miller-, Atkinson- eller Budak-syklus så er dette pisking av en døende hest.

Endret 9. mars 2021 av trikola

[EremittPåTur]

12 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Når elbiler nå øker med ca 80.000 i året og snart til 150.000, hvor lang tid er det før det er 2,5 millioner elbiler? Det er ikke matte å slå fast hva som er dagens situasjon. Matte bruker en til enkle og mer kompliserte regnestykker!

13% er lite og det har tatt 15år-ish å komme dit. Samtidig ser en stadig større krav til rekkevidde, lade hastighet etc. etc. 

Batteribransjen sliter allerede med å levere og selv om det kommer flere fabrikker så øker også behovet samtidig verden over. Ressursene derimot øker ikke. I sum så blir det ikke så mye mer til Norge og du skal slite med å levere de resterende 85% +ish. + batterier til alle andre ikke private brukere, samt elbåt revolusjonen som står for tur. Men ja, selvsakt vil vi se en stor vekst fremmover men tror vi skal slite med å passere 40% bare med batterier som energilagrere.

I tillegg vil snart komponent mangelen slå inn for  fullt noe som vil ramme elbiler i særdeleshet. Man bør snart satse på mindre fancy løsninger med mindre unødvendig elektronikk ræl i bilene. Ikke minst med tanke på miljø, for den som bryr seg om slikt.

En slik fossil løsning som skissert i artikkelen vil gi flere løsninger og mindre utslipp langt raskere. 

Som sakt før, elektrisk fremdrift er gull, men å lagre energien i batterier er kun en mellombels løsning til mer kompakte energibærere er på plass.