Så mye energi brukte fossilbilene

[Hanhijnn]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Jeg sier bare at el biler kan ta fyr. Om tunellen kun skal være for el biler, fordi man har spart på ventilasjon, må man nesten ha en elektrisk redningsbil.

Lite sannsynlighet for brann i en bensinbil for tuneller der bensinbiler er forbudt. 

Jada, du gjør deg dum for å kunne gi et spark til Tesla. What else is new...?

[olafm]

Klart elbilen sliter mer på vegdekket. Vekt Tesla: 2500kg, Volvo V90:1800kg, Leaf:1500kg, Fiesta:1000kg.

[Complexity]

32 minutes ago, olafm said:

Klart elbilen sliter mer på vegdekket. Vekt Tesla: 2500kg, Volvo V90:1800kg, Leaf:1500kg, Fiesta:1000kg.

Rart du tok med ett helt bilmerke mot 3 spesifikke biler

Tesla Model 3 awd veier 1800kg. 1600kg på billigste utgave med rwd.

Endret 10. mars 2021 av Complexity

[Simen1]

@olafm

Chevrolet Silverado 2920 kg

Buddy 795 kg

.. fortsetter bare tenk på et tall-leken din. Som du ser, man kan plukke akkurat de tallene man vil ha for å skapet et fiktivt poeng.

Men fakta er "dessverre" at hverken personbiler med elmotor eller fossilmotor sliter noe særlig på veiene. Det er høy aksellast som sliter mest og det er det lastebiler som står for.

Endret 10. mars 2021 av Simen1

[Trestein]

Hanhijnn skrev (1 time siden):

Jada, du gjør deg dum for å kunne gi et spark til Tesla. What else is new...?

Er tesla eneste el bilen som kan brenne? 

Her var det snakk om å ha tuneller bare for el biler. Jeg bare påpekte at disse også har mulighet for å ta fyr. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (27 minutter siden):

Er tesla eneste el bilen som kan brenne? 

Her var det snakk om å ha tuneller bare for el biler. Jeg bare påpekte at disse også har mulighet for å ta fyr. 

Men du har ikke tatt høyde for sannsynlighet. Det er svært lite sannsynlig at en elbil tar fyr mens den kjører, om ikke den havner i en heftig kraftig kollisjon, der batteripakken må bli skadet kraftig for at det skal være fare for at den brenner. 

Stiller du samme problemstilling for biler i tunnel, der ice-biler skal kjøre? Har jo vært noen nyere dieselbiler som har tatt fyr midt på veien pga smeltede drivstoffslanger og/eller dieselfiltere. Langt større sjanse for at det skal opptre. Vi burde vel forby disse fra å i det hele tatt kjøre i tunneler?

Eller skal vi være litt fornuftig og anta at sikkerhetsforskriftene følges, og at problematikken rundt brann i tunnel allerede er tatt hensyn til?

[olafm]

Sier bare at når bilparken byttes ut med en tyngre elbilpark vil vi få et hyppigere og dyrere vedlikehold av vegnettet, som da også gir en negativ miljøgevinst. For ikke å snakke om infrastrukturen i elektrisitetsforsyningen, utbygging av kraftforsyning, tilgang på råstoff-materialer, barnearbeid etc....

[Simen1]

Du sier bare bambus!

1. Når bilparken byttes fra fossilt til elbil påstår du den blir tyngre. Det trenger den ikke, noen er lettere enn lignende fossilbiler, andre er tyngre. Jeg lar bevisbyrden på påstanden om en generell vektøkning være din.

2. Pris og hyppighet på vedlikehold av veinettet følger mengden tungtransport, ikke personbilismen. I tillegg har vi en del andre faktorer som ikke er relatert til personbiler. F.eks det at veier bygget med dårlige metoder for 50+ år siden blir stadig færre. Levetiden på nye veier er lengre enn de var på gamle veier (selvsagt regnet fra veien var ny).

3. Elbiler gir positiv miljøgevnist. Det har vært vist så tydelig så mange ganger at man må være født under en stein med fingrene i ørene og øynene limt igjen for å ikke ha fått med seg det.

4. NVE (og mange flere) har beregnet at elforsyningen bare trenger små oppgraderinger for å møte elbilhverdagen. Da mener jeg små, sammenlignet med andre forbruksendringer som skjer samtidig i samme sektor.

4. Du lister opp utbygging av kraftforsyning som eget punkt, selv om det er en reprise av punkt 4. Krafttilgangen blir trolig bedre når vi trapper ned oljeaktiviteten samtidig som elbilismen er på vei inn.

5. Tilgang på råstoffmaterialer er ikke noen utfordring. Utfordringen ligger i å skalere opp produksjonen raskt nok for å mette den bratt stigende etterspørselen.

6. Barnearbeid i forbindelse med kobolt er et større problem for telefoner og alt mulig annet som bruker kobolt, enn for bilindustrien. Flere viktige bilprodusenter har samlet seg om Fair cobalt initiative, samtidig som de jobber med batterikjemier uten kobolt. Det er for eksempel fullt mulig å kjøpe en Tesla i dag med mindre kobolt enn en mobiltelefon.

7. etc.. ? Har du mer på hjertet?

[olafm]

Verden er ikke lille norge. NVE har beregnet.... Det kjøres noen få biler til i resten av verden utenfor lille norge. Kraftproduksjonen er den største forurenseren.

[J-Å]

5 hours ago, olafm said:

Klart elbilen sliter mer på vegdekket. Vekt Tesla: 2500kg, Volvo V90:1800kg, Leaf:1500kg, Fiesta:1000kg.

 

Quote

https://www.faktisk.no/faktasjekker/xVq/nei-tesla-biler-sliter-ikke-merkbart-pa-veien

Thune-Larsen på TØI har regnet ut hva slitasje på vegdekket koster per kjørte kilometer. Prisen er ett tusendels øre per personbil per kilometer. Han skriver til Faktisk.no:

Så teoretisk 6-dobles slitasjen fra 1 til 2 tonn akselvekt mens tunge kjøretøy påfører langt høyere slitasje. Men beregnet teoretisk kostnad for en personbil er 0,001 øre/km. Det tilsvarer 300 kr for en bil som kjøres 300 000 km i sin levetid. En 6-dobling øker da (ytterst teoretisk) kostnaden med 1500 kr over bilens levetid.

 

[Trestein]

Snowleopard skrev (4 timer siden):

Men du har ikke tatt høyde for sannsynlighet. Det er svært lite sannsynlig at en elbil tar fyr mens den kjører, om ikke den havner i en heftig kraftig kollisjon, der batteripakken må bli skadet kraftig for at det skal være fare for at den brenner. 

Stiller du samme problemstilling for biler i tunnel, der ice-biler skal kjøre? Har jo vært noen nyere dieselbiler som har tatt fyr midt på veien pga smeltede drivstoffslanger og/eller dieselfiltere. Langt større sjanse for at det skal opptre. Vi burde vel forby disse fra å i det hele tatt kjøre i tunneler?

Eller skal vi være litt fornuftig og anta at sikkerhetsforskriftene følges, og at problematikken rundt brann i tunnel allerede er tatt hensyn til?

Har ikke snakket om batteribrann. De aller fleste bilbranner starter i el anlegget. Dette kan inntreffe i en tunnel akkurat som alle andre steder. Det må man ta høyde for.

Sannsynlighet for at det brenner i en el bil er høy om det kun er el biler i tunellen. Mener du det er feil?

[trikola]

39 minutes ago, Trestein said:

Sannsynlighet for at det brenner i en el bil er høy om det kun er el biler i tunellen. Mener du det er feil?

Høy og høy, Fru Blom ... er nok færre og i alle fall enklere branner med kun elbiler i tunnelen. Hvis de først brenner, så sprer brannen seg ikke så lett ettersom det ikke finnes noe brennbar væske som sprer seg på bakken.

https://www.dsb.no/nyhetsarkiv/2017/hvor-brannfarlig-er-en-elbil/

[Snowleopard]

Trestein skrev (43 minutter siden):

Har ikke snakket om batteribrann. De aller fleste bilbranner starter i el anlegget. Dette kan inntreffe i en tunnel akkurat som alle andre steder. Det må man ta høyde for.

Sannsynlighet for at det brenner i en el bil er høy om det kun er el biler i tunellen. Mener du det er feil?

Forskjellen er at elbiler har ikke noe brennbart drivstoff som kan antennes ved en slik feil, så igjen, så er sannsynligheten for at man ender opp med en brann under ferdsel svært liten.

De fleste branner vi har hørt om, kommer enten av feil ved lading/ladeutstyr/elanlegget (oftest pga feil eller overbelastning i stikk), brann i forbindelse med lading av annet utstyr og løse 12V-batterier, hærverk/ildspåsettelse og kollisjoner der batteripakken har blitt skadet. En og annen brann med ekstern årsak under kollisjon/ulykke der batteriet ikke brenner, har det vært.

Men jeg tror ikke jeg per dags dato har hørt om at elbiler brenner under kjøring som følge av feil med el. Som regel går en sikring eller man får en kortslutning, og så "dør" bilen pga sikkerhetsfunksjoner stopper dette fra å utarte seg.

Det siste du skriver blir jo i så måte tull. Er der kun elbiler, så er sjansen for at det brenner i en ikke-elektrisk bil fremdeles større enn at det brenner i en elbil, fordi en og annen idiot ikke hadde respektert reglene., og kjørt inn i tunnelen med med sin tikkende brannbombe.

[Trestein]

trikola skrev (2 minutter siden):

Høy og høy, Fru Blom ... er nok færre og i alle fall enklere branner med kun elbiler i tunnelen. Hvis de først brenner, så sprer brannen seg ikke så lett ettersom det ikke finnes noe brennbar væske som sprer seg på bakken.

https://www.dsb.no/nyhetsarkiv/2017/hvor-brannfarlig-er-en-elbil/

Tror ikke du forstår logikken. om det begynner å brenne i en bil tunnell med bare el biler. Er det da lav eller høy sannsynlighet for at det er en el bil som brenner?

[Snowleopard]

Trestein skrev (3 minutter siden):

Tror ikke du forstår logikken. om det begynner å brenne i en bil tunnell med bare el biler. Er det da lav eller høy sannsynlighet for at det er en el bil som brenner?

Du graver jo værre enn en sensasjons-journalist som har bestemt seg for hva vedkommende vil skrive for å sverte offeret sitt, ved å stille spørsmål som man kan ta svaret ut av sammenhengen for å få "bevis" for den artikkelen de har klar til å publiseres.

Som nevnt over, sannsynligheten for at det blir en brann, er svært liten, men større for at det skjer i en ice-bil enn en elbil. Fremdeles blir faren for en brann svært lav.

[trikola]

Joda, det er 100% sikkert at det er en elbil, men hvilken relevans har det?

Men det blir færre branner ved samme antall kjøretøy og brannene sprer seg ikke så lett, men de må slukkes på andre måter. Se linken over.

[Snowleopard]

trikola skrev (Akkurat nå):

Joda, det er 100% sikkert at det er en elbil, men hvilken relevans har det?

Men det blir færre branner ved samme antall kjøretøy og brannene sprer seg ikke så lett, men de må slukkes på andre måter. Se linken over.

Nope, er ikke med på at det er 100 %. Se svarene mine over....

😉

[Trestein]

trikola skrev (32 minutter siden):

Joda, det er 100% sikkert at det er en elbil, men hvilken relevans har det?

Men det blir færre branner ved samme antall kjøretøy og brannene sprer seg ikke så lett, men de må slukkes på andre måter. Se linken over.

Jeg så linken og leste innholdet. Kunne ikke finne at brannfare var vesentlig lavere med el bil. Det stod at ved kraftig kollisjon kunne batteriet ta fyr. Ellers så var vel el system like beskyttet/ubeskyttet som en annen bil. 

Har ellers prøvd å finne statistikker som beviser at el biler statistisk brenner sjeldnere enn biler med forbrenningsmotor. Det bør jo komme noen snart. 

[trikola]

12 minutes ago, Trestein said:

Jeg så linken og leste innholdet. Kunne ikke finne at brannfare var vesentlig lavere med el bil. Det stod at ved kraftig kollisjon kunne batteriet ta fyr. Ellers så var vel el system like beskyttet/ubeskyttet som en annen bil. 

Har ellers prøvd å finne statistikker som beviser at el biler statistisk brenner sjeldnere enn biler med forbrenningsmotor. Det bør jo komme noen snart. 

Riktig, artikkelen sier bare at de ikke brenner hyppigere. Men tar denne her:

https://www.faktisk.no/artikler/RQ6/innsikt-er-elbilen-en-brannbombe

Quote

DSB: Brenner 4–5 ganger så ofte

Ifølge seksjonssjef Jon Erik Holst i DSB, brenner bensin- og dieselbiler fire til fem ganger så ofte som elbiler, dersom man justerer for størrelsen på bilparken.

 

[sverreb]

7 hours ago, olafm said:

Sier bare at når bilparken byttes ut med en tyngre elbilpark vil vi få et hyppigere og dyrere vedlikehold av vegnettet, som da også gir en negativ miljøgevinst. For ikke å snakke om infrastrukturen i elektrisitetsforsyningen, utbygging av kraftforsyning, tilgang på råstoff-materialer, barnearbeid etc....

Om personbilparken går litt opp i vekt har det ingen betydning for veivedlikehold siden det uansett kjører langt tyngre kjøretøy på veien. Skade på vei p.g.a. vekt øker dramatisk med vekten så det er i praksis bare tungtransporten som gir merkbar skade.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/nxE5/bare-de-tunge-kjoeretoeyene-oedelegger-norske-veier