Suksessfull = Mindre fremmedfrykt?

[scuderia]

10 minutes ago, Atib Azzad said:

En artikkel som egentlig ikke gjør noe særlig mer enn å perpetuere en idé om at demokrater ikke er villige til å jobbe for bedring, men kun ønsker at staten skal ta vare på dem, mens republikanerne er tvert om: Klare til å dra seg opp etter skolissene, uten noen hjelp fra noensomhelst.
For det første vil en så tendensiøs og ladet fremstilling av ulike ideologier hindre artikkelen fra å ha noen særlig substans utover den opprinnnelige påstanden.
For det andre har ikke denne Dr. Karen noen faglig tyngde til å uttale seg om disse tingene, hun er ingen doktor, men en av disse billige "ekspertene" tabloidene bruker til hva det skal være.
For det tredje er ikke nødvendigvis nord-amerikanske forhold toneangivende for europa, skandinavia, eller norge, ei heller noen av høyre-venstre-aksene i nevnte land.

Og ja, de andre to undersøkelsene baserer seg som allerede nevt, på selvrapportering.
Mentale lidelser kan også synes å ha korrelasjon med høy intelligens, eller muligens en sammenheng med egen innsikt;
For å sitere Bertrand Russel: The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Slik du illustrerer kan mentale utfordringer brukes mot personer som rammes, enten for å avskrive dem, eller antyde svakhet.
Republikanere kan synes det er viktigere enn demokrater å fremstå som maskuline og sterke.

..Uansett forstår jeg ikke hva det skal ha å si? Dersom det virkelig  skulle vært slik at demokrater er kraftigere rammet av psykisk sykdom; Er meningene deres dårligere? Mindre verdifulle? For gale til å stemme?

Også kan man jo befinne seg hvorsomhelst politisk selv om ens negative livssituasjon gjør verdensanskuelsen mer negativ enn hvis en var i en positiv livssituasjon.

Dere driver altså å diskuterer en tråd som heter "Suksessfull = Mindre fremmedfrykt?" og mener disse undersøkelsene er tendensiøse? Jeg kastet inn dette temaet bare for å vise hvor idiotiske sånne tråder som dette er ("Mentalt syk = stemmer venstre")..

Aner ikke hvorfor mod ikke bare stenger hele tråden.

[Atib Azzad]

7 minutes ago, scuderia said:

Dere driver altså å diskuterer en tråd som heter "Suksessfull = Mindre fremmedfrykt?" og mener disse undersøkelsene er tendensiøse? Jeg kastet inn dette temaet bare for å vise hvor idiotiske sånne tråder som dette er ("Mentalt syk = stemmer venstre")..
Aner ikke hvorfor mod ikke bare stenger hele tråden.

Så innlegget ditt bør ikke leses som et bidrag til tråden, men som et ønske om å avkle den som illegitim?

Jeg har vel forholdt meg nokså løst til utgangspunktet, og basert meg på det jeg forstod som kjernen i forslaget;
At man er mer utsatt for urimelige standpunkt, dersom man opplever personlig motgang på ett eller flere plan.
Jeg har også tatt utgangspunkt i at fremmedfrykt menes som en ubegrunnet, eller irrasjonell frykt mot noe, kun basert på at det er ukjent. (Men det skulle man kaskje definert tidligere slik at det er enighet om hva man diskuterer.)
Siden denne tråden opprører deg i en eller annen grad, antar jeg du leser den som et angrep mot legitime konservative verdier, eller politisk ståsted?
Igjen, så betyr ikke demokratisk det samme som venstre i en norsk kontekst.

[Mr.Duklain]

Jeg tror ikke at rike og velykkede personer er mer eller mindre rasister enn andre. Men jeg tror mindre vellykkede land nok har en større andel av befolkningen, som har en skepis til folk anderledes enn seg selv, mer enn vellykkede land har (altså land med god kapital og gode økonomiske forutsetninger for store deler av befolkningen). 

Endret 6. april 2021 av Mr.Duklain

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke at rike og velykkede personer er mer eller mindre rasister enn andre. Men jeg tror mindre vellykkede land nok har en større andel av befolkningen, som har en skepis til folk anderledes enn seg selv, mer enn vellykkede land har (altså land med god kapital og gode økonomiske forutsetninger for store deler av befolkningen). 

Ifølge World Values Survey, disse land er de minst rasistiske (mest villige til å ha naboer som ikke tilhører deres  rase).  Ifølge dette er Finland ganske rasistiske i forhold til Norge, Guatemala og USA.  Guatemala og Colombia har ikke  "god kapital og gode okonomiske forutsetninger".

 

0 to 4.9%
United States, Canada, Brazil, Argentina, Colombia, Guatemala, Britain, Sweden, Norway, Latvia, Australia, New Zealand

5 - 9.9%
Chile, Peru, Mexico, Spain, Germany, Belgium, Belarus, Croatia, Japan, Pakistan, South Africa

10 - 14.9%Finland, Poland, Ukraine, Italy, Greece, Czech Republic, Slovakia

15 - 19.9% Venezuela, Hungary, Serbia, Romania, Macedonia, Ethiopia, Uganda, Tanzania, Zimbabwe, Russia, China

Source: World Values Survey

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2325502/Map-shows-worlds-racist-countries-answers-surprise-you.html

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (31 minutter siden):

 

Så da stemmer det ganske greit det jeg skrev? Finland har jo slitet veldig økonomisk i flere år. Venezuela, Ungaren, Serbia, Romania, Nord Macedonia , Ethiopia, Uganda, Tanzania, Zimbabwe, Russland og Kina er jo også land som har en  befolkning med mindre penger å rutte med enn Norge. 

Nå er jo unntak for å bekrefte reglen sies det så ja flere av disse Søramerikanske landene skiller seg ut i forhold til andre land, samme med Tyskland og Belgia, men på motsatt måte. Nå er jo Sør-Amerika litt spesielt med tanke på Mezito befolkningen altså store deler av befolkingen er av blandet herkomst, så dette spiller nok også inn.  

Endret 6. april 2021 av Mr.Duklain

[scuderia]

3 hours ago, Atib Azzad said:

Så innlegget ditt bør ikke leses som et bidrag til tråden, men som et ønske om å avkle den som illegitim?

Jeg har vel forholdt meg nokså løst til utgangspunktet, og basert meg på det jeg forstod som kjernen i forslaget;
At man er mer utsatt for urimelige standpunkt, dersom man opplever personlig motgang på ett eller flere plan.
Jeg har også tatt utgangspunkt i at fremmedfrykt menes som en ubegrunnet, eller irrasjonell frykt mot noe, kun basert på at det er ukjent. (Men det skulle man kaskje definert tidligere slik at det er enighet om hva man diskuterer.)
Siden denne tråden opprører deg i en eller annen grad, antar jeg du leser den som et angrep mot legitime konservative verdier, eller politisk ståsted?
Igjen, så betyr ikke demokratisk det samme som venstre i en norsk kontekst.

 

Om du er for eller mot noe i politikken kommer at hva du selv tjener på. En snekker er selvsagt mer skeptisk til arbeidsinnvandring fra polen enn en akademiker som jobber i staten som trenger å pusse opp noe. Det handler ikke om å lykkes, være dum eller el. men om hvordan du påvirkes av de politiske beslutningene som gjøres. 

Og hadde båtflyktninger sett slik ut

Så ville SV vært innvandringsfiendtlig og FRP innvandringsforkjemper.

 

 

btw flere morsomme studier .. de som stemmer til venstre er mer ulykkelige enn de som stemmer til høyre.

https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/3/2010/10/Republicans-Happiness.pdf

 

Så folk som stemmer til venstre har både mer mentale problemer og er mer ulykkelige enn de som stemmer til høyre.. 

[Atib Azzad]

6 minutes ago, scuderia said:

Om du er for eller mot noe i politikken kommer at hva du selv tjener på. En snekker er selvsagt mer skeptisk til arbeidsinnvandring fra polen enn en akademiker som jobber i staten som trenger å pusse opp noe. Det handler ikke om å lykkes, være dum eller el. men om hvordan du påvirkes av de politiske beslutningene som gjøres. 

Og hadde båtflyktninger sett slik ut

Så ville SV vært innvandringsfiendtlig og FRP innvandringsforkjemper.

btw flere morsomme studier .. de som stemmer til venstre er mer ulykkelige enn de som stemmer til høyre.

https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/3/2010/10/Republicans-Happiness.pdf

Så folk som stemmer til venstre har både mer mentale problemer og er mer ulykkelige enn de som stemmer til høyre.. 

Jeg synes du bør redegjøre for hvorvidt du mener å bidra til debatten, eller hvorvidt du bare ønsker å flåse den bort.

Også tror jeg du bør lese svaret mitt en gang til, dersom du skal svare meg.
Som jeg allerede sa, er det ikke innvandringsskepsis jeg har uttalt meg om, fremmedfrykt innebærer ikke nødvendigvis det samme som innvandringsskepsis.

Okei, la oss si at disse studiene dine medfører riktighet, hva så? Skal man ikke få stemme dersom man er ulykkelig eller deprimert?
Bør deres stemmer vektes lettere, avvises, eller hva?
Også hjelper man vel flyktninger fordi det er det rette å gjøre, samt at man har forpliktet seg til det gjennom å underskrive FNs menneskerettserklæring, det er vel ganske åpenbart at det vil være en utgift, man ikke nødvendigvis har så mye å vinne på.
Det er selvsagt en del av svaret, at folk stemmer slik som det gavner dem, men man er fullstendig i stand til å ha synspunkt som ikke nødvendigvis er egoistisk begrunnet, en overforenkling med andre ord.

Dersom disse båtflyktningene var bikinimodeller som eide en yacht, er det ikke sikkert SV ville annerkjent deres flyktningstatus, nei, jeg ser ikke helt hvorfor FRP skulle gjort det heller, da jeg antar de som stemmer FRP, og partiet selv, har andre intensjoner med flyktninghjelp enn å importere tilsynelatende rike folk de ser for seg de kan ligge med senere.
 

[Ka9nen]

Jeg har lurt litt på hvorfor en del professorer og andre i akademia er så opptatt av å ha så åpne grenser som overhodet mulig. Tilsynelatende. Og at den minste innstramming er "inhumant". Selv Arbeiderpartiet oppleves til tider som kalde fra en del i dette miljøet.

[Feynman]

10 hours ago, Ka9nen said:

Jeg har lurt litt på hvorfor en del professorer og andre i akademia er så opptatt av å ha så åpne grenser som overhodet mulig. Tilsynelatende. Og at den minste innstramming er "inhumant". Selv Arbeiderpartiet oppleves til tider som kalde fra en del i dette miljøet.

Hvem da f.eks?

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (16 timer siden):

Så da stemmer det ganske greit det jeg skrev? Finland har jo slitet veldig økonomisk i flere år. Venezuela, Ungaren, Serbia, Romania, Nord Macedonia , Ethiopia, Uganda, Tanzania, Zimbabwe, Russland og Kina er jo også land som har en  befolkning med mindre penger å rutte med enn Norge. 

Nå er jo unntak for å bekrefte reglen sies det så ja flere av disse Søramerikanske landene skiller seg ut i forhold til andre land, samme med Tyskland og Belgia, men på motsatt måte. Nå er jo Sør-Amerika litt spesielt med tanke på Mezito befolkningen altså store deler av befolkingen er av blandet herkomst, så dette spiller nok også inn.  

En forklaringsmodell som setter Guatemalas økonomi på samme nivået som Norge og USA og bedre enn Finland er en dårlig modell.  60% av befolkningen er fattige og sulter

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

En forklaringsmodell som setter Guatemalas økonomi på samme nivået som Norge og USA og bedre enn Finland er en dårlig modell.  60% av befolkningen er fattige og sulter

Men som jeg skrev er en høy andel av blandet herkomst.

56.01% er også Mezito, slik jeg skrev. Verden er ikke svart-hvitt, og selvfølgelig er det andre faktorer som også spiller inn enn bare økonomi, etnisk samblanding kan i noen land også spille inn. 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (13 minutter siden):

Men som jeg skrev er en høy andel av blandet herkomst.

56.01% er også Mezito, slik jeg skrev. Verden er ikke svart-hvitt, og selvfølgelig er det andre faktorer som også spiller inn enn bare økonomi, etnisk samblanding kan i noen land også spille inn. 

Guatemala og Argentina viser at økonomi er langtfra den viktigst faktoren

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Guatemala og Argentina viser at økonomi er langtfra den viktigst faktoren

Har du lest noe av det jeg har skrevet? 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (6 minutter siden):

Har du lest noe av det jeg har skrevet? 

Du hevder det er "andre faktorer som spiller inn" som impliserer at hovedfaktoren er økonomien.   Jeg er uenig hvis det er det du mener.

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Du hevder det er "andre faktorer som spiller inn" som impliserer at hovedfaktoren er økonomien.   Jeg er uenig hvis det er det du mener.

På generelt grunnlag ja er økonomien den viktigste faktoren. Da forstår jeg hva du mener og jeg er uenig med deg. Jeg mener at på generelt grunnlag er økonomi det viktigste, men med forbehold om variasjoner i flere land, og i disse er det nok ikke slik, som ved den generelle trenden. Så hva mener du er hovedårsaken(e) ? 

Endret 8. april 2021 av Mr.Duklain